дело № 1-10/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 4 апреля 2012 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Дурягина И.Д.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Удовикова О.А.,

подсудимого Барболина А.И.,

защитника: адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 10,

при секретаре: Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Барболина А.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Барболин А.И. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

в один из дней в начале октября 2010 года Барболин А.И., имея единый умысел на совершение кражи материальных ценностей из нежилых домов, пришел в деревню <адрес>, где путем взлома запорных устройств на входных дверях незаконно проник во временно нежилые дома Р.Н.А. и Р.И.А., откуда тайно с корыстной целью похитил: из дома Р.Н.А. ручную швейную машинку стоимостью 1000 рублей, медный таз с крышкой стоимостью 1000 рублей, электропроводку дома общей длиной 50 метров по цене 10 рублей за метр на сумму 500 рублей; из дома Р.И.А. угольный самовар из металла желтого цвета стоимостью 5000 рублей, самовар электрический стоимостью 1000 рублей, электроплитку стоимостью 460 рублей, медный электрический кабель одножильный, стоимостью 1600 рублей, колун стоимостью 300 рублей, а также не представляющие материальной ценности 2 пары мужских брюк, две мужские куртки, настольные часы в пластмассовом корпусе, весы-безмен и другие предметы. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи Р.Н.А. причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей, Р.И.А. причинен материальный ущерб на сумму 8360 рублей.

По окончании расследования уголовного дела, после ознакомления с материалами дела Барболин А.И. в присутствии защитника Чешкова А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Барболин А.И. и защитник Чешков А.Н. поддержали данное ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий и суммой похищенного согласен.

Потерпевшая Р.Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в материалах дела имеется выраженное в письменном виде ее заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.75). В суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленный гражданский иск поддерживает.

Потерпевший Р.И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в материалах дела имеется выраженное в письменном виде его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.68) В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя признал полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Изучив доказательства, собранные по уголовному делу, установив, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что действиям подсудимого дана верная юридическая оценка по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), т.к. он совершил кражу, т.е. тайно, с прямым умыслом и корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании уточнено время совершения преступления - в один из дней в начале октября 2010 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Барболину А.И., является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Подсудимый совершил тяжкое преступление при рецидиве по истечении нескольких месяцев после освобождения из мест лишения свободы, ранее судим, в быту характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания –удовлетворительно, учитывая характер совершенного преступления, общественную опасность содеянного - совершенное Барболиным А.И. преступление является распространенным преступлением против собственности на территории района, поэтому суд приходит к выводу, что в целях его исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении срока лишения свободы суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Потерпевший Р.И.А. просил назначить наказание на усмотрение суда, потерпевшая Р.Н.А. мнение о наказании не выразила.

Наказание Барболину А.И. назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление до вынесения приговора от 19 августа 2011 года.

С учетом трудного материального положения дополнительное наказание в виде штрафа Барболину А.И. не назначается и суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Барболину А.И. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом Р.Н.А. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в совершении кражи лица стоимости похищенного имущества в сумме 2500 рублей, ущерба от повреждения имущества в сумме 9130 рублей, компенсации морального вреда, причиненного ей и ее семье кражей в сумме 50000 рублей, поскольку ее мать и сестра заболели, т.к. дом был открыт и промерз.

На основании ст. 1064 ГК РФ заявленный Р.Н.А. гражданский иск о взыскании суммы похищенного имущества – 2500 рублей подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что стоимость похищенного имущества подтверждена документально, Барболин А.И. с суммой похищенного также согласен, суд принимает признание иска подсудимым. Исходя из того, что по заявленному Р.Н.А. иску о возмещении ущерба от повреждения имущества в сумме 9130 рублей, документов о размере такого ущерба суду не представлено, то за гражданским истцом Р.Н.А. следует признать право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Во взыскании в пользу Р.Н.А. компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей следует отказать по следующим основаниям. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Преступными действиями Барболина А.И. нарушены имущественные права Р.Н.А., в силу чего взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Р.Н.А. в связи с причинением вреда здоровью ее матери и сестре от действий Барболина А.И. у суда не имеется, т.к. описанный вред здоровью причинен не потерпевшей, а указанные лица (мать и сестра потерпевшей) с соответствующим исковым заявлением не обращались, доказательств причинения им морального вреда суду не представляли.

Потерпевшим Р.И.А. гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Барболина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору от 19 августа 2011 года, окончательное наказание Барболину А.И. назначить в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Барболина А.И. меру пресечения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 4 апреля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания, заключения под стражу и отбытия наказания по приговору от 28 октября 2010 года с 16 июля 2011 года по 18 августа 2011 года включительно, а также время отбытия наказания по приговору от 19 августа 2011 года с 19 августа 2011 года по 3 апреля 2012 года включительно.

Взыскать с Барболина А.И. в пользу Р.Н.А. 2500 рублей.

Р.Н.А. во взыскании с Барболина А.И. компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей – отказать.

Признать за гражданским истцом Р.Н.А. право на удовлетворение иска о возмещении ущерба от повреждения имущества и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней, а осужденным Барболиным А.И. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья - И.Д.Дурягина