дело № 1- 8

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Кичменгский Городок 28 февраля 2012 года

Судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области

Неронова В.В.

С участием государственного обвинителя Удовикова О.А.,

защитника: Пироговой О.М., представившей удостоверение № 381 и ордер № 4 от 27 января 2012 года,

при секретаре Некипеловой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сакулиной М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сакулина М.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> декабря 2011 года в период времени с 22 до 23 часов Сакулина М.В., находясь в нетрезвом состоянии около <данные изъяты> расположенного в <адрес>, осознавая, что перед ней находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по оперативному обслуживанию территории Кичменгско-Городецкого муниципального района МО МВД России <данные изъяты> Зубов В.С. в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в ответ на его законные и обоснованные требования о прекращении противоправного поведения и проезде в дежурную часть отделения полиции для оформления в отношении её административного материала за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью оказания сопротивления, действуя умышленно, нанесла удар ногой в область правой ноги Зубова В.С., отчего последний испытал физическую боль.

По окончании расследования уголовного дела, после ознакомления с материалами дела подсудимая Сакулина М.В. в присутствии защитника Пироговой О.М. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением, сообщив, что полностью признает свою вину раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимая Сакулина М.В. и защитник Пирогова О.М. поддержали данное ходатайство.

При этом подсудимая пояснила, что ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией её действий согласна.

Потерпевший Зубов В.С. согласился с проведением судебного заседания в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ей понятно и виновной себя признала полностью, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, защитник, потерпевший, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Изучив доказательства, собранные по уголовному делу, установив, что обвинение, с которым согласна подсудимая – обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что действиям подсудимой дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.к. она применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Ходатайство, заявленное потерпевшим Зубовым В.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд считает необходимым оставить без удовлетворения. В соответствии ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления впервые небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Однако, учитывая, что данное преступление имеет повышенную общественную значимость, совершено в общественном месте, в присутствии посторонних людей и малолетних детей, учитывая активное противоправное поведение подсудимой в момент совершения преступления, суд считает, что прекращение производства по данному уголовному делу за примирением с потерпевшим невозможно.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, характер совершенного преступления, общественную опасность содеянного, смягчающее обстоятельство, мнение потерпевшего который просит не наказывать подсудимую.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством является наличие несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Сакулиной М.В., не связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. ст. 62 ч.1 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере.

С учетом характера совершенного преступления, повышенной общественной значимости, суд считает нецелесообразным применять положения ст. 15 п. 6 УК РФ об изменении категории совершенного Сакулиной М.В. преступления на менее тяжкую.

Также с учетом семейного и материального положения подсудимой, на основании ст. 46 ч.3 УК РФ суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок один год.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Сакулину М.В. признать виновной по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 1 год.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

судья - В.В. Неронова

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 апреля 2012 г

определила:

приговор Кичменгско-Городецкого районного суда от 28 февраля 2012 года в отношении Сакулиной М.В. отменить, а уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Кассационное определение Вологодского областного суда вступило в законную силу 10 апреля 2012 года.