дело № 1- 12/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С. Кичменгский Городок 18 апреля 2012 года Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Дурягина И.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора Удовикова О.А., подсудимой Митиной Л.М., защитника адвоката Коноплева А.Д., предъявившего удостоверение № 421 и ордер № 32, представителя потерпевшего Шабаковой И.В., при секретаре Некипеловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Митиной Л.М., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Митина Л.М. совершила кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: В период с 15 часов до 20 часов 10 декабря 2011 года и с 20 часов 11 декабря до 8 часов 12 декабря 2011 года, работая <данные изъяты> <данные изъяты> находясь во время своих дежурных смен на рабочем месте в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись оставленным на вахте ключом от кабинета № <данные изъяты>, в котором было временно размещено компьютерное оборудование и оргтехника, поступившие для оборудования <данные изъяты> в рамках проекта <данные изъяты> имея единый умысел на хищение материальных ценностей, через входную дверь, незаконно неоднократно проникая в кабинет № «Музей», тайно с корыстной целью похитила принадлежащее <данные изъяты> имущество: ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 21909 рублей и мышью <данные изъяты> стоимостью 122 рубля; планшетный компьютер марки <данные изъяты> стоимостью 26000 рублей; цифровой спутниковый приемник марки <данные изъяты> стоимостью 8250 рублей; сетевой фильтр-удлинитель <данные изъяты> стоимостью 315 рублей, а так же книжку <данные изъяты> для создания и эксплуатации <данные изъяты> лаборатории, оптический диск и две сервисные книжки с инструкцией по установке и руководству к эксплуатации веб-камеры <данные изъяты> оптический диск, 4 книжки с руководством по эксплуатации, информации по технике безопасности и гарантийный талон на ноутбук <данные изъяты> которые ценности не представляют. Похищенным имуществом Митина Л.М. распорядилась по своему усмотрению. В результате кражи <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 56596 рублей. Подсудимая Митина Л.М. вину в совершении преступления не признала. В судебном заседании подсудимая показала, что 10 декабря 2011 года в субботу с 08 часов до 20 часов находилась на работе в <данные изъяты>, где работает <данные изъяты>. В течение дня проверяла несколько раз рабочих, которые собирали стол в кабинете №. Они сдали ей ключ от кабинета, и она положила его в ящик для ключей. Около 17 часов решила проверить, выключен ли свет, закрыты ли жалюзи. В кабинете № увидела пустую коробку из-под сетевого фильтра, решила ее взять, чтобы класть туда ключи, лежащие на вахте. На вахте померяла коробку в тумбу, но она не подошла по размерам, поэтому решила забрать коробку домой. Туфли, коробку из-под сетевого фильтра, женскую сумку – положила в пакет и, закончив смену, с вещами уехала домой. Следующая смена началась в 20 часов 11 декабря 2011 года. Около 21 часа в гости <данные изъяты> пришли знакомые Р.Е.В., С.Н.В. Эти женщины, а также один мужчина, сидели в мастерской <данные изъяты>, распивали спиртное, чай. Одну невыпитую коробку вина забрала с собой, ночью гости ушли. Около 4-х часов утра зашла в кабинет № отдохнуть, т.к захотела спать, но чтобы не заснуть, включила на полную громкость телевизор, стоящий напротив кабинета №. Но отдыхать не стала, т.к. было некогда, времени было около 4-х часов утра, надо было проверить кочегаров. В кабинете № увидела в белой заводской упаковке ноутбук, захотела посмотреть, какие в нем «навороты» и сравнить со своим ноутбуком, что такое «навороты» и как с ними знакомиться, представления не имеет, кроме игр, в компьютере ничего не знает. Взяла ноутбук во временное пользование, а вернуть хотела в ночную смену. Вышла из кабинета № с ноутбуком, отнесла его на вахту, в тот же раз забирала из кабинета № коробку с мусором и унесла ее в кочегарку. Считает, что незаконного проникновения в помещение не было, поскольку зашла в кабинет № не с целью хищения компьютера, а отдохнуть. Утром в 8 часов 12 декабря 2011 года после окончания смены, взяв ноутбук и пляжные тапки, вышла из <данные изъяты>, ноутбук принесла домой, но до ближайшей смены посмотреть не успела, решила вернуть в следующую смену. 13 декабря 2011 года работала в 1 смену. <данные изъяты> сказала, что из кабинета № пропала техника, ответила директору: «Будем искать». Хотела рассказать про взятый накануне ноутбук, но не сказала, решив, что скажет позднее. Потом у нее забрали телефон, всю смену провела как под арестом, находясь под наблюдением <данные изъяты> Б.А.В., <данные изъяты> О., поэтому рассказывать про взятый ноутбук не стала. В ходе обыска в ее жилище ночью 13 декабря 2011 года были изъяты ноутбук, диски с книгами, пустая коробка из-под сетевого фильтра, взятая из школы 10 декабря 2011 года. В ходе судебного заседания подсудимая показания в части принадлежности коробки из-под сетевого фильтра поменяла, указав, что изъятая в ее квартире коробка из-под сетевого фильтра не принесена из школы, а является ее коробкой, личной. Кроме ноутбука более из <данные изъяты> ничего не брала. Из оглашенных в судебном заседании показаний Митиной Л.М., допрошенной в качестве обвиняемой (т.2 л.д. 72-75), подтвердившей в судебном заседании правдивость данных показаний, следует, что 12 декабря 2011 года заходила в кабинет №, чтобы поесть, для чего взяла с собой женскую сумку, в которой были продукты. Когда ела, увидела лежащий ноутбук. Поела, вышла с ноутбуком. В связи с наличием противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде о причинах посещения Митиной Л.М. кабинета №, где увидела и взяла ноутбук, дополнительно показала, что ходила в кабинет не только отдохнуть, но и поесть, для чего в кабинет шла с сумкой, в которой была коробка вина. Выложила поесть, но есть не стала, т.к. нужно было идти в кочегарку. В заявлении, представленном суду при рассмотрении вопроса об избрании ей меры пресечения в виде ареста, указала, что взяла из кабинета №, кроме ноутбука, один планшетный компьютер. Фактически же на тот момент не знала, как выглядит планшетный компьютер, а изъятые в ходе обыска жилища книги по эксплуатации оборудования приняла за планшетный компьютер, в действительности планшетного компьютера не брала. С заявленным гражданским иском не согласна, т.к. указанное в иске имущество не похищала. Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представитель потерпевшего <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) Шабакова И.В. в судебном заседании показала, что в августе-сентябре 2011 года в рамках проекта <данные изъяты> в <данные изъяты> поступало оборудование для обустройства цифровых классов. Оборудование по контрактам сначала хранилось в отделении полиции, потом перевезли в кабинет № <данные изъяты>, сверив его наличие по накладным. Ключи от кабинета № были сосредоточены у конкретных лиц: у нее, у исполняющего обязанности <данные изъяты> <данные изъяты>., у <данные изъяты> Б.А.В. Для предотвращения возможной пропажи дорогостоящего имущества ключ от данного кабинета, в отличие от ключей других кабинетов, на вахте не висел. Доступа в кабинет у <данные изъяты>, уборщика в кабинет не было. Митиной Л.М. не поручала осуществлять присмотр за рабочими, находящимися в № кабинете. 09 декабря 2011 года в составе комиссии приняла оборудование для обеспечения спутникового телевидения и все работы по его монтажу, 8 спутниковых ресиверов были в <данные изъяты> в наличии, два из которых подключены. 10 декабря 2011 года в кабинете № в течение дня работали рабочие по сборке мебели. Туда их пустила <данные изъяты> Т.О.А.., открыв дверь своим ключом. По окончании работы рабочие ключ оставили на вахте. 12 декабря 2011 года в понедельник около 17-ти часов ей сообщил <данные изъяты> Б.А.В. о том, что из кабинета № совершено хищение ноутбука марки <данные изъяты> и двух планшетных компьютеров. Совместно с Б.А.В.., сотрудником полиции <данные изъяты>, просмотрела видеозаписи на регистраторе, на которых видела, как Митина Л.М. выносит из кабинета №, скрывая под шарфом предметы, схожие с похищенными предметами, например, вынося коробку с изображением сетевого фильтра. 13 декабря 2011 года во вторник в 8 часов утра сообщила <данные изъяты> Митиной Л.М. и Д.Л.В. о пропаже оборудования, Митина Л.М. сделала изумленный вид, сказав, что ничего о пропаже не знает. После просмотра Митиной Л.М. видеозаписей регистратора, та так ничего не признала и имущества не вернула. Была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находившихся в кабинете №. В ходе инвентаризации было установлено, что совершено хищение двух планшетных компьютеров марки <данные изъяты> цифрового спутникового приемника (ресивера), сетевого фильтра-удлинителя и ноутбука марки <данные изъяты> с мышкой и программным обеспечением. Кроме того, были похищены сервисные книжки на веб-камеры <данные изъяты> с дисками, сервисные книжки и диск на ноутбук <данные изъяты> гарантийный талон и инструкции в отдельных книжках, которые материальной ценности не представляют и в настоящее время возвращены сотрудниками полиции в <данные изъяты> вместе с ноутбуком марки <данные изъяты> и мышью. Возвращенный ноутбук имеет повреждения, возместить стоимость устранения которых должна Митина Л.М. Представитель гражданского истца Шабакова И.В. гражданский иск поддержала в полном объеме, просит взыскать с подсудимой в пользу школы ущерб от хищения двух планшетных компьютеров марки <данные изъяты> стоимостью 26620 рублей каждый, на общую сумму 53240 рублей; цифрового спутникового приемника марки <данные изъяты> стоимостью 8250 рублей; сетевого фильтра-удлинителя <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 61990 рублей. Свидетель Т.О.А. показала, что с 21 ноября 2011 года исполняла обязанности заместителя директора по авто-хозяйственной части, в связи с чем у нее был ключ от кабинета № <данные изъяты> Так как в кабинете № находится большое количество оборудования, ключ от кабинета на вахте не оставляли. 10 декабря 2011 года рабочим по сборке мебели оставила ключ, а сама ушла домой, не забрав ключа и не закрыв двери кабинета №, ключ остался на выходные на вахте, забрала его только в понедельник. 13 декабря 2011 года от <данные изъяты> Шабаковой И.В. узнала о похищении оборудования из кабинета и приняла участие в проведении 14 декабря 2011 года инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в кабинете № <данные изъяты> в ходе которой все оборудование было проверено по накладным, и установлено отсутствие цифрового спутникового ресивера, двух планшетных компьютеров, сетевого фильтра-удлинителя, ноутбука в комплекте с мышью. Свидетель Б.А.В. показал, что работает в <данные изъяты>. 9 декабря 2011 года переносил с Т.Н.А. из кабинета № <данные изъяты> часть оргтехники в серверную. В этот день старшеклассникам показывал планшетные компьютеры. 12 декабря 2011 года после обеда, зайдя в кабинет №, обнаружил, что отсутствует коробка с ноутбуком <данные изъяты>, а так же стол, на котором были две коробки с планшетными компьютерами, пустой. Проверил наличие видеозаписей на жёстком диске видеорегистратора, которые оказались в наличии. 13 декабря 2011 года, в ходе просмотра записей за 10 декабря 2011 года, увидел, что сборщики мебели из кабинета выходили без похищенных вещей. На видеозаписях от 10 декабря и в ночь с 11 на 12 декабря 2011 года, то есть на тех сменах, когда дежурила <данные изъяты> Митина Л.М. видно, как та неоднократно заходила в кабинет №, откуда выносила под шарфом, под свитером предметы. Так, коробку, на которой был изображен сетевой фильтр, она достала открыто, думая, что находится в невидимой зоне. Спутниковый ресивер, принесенный ею на вахту из кабинета №, можно было определить по размерам, внешнему виду, характерным для данного оборудования расположению портов, другого аналогичного оборудования в <данные изъяты> не имелось. Коробку из-под компьютера <данные изъяты> которую Митина Л.М. вынесла из кабинета №, а потом сожгла, не спутать с другой коробкой, она имела белое полотно с окаемкой. <данные изъяты> других смен в кабинет № не входили. Свидетель Т.Н.А. показала, что 9 декабря 2011 года переносили из кабинета № часть оргтехники в серверную, в связи с этим технику точковали и сравнивали по накладным, при этом недостачи не было. В тот день <данные изъяты> Б.А.В. показывал старшеклассникам два планшетника. 10 декабря 2011 года была в кабинете №, видела ноутбук <данные изъяты> в наличии. 14 декабря 2011 года, в ходе проведенной с ее участием инвентаризации, было проверено все оборудование и установлено отсутствие спутникового ресивера, двух планшетных компьютеров марки <данные изъяты> сетевого фильтра-удлинителя, ноутбука <данные изъяты> Свидетели Р.Е.В., С.Н.В. подтвердили, что Митина Л.М. в ночь с 11 на 12 декабря 2011 года находилась на дежурстве в <данные изъяты>, куда они пришли на несколько часов для совместного общения и распития спиртных напитков. Свидетель И.С.С. показал, что 10 декабря 2011 года работал на сборке мебели в кабинете № <данные изъяты> ранее от этого кабинета ключа им не давали, <данные изъяты> Т.О.А. говорила, чтобы ключ не оставляли на вахте, а отдавали ключ только ей или <данные изъяты>. По окончании работы примерно в 15 часов закрыл дверь и ключ отдал <данные изъяты> Митиной Л.М., т.к. Т.О.А., которая в тот день дала им ключ, уже ушла домой. Свидетель С.Е.В. подтвердила показания свидетеля И.С.С. что по окончании работ по сборке мебели около 15 часов ключ от кабинета № был сдан на вахту <данные изъяты> Митиной Л.М.. Свидетели П.О.Н.., Г.С.Ф.., работающие <данные изъяты>, показали, что доступ в кабинет № они не имели, в кабинете не прибирались, поскольку там было размещено дорогостоящее оборудование. Ключа на вахте от кабинета № не было, и им ключа также не давали, в то время как от других кабинетов доступ к ключам имелся. Свидетель Д.Л.В.., работающая <данные изъяты>, показала, что дежурила 11 декабря 2011 года до 20 часов, ее меняла <данные изъяты> Митина Л.М. Ключ от кабинета № все это время находился на вахте в сейфе для ключей, чему она удивилась, так как после того, как туда завезли оборудование, <данные изъяты> ключа от этого кабинета не давали больше. Свидетель К.Г.С., работающая <данные изъяты>, показала, что доступа у нее к ключу от кабинета № не было, в кабинет было запрещено заходить, т.к. там была дорогостоящая техника. Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2011 года и фототаблицами к нему, из которых следует, что основное здание <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>. При входе в фойе напротив входа находится стойка вахты длиной три метра. На столе стойки стоит видеорегистратор с монитором и клавиатурой. В 5 метрах от входа, слева по коридору имеется дверь с надписью <данные изъяты> и цифрой № Дверь снабжена врезным замком, дверь и запорные устройства повреждений не имеют (том №1 л.д. 3-11); -протоколом обыска от 13 декабря 2011 года и фототаблицами к нему, из которого следует, что в ходе обыска в жилище Митиной Л.М. принудительно изъято: пустая коробка из под сетевого фильтра <данные изъяты> проводная оптическая мышь <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> серийный №; руководства и СD – диски (том №1 л.д. 17-28); -протоколом осмотра изъятых 13 декабря 2011 года в ходе обыска в жилище Митиной Л.М. ноутбука <данные изъяты> серийный №, книжки на 143 листах <данные изъяты> для создания и эксплуатации цифровой лаборатории, оптического диска с программным обеспечением и двух сервисных книжек с инструкцией по установке и руководству к эксплуатации веб камеры <данные изъяты> установочного оптического диска, четырех книжек с руководством по эксплуатации, информации по технике безопасности и гарантийного талона на ноутбук <данные изъяты> (том №1 л.д. 203-204); указанные предметы, а также оптическая мышь возвращены потерпевшему (том 1 л.д. 241-242); -протоколом осмотра изъятой 13 декабря 2011 года в ходе обыска в жилище Митиной Л.М. мыши проводной оптической <данные изъяты> (том №1 л.д. 221-227); -протоколом выемки от 15 декабря 2011 года и фототаблицей к нему, подтверждающим, что в фойе <данные изъяты> из системного блока на вахте изъят жесткий диск системного блока компьютера (том №1 л.д. 65-72); протоколом осмотра жесткого диска от 22 января 2012 года, которым зафиксирована просмотренная информация с диска (том №1 л.д. 190-197). В ходе просмотра видеоинформации установлено: 10 декабря 2011 года: -с камеры № «фойе <данные изъяты>» в 16.53.19 час. на вахте Митина Л.М. берет ключ в сейфе для ключей и уходит от вахты в направлении кабинета № -с камеры № «коридор к кабинету №» в 16.57.38 час. по коридору к пристройке от вахты никто не идет. Из кабинета № кто-то выходит, отображаются только часть силуэта и ноги идущего из кабинета в направлении вахты человека. -с камеры № «фойе <данные изъяты>» в 16.57.40 час. в фойе <данные изъяты> на вахте со стороны кабинета № появляется <данные изъяты> Митина Л.М., которая проходит на вахту, при этом прикрывая полами своего шарфа, висящего на шее и перекрещенным на груди, предмет белого цвета прямоугольной формы по размерам схожий с коробкой из под планшетного компьютера, который она удерживает руками. Зайдя на вахту, она уходит в зону невидимую камерой и под нее. -с камеры № «фойе <данные изъяты>» в 16.59.00 час. в фойе <данные изъяты> на вахте из-под видеокамеры выходит Митина Л.М. в зону видимости, ее руки опущены, полы шарфа распущены к низу по прямой, при этом видно, что под ними ничего нет. -с камеры № «фойе <данные изъяты>» с 16.59.42 час. на вахте стоит Митина Л.М., затем уходит в направлении кабинета№». -с камеры № «коридор к кабинету №» с 16.57.38 час. до 16.59.43 час. по коридору от пристройки до вахты никто не идет. -с камеры № «коридор к кабинету №» в 16.59.43 час. со стороны вахты подходит к кабинету № человек и, открыв дверь, заходит в него. По коридору от вахты в направлении пристройки никто не идет, а других направлений у коридора нет. -с камеры № «коридор к кабинету №» в 17.01.20 час. из кабинета № выходит человек и уходит в направлении вахты. -с камеры № в 17.01.22 час.10.12.2011 года в фойе <данные изъяты> появляется Митина Л.М. со стороны кабинета № и проходит на вахту, при этом она несет в руках под шарфом предмет, который, заходя на вахту, достает из-под шарфа и его становится видно. Предмет прямоугольной формы продолговатый, схожий внешне с коробкой от сетевого фильтра. Данный предмет Митина Л.М. кладет на стол вахты, а затем убирает в нишу стола. -с камеры № в 19.03.44 час. Митина Л.М. кладет данный предмет в пакет. -с камеры № в 19.43.11 час. Митина Л.М. покидает фойе <данные изъяты>, взяв с собой наполненный содержимым полиэтиленовый пакет. 12 декабря 2011 года: - с камеры № в 03.10.03 час. Митина Л.М. берет в сейфе на вахте ключ и уходит в направлении кабинета №. -с камеры № «коридор к кабинету №» в 03.10.14 час. в коридор от вахты к кабинету № подходит Митина Л.М. открывает дверь и заходит в него. -с камеры № «коридор к кабинету №» в 03.12.42 час. в коридор из кабинета № вышла Митина Л.М. - с камеры № в 03.12.44 час. Митина Л.М. возвращается на вахту от кабинета № при этом переносит на животе под кофтой предмет, который выступает под кофтой и который она придерживает левой рукой. Подойдя к углу на вахте, где место скрыто от видеокамеры, она в период до 03.16.05 час. пытается достать переносимый предмет из-под кофты, старательно скрывая его от камеры, используя зону невидимости для камеры. Потом Митина Л.М. отклоняется на подоконник, так же прижимаясь к нему, что бы уйти из зоны видимости видеокамеры, достает из зоны невидимости полиэтиленовый пакет и, достав из-под кофты переносимый предмет, держит его над подоконником, повернув к себе тыльной стороной, где расположены порты устройства, похожего внешне на приемник (ресивер), рассматривает его. Отчетливо видны два порта с контактами черного цвета прямоугольной формы. Кладет данный предмет в пакет и достает из-под кофты еще один предмет, так же осматривает его, при этом стоя к камере левым боком и пытаясь скрыть свои действия от камеры видеонаблюдения. В пространстве между ней и краем видимости просматривается предмет, похожий внешне на планшетный компьютер, на котором достаточно четко просматривается черный монитор и серый корпус. Его Митина Л.М. так же кладет в пакет. Пакет с содержимым сворачивает и кладет в женскую сумку. - с камеры № в 03.47.01 час. Митина Л.М., взяв с собой черную сумку (кабинет № открыла предварительно), прошла в направлении кабинета № -с камеры № «коридор к кабинету №» в 03.47.04 час. в коридор от вахты к кабинету №1«Музей» подходит Митина Л.М. с сумкой и заходит в него. -с камеры № «коридор к кабинету №» в 03.51.34 час. в коридор из кабинета № вышла Митина Л.М. поставила на пол у кабинета какой-то предмет и ушла обратно, сразу снова вышла и поставила еще какой-то предмет, а затем в 03.53.43 час снова вышла из кабинета с предметом в руках и прошла в направлении вахты. - с камеры № «фойе <данные изъяты>» в 03.53.47 час. Митина Л.М. возвратилась со стороны кабинета № к вахте, при этом неся с собой сумку с пакетом. В 03.54.50. с пустыми руками снова пошла в сторону кабинета №1. -с камеры № «коридор к кабинету №» в 03.55.00час. в коридор от вахты пришла Митина Л.М. и взяв предметы с пола у кабинета №, пошла обратно в сторону фойе. - с камеры № «фойе <данные изъяты>» в 03.55.06 час. Митина Л.М., держа в руках коробку с надписями, которую Б.А.В. опознал как коробку из-под ноутбука <данные изъяты> проходит со стороны кабинета № в направлении лестницы и запасного выхода. - с камеры № «фойе <данные изъяты>» в 07.56.48 час. Митина Л.М. уходит со смены, при этом уносит с собой пакет, полный содержимого, и сумку (том №1 л.д. 190-197). -заявлением <данные изъяты> Шабаковой И.В. и справкой об ущербе от 15.12.2011 года, в которых отражено, что в период с 10 по 12 декабря 2011 года из здания школы похищено оборудование: планшетный компьютер – 2 штуки, ноутбук с оптической мышью– 1 штука, сетевой фильтр – 1 штука, цифровой спутниковый приемник – 1 штука (том №1 л.д. 83-84); -перечнем оборудования, актом инвентаризации, сличительной ведомостью компьютерного оборудования, поступившего в рамках проекта <данные изъяты> подтверждающих, что из поступившего в школу оборудования отсутствует следующее: планшетный компьютер <данные изъяты> - 2 штуки, ноутбук <данные изъяты> с мышью <данные изъяты> – 1 штука, сетевой фильтр-удлинитель <данные изъяты> – 1 штука, цифровой спутниковый приемник с системой условного доступа <данные изъяты> – 1 штука (том №1 л.д. 85-90,91-96, 97-105); - протоколом судебного заседания от 15 декабря 2011 г., заявлением Митиной Л.М. от 15 декабря 2011 г., согласно которых при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Митиной Л.М., последняя обратилась к суду с явкой с повинной, где указала, что 13 декабря 2011 года взяла из кабинета № ноутбук и планшетный компьютер; -копией государственного контракта № от <данные изъяты> августа 2011 года, заключенного Департаментом образования Вологодской области и ООО <данные изъяты> на основании которого в <данные изъяты> было поставлено оборудование, в том числе 1 комплект цифрового оборудования для дистанционного обучения, в состав которого входит ноутбук <данные изъяты> в комплекте с операционными системами <данные изъяты> и «<данные изъяты> антивирусным программным обеспечением <данные изъяты> программным обеспечением для конференцсвязи <данные изъяты> сумкой для переноски и мышью– 1 штука общей стоимостью 196400 рублей (том №1 л.д. 124-152); -копией государственного контракта № от <данные изъяты> июля 2011 года, заключенного Департаментом образования Вологодской области и ООО <данные изъяты> на основании которого в <данные изъяты> было поставлено оборудование, в числе которого имеется сетевой фильтр – удлинитель стоимостью 500 рублей (том №1 л.д. 153-170); -копией государственного контракта № от <данные изъяты> августа 2011 года, заключенного Департаментом образования Вологодской области и ООО <данные изъяты> на основании которого в <данные изъяты> было поставлено оборудование, в числе которого имеется планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью 26620 рублей (том №1 л.д. 171-189); -информационным письмом ООО <данные изъяты> от 30 января 2012 года подтверждаются стоимости: поставленного потерпевшему ноутбука <данные изъяты> -21909 рублей (без учета стоимости работ по установке, настройке ПО, проведения работ в соответствии с государственным контрактом), мыши <данные изъяты> - 122 рубля, планшетного компьютера <данные изъяты> - 26620 рублей (с учетом проведения работ в соответствии с государственным контрактом –доставки, погрузки, разгрузки товара, иных работ, установка программного обеспечения на этот товар не производилась)(том №1 л.д. 202); -информационным письмом ООО <данные изъяты> от 14 марта 2012 года подтверждается стоимость услуг по доставке, погрузке, разгрузке 1 планшетного компьютера <данные изъяты> – 620 рублей; -информационным письмом ООО <данные изъяты> от 14 марта 2012 года подтверждается стоимость сетевого фильтра-удлинителя <данные изъяты> без услуг по доставке -315-320 рублей; -копией товарной накладной № от <данные изъяты> августа 2011 года о получении <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> планшетного компьютера <данные изъяты> стоимостью 26620 рублей (том №2 л.д. 15-16); - копией товарной накладной <данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2011 года о получении <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> сетевого фильтра-удлинителя <данные изъяты> стоимостью 500 рублей (том №2 л.д. 17-19); -копией товарной накладной № от <данные изъяты> августа 2011 года о получении <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> комплекта цифрового оборудования для дистанционного обучения № в составе, которого в числе прочего имеется ноутбук <данные изъяты> с мышью <данные изъяты> (том №2 л.д. 20-22); -копиями платежных поручений № от <данные изъяты>10.2011 года, № от <данные изъяты>11.2011 года, № от <данные изъяты>10.2011 года, свидетельствующих об оплате товаров по товарным накладным №, №, № соответственно; -договором подряда № от <данные изъяты> августа 2011 года (том №1 л.д. 214), актом приема-передачи систем слаботочных устройств от <данные изъяты> декабря 2011 г. (том №1 л.д. 215), подтверждающих наличие договорных обязательств у ООО <данные изъяты> по проведению работ по монтажу телевидения и системы видеонаблюдения в <данные изъяты> -копиями товарной накладной и товарного чека от <данные изъяты>09.2011 года, подтверждающими приобретение ООО <данные изъяты> 8 ресиверов марки <данные изъяты> по цене 8250 рублей каждый (том №1 л.д. 216-217); -копией графика дежурств вахтеров на декабрь 2011 года, табелем учета рабочего времени <данные изъяты> на 4 квартал 2011 года, свидетельствующих, что Митина Л.М. дежурила в <данные изъяты> декабря 2011 года в первую смену 12 часов, а в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> декабря 2011 года во вторую смену 12 часов (том №2 л.д. 9, 10-11); -копией журнала учета ключей <данные изъяты>, согласно записям в котором 10 декабря 2011 г. в субботу ключ от кабинета № сдали рабочие по мебели (том №2 л.д. 14); -копией приказа № от <данные изъяты> ноября 2007 года о принятии на работу в <данные изъяты> Митиной Л.М. в качестве уборщика служебных помещений с 01.12.2007 года (том №2 л.д. 28); -копией приказа № от <данные изъяты> января 2008 года о переводе Митиной Л.М. на должность <данные изъяты> с <данные изъяты>01.2008 года (том №2 л.д. 29); -копией акта о приеме – передаче групп объектов основных средств <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2011 года, свидетельствующего, что комплект цифрового оборудования для дистанционного обучения №, планшетный компьютер <данные изъяты>, переданы на баланс <данные изъяты> (том №2 л.д. 52-55). В судебном заседании был осмотрено вещественное доказательство –жесткий диск <данные изъяты> В ходе просмотра видеоинформации, путем сопоставления данных, полученных с нескольких камер, следует, что Митина Л.М., находясь в <данные изъяты> на дежурстве 10 и 11-12 декабря 2011 года, неоднократно заходила в кабинет № вынося оттуда предметы, скрывая их, в том числе руками, шарфом, кофтой. Принося предметы к вахте, пыталась скрыть свои действия от камеры видеонаблюдения, уходя из зоны видимости видеокамеры, в последующем убирала предметы в свои пакеты. Так, 10 декабря 2011 года в 17 часов 01 минуту из кабинета <данные изъяты> Митина Л.М. несет в руках под шарфом предмет, который достает из-под шарфа и его становится видно. Предмет прямоугольной формы продолговатый, на коробке изображение сетевого фильтра, в последующем данный предмет убирает в пакет. 12 декабря 2011 года в 03.12.44 час. Митина Л.М. идет на вахту из кабинета № перенося на животе под кофтой предмет, который выступает под кофтой, придерживая рукой. Достает из-под кофты переносимый предмет, отчетливо видны два порта с контактами черного цвета прямоугольной формы, характерные для приемника (ресивера). Кладет данный предмет в пакет и достает из-под кофты еще один предмет, так же осматривает его. Предмет похож внешне на планшетный компьютер, на нем достаточно четко просматривается черный монитор и серый корпус. Его Митина Л.М. так же кладет в пакет. В 03.53.47 час. Митина Л.М. несет из кабинета № к вахте сумку с пакетом. В 03.55.06 час. Митина Л.М., держа в руках коробку с надписями, которую свидетель Б.А.В. опознал как коробку из-под ноутбука <данные изъяты> проходит со стороны кабинета № в направлении лестницы и запасного выхода. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель М.А.В., <данные изъяты> подсудимой, указавший, что <данные изъяты> материально обеспечена, необходимости совершать корыстное преступление у нее не было. Суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают вину Митиной Л.М. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайно, с прямым умыслом и корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитила чужое имущество с незаконным проникновением в помещение. При этом квалифицирующий признак – совершение кражи в крупном размере подлежит исключению из обвинения, как вмененный необоснованно, т.е. действия Митиной подлежат переквалификации с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ. При определении суммы ущерба в целях квалификации преступных действий Митиной Л.М. суд исходит из фактической стоимости самих похищенных предметов, т.е. без учета расходов на доставку, погрузку, разгрузку, монтаж оборудования. Включение в объем обвинения хищения программного обеспечения для конференцсвязи <данные изъяты> антивирусного программного обеспечения <данные изъяты> операционной системы <данные изъяты> и <данные изъяты> суд признает необоснованным, поскольку правообладателем-собственником возможно восстановление указанных программ, операционных систем и их пользование на другом компьютере, в том числе, когда компьютер, на котором эти программы были установлены первоначально, похищен. Кроме того, суд учитывает, что хищение программного обеспечения умыслом подсудимой не охватывалось. К показаниям подсудимой суд относится критически, расценивает их как способ защиты по делу, поскольку они противоречивы и опровергаются добытыми доказательствами по делу. Доводы подсудимой о причастности к преступлению иных лиц отвергнуты судом, поскольку по делу добыты доказательства ее виновности в совершении преступления. Кража ноутбука марки <данные изъяты> мыши <данные изъяты> а так же книжки <данные изъяты> для создания и эксплуатации цифровой лаборатории, оптического диска и двух сервисных книжек с инструкцией по установке и руководству к эксплуатации веб-камеры <данные изъяты> оптического диска, 4 книжек с руководством по эксплуатации, информации по технике безопасности и гарантийного талона на ноутбук <данные изъяты> подтверждена, в том числе, заявлением Митиной Л.М. от 15 декабря 2011 года об обращении в свое временное пользование <данные изъяты> ноутбука, процессуальными документами, зафиксировавшими изъятие из жилища подсудимой данных похищенных предметов. Кража 1 планшетного компьютера, 1 цифрового спутникового приемника, 1 сетевого фильтра-удлинителя подтверждена, в том числе, данными, полученными в ходе просмотра жесткого диска от системного блока компьютера, изъятого из видеорегистратора, а по факту кражи 1 планшетного компьютера - дополнительно заявлением Митиной Л.М. от 15 декабря 2011 года. Показания Митиной Л.М. о том, что указанный ею в заявлении признательный факт о взятии 1 планшетного компьютера в действительности не имел места, надуманы. Доводы стороны защиты о том, что сведения, почерпнутые из видеозаписей, являются лишь догадкой, предположением, в силу чего не могут быть допустимыми доказательствами по делу, не состоятельны. В совокупном анализе с другими доказательствами по делу, информация видеорегистратора позволяет установить по характерным чертам выносимые Митиной Л.М. из кабинета № предметы. Доводы Митиной Л.М., что вынесенная ею из кабинета № коробка из-под сетевого фильтра была пуста, и была взята домой за ненадобностью на вахте, а в последствии изъята сотрудниками полиции в ходе обыска в ее жилище, надуманы, противоречивы, поскольку в ходе судебного заседания подсудимая показания в части принадлежности коробки из-под сетевого фильтра поменяла, указав, что изъятая в ее квартире коробка из-под сетевого фильтра не принесена из <данные изъяты>, а является ее коробкой, личной. В протоколе обыска ее жилища от 13 декабря 2011 года Митина Л.М. указывала, что коробка из-под сетевого фильтра взята у <данные изъяты> (т.1 л.д.21). Из обвинения Митиной Л.М. следует исключить хищение одного планшетного компьютера марки <данные изъяты> стоимостью 26620 рублей, как не подтвержденного представленными доказательствами. В ходе следствия и в суде подсудимая также не признала кражу данного предмета. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Митина Л.М., имя преступное намерение, неоднократно заходила в кабинет № с целью совершения кражи чужого имущества. Показания представителя потерпевшего Шабаковой И.В., всех свидетелей, являющихся работниками <данные изъяты>, свидетельствуют об особом режиме доступа в кабинет №, о наличии ключей от кабинета только у трех работников, связанных с оборудованием и отвечающих за его сохранность, об отсутствии доступа в кабинет № <данные изъяты>, <данные изъяты>. Следовательно, доступа в данный кабинет Митина Л.М. не имела, ключи на вахте оказались в нарушение обычного порядка их пользования конкретным кругом лиц, к которому подсудимая не относилась, наличие ключей на вахте не давало Митиной Л.М. право доступа в кабинет, т.е. проникновение в кабинет № было совершено ею незаконно. Доводы подсудимой, что в кабинет заходила покушать, отдохнуть, проверить, закрыты ли жалюзи, суд не принимает во внимание, ее показания в этой части непоследовательны, неоднократно изменялись. Сначала подсудимая в судебном заседании показала, что пришла в кабинет отдохнуть, но отдыхать не было времени, взяв ноутбук, вышла из кабинета. В ходе предварительного следствия Митина Л.М. указала, что 12 декабря 2011 года заходила в кабинет №, чтобы поесть, поела и вышла с ноутбуком. В ходе судебного заседания еще раз поясняла этот момент, уже указав, что ходила в кабинет не только отдохнуть, но и поесть, для чего в кабинет шла с сумкой, в которой была коробка вина, выложила поесть, но есть не стала, т.к. нужно было идти в кочегарку. Суд считает доводы подсудимой, что ноутбук взят ею без цели хищения, несостоятельными, надуманными, противоречивыми. Так, Митина Л.М., указав, что ноутбук взяла исходя из желания посмотреть содержимое компьютера, его «навороты», тут же противоречит сама себе, говоря, что в компьютере, кроме игр, ничего не знает, что такое «навороты» и как с ними знакомиться, представления не имеет. Указание Митиной Л.М. на ее желание вернуть ноутбук не согласуется и с ее фактическими действиями. После обнаружения в <данные изъяты> хищения оборудования, Митина Л.М. имущество не вернула, перед началом обыска ее жилища Митина Л.М. добровольно имущество также не выдала. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер совершенного преступления, общественную опасность содеянного, мнение представителя потерпевшего о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление Митиной Л.М.. Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным, а также сельским поселением характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется также удовлетворительно, <данные изъяты> в Кичменгско-Городецком районном суде Митина Л.М. характеризуется как лицо, склонное к наживе, допускавшей злоупотребления в целях личного обогащения, с использованием своего служебного положения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Совершенное Митиной Л.М. преступление средней тяжести, является распространенным на территории района преступлением против собственности. Представитель потерпевшего вопрос о наказании Митиной Л.М. оставляет на усмотрение суда. Смягчающих и отягчающих наказание Митиной Л.М. обстоятельств судом не установлено. Заявление (явка с повинной) Митиной Л.М. от 15 декабря 2011 года, с которым она обратилась к суду, указав, что 13 декабря 2011 года взяла из кабинета № ноутбук и планшетный ноутбук, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по следующим основаниям. В заявлении Митина Л.М. признается не в краже чужого имущества, а в том, что взяла во временное пользование ноутбук и планшетный ноутбук, при этом в ходе судебного следствия указала, что планшетный компьютер не брала, при написании заявления оговорила себя, спутав изъятые у нее справочные книги с планшетным компьютером. Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимой в виде штрафа. В соответствии со ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Митина Л.М. является <данные изъяты>, в силу чего имеет ежемесячный доход <данные изъяты>, размер которой суд учитывает при назначении размера штрафа. Применение к подсудимой более строгого наказания, чем штраф, суд считает нецелесообразным, не соответствующим личности подсудимой, <данные изъяты>. В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: жесткий диск <данные изъяты> от системного блока компьютера, изъятый из видеорегистратора на вахте в фойе <данные изъяты> подлежит передаче законному владельцу – потерпевшему по настоящему делу. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд учитывает установленный объем похищенного Митиной Л.М., что стоимость похищенного Митиной Л.М. имущества подтверждена документально, работы по доставке, погрузке, разгрузке, монтажу товара произведены фактически, предусмотрены условиями государственных контрактов, расходы на их проведение также подтверждены документально, не завышены и обосновано включены в сумму исковых требований как необходимые. Подлежит к взысканию стоимость (с учетом транспортных и монтажных работ) одного планшетного компьютера марки <данные изъяты> - 26620 рублей; цифрового спутникового приемника марки <данные изъяты> - 8250 рублей; сетевого фильтра-удлинителя <данные изъяты> - 500 рублей, итого 35370 рублей. Устное требование представителя потерпевшего, гражданского истца Шабаковой И.В. о возмещении <данные изъяты> стоимости устранения недостатков, имеющихся на возвращенном ноутбуке, судом не рассматривается, поскольку не оформлено в установленном порядке –письменно, с указанием суммы исковых требований и представлением доказательств, обосновывающих иск. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МИТИНУ Л.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Митиной Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: жесткий диск <данные изъяты> от системного блока компьютера передать <данные изъяты> Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 35370 (тридцать пять тысяч триста семьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Судья - И.Д.Дурягина