Дело № 1-19 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации С. Кич-Городок 4 мая 2012 года Судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области Неронова В.В. С участием государственного обвинителя Жаравиной Г.П. Защитника Пироговой О.М., предъявившей удостоверение № 381 и ордер № 7 от 3 февраля 2012 года Обвиняемого Рожнева А.В. При секретаре Поджаровой В.Н. С участием потерпевших: П.В.А.., П.В.Н.., Х.А.А.. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рожнева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавшего <данные изъяты> в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.: 314 -1, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Рожнев А.В. совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, два грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья гражданина, грабеж с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ О. районным судом <данные изъяты> области в отношении Рожнева А.В. был установлен административный надзор до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ. Установлены следующие ограничения: запрещение выезда за пределы административного района по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД, а также обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание администрацией ФБУ ИК № УФСИН РФ по <данные изъяты> области о том, что он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и не позднее 3 дней встать на учет в ОВД по данному месту жительства. Вопреки установленным требованиям Рожнев А.В. умышленно, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов прибыл к избранному месту жительства в <адрес> и в тот же день, не встав на учет в МО МВД России «О.», самовольно оставил место жительства, уехал в <адрес> к Ш.М.В.. Уклоняясь от административного надзора Рожнев А.В. проживал по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом на учет в отделение полиции по <данные изъяты> району не встал и о своем новом месте жительства в МО МВД России «О.» не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Рожнев А.В., находясь в нетрезвом состоянии, на территории пилорамы <данные изъяты> Х.А.А., расположенной в <адрес>, с целью хищения чужого имущества подверг избиению сторожа пилорамы П.В.Н.., открыто с корыстной целью похитил три пильных цепи от бензопилы марки «Штиль», принадлежащих Х.А.А.., стоимостью 400 рублей каждая. Своими действиями причинил ущерб в сумме 1200 рублей. Продолжая свою преступную деятельность Рожнев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в доме у П.В.Н. в <адрес> открыто с корыстной целью, применив силу, преодолев сопротивление потерпевшего, похитил у П.В.А. из кармана, надетых на нем брюк, деньги в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Рожнев А.В. с целью хищения чужого имущества, незаконно, сломав дверь второго входа, проник в дом П.В.А., расположенный по <адрес>, где в присутствии хозяина дома, открыто, похитил мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 1690 рублей, зарядное устройство к телефону, стоимостью 180 рублей и наручные часы <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей. Потерпевшему П.В.А. был причинен материальный ущерб в сумме 2370 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рожнев А.В. по факту уклонения от административного надзора виновным себя признал, по фактам грабежа пильных цепей и денег в сумме 1000 рублей у П.В.А. не признал, по факту хищения у П.В.А. сотового телефона, зарядного устройства к нему и <данные изъяты> часов признал, но не как грабеж, а как кражу. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В отношении его было вынесено решение об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы и установлены ограничения. В предписании начальника ФКУ ИК№, справке об освобождении было указано его место жительства <адрес>, хотя администрации колонии он говорил, что поедет в <данные изъяты> район. После освобождения он решил ехать к знакомой по переписке Ш.М.В. в деревню <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из колонии, он прибыл к указанному месту жительства в <адрес>, но погостив несколько часов у <данные изъяты> и у <данные изъяты>, он выехал в В. область. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в деревню С., где остался проживать у своей знакомой Ш.М.В. На учет в ОП не встал, т.к. вначале хотел устроиться на работу и зарегистрироваться по месту жительства. Также хотел съездить в <адрес> решить вопрос с пенсией по инвалидности и сообщить в ОП о своем месте жительства, но не успел. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он занимался поиском работы. Вечером зашел в сторожку на пилораму <данные изъяты> Х.А.А. в <адрес>. Со <данные изъяты> П.В.Н. они распили спиртного. Собираясь уходить домой, он увидел на стене три цепи к бензопиле <данные изъяты>, взял посмотреть, хотел попросить их для распиловки дров у Ш.М.В., но цепи не подходили, поэтому он бросил их на пол и ушел. Сторожа не избивал. Назавтра утром к нему приехал Х.А.А. с <данные изъяты>, стал предъявлять какие-то претензии, избили его. Про пильные цепи ничего не говорили. ДД.ММ.ГГГГ, купив бутылку водки, он пришел к П.В.Н. домой. До его прихода П.В.Н. распивал спиртное с <данные изъяты> П.В.А. В ходе распития спиртного П.В.Н. попросил у П.В.А. денег на водку. П.В.А. дал ему 1000 рублей. Он сходил в магазин и купил 2 бутылки водки и сигарет. После распития спиртного он с П.В.А. ходил к нему домой за деньгами. Пока П.В.А. ходил на кухню за деньгами, он взял со стола сотовый телефон с зарядным устройством и наручные часы, которые лежали около дивана в комнате. Денег у П.В.А. он не отбирал, никакого насилия к нему не применял Суд критически относится к показаниям подсудимого в части отрицания вины в совершении грабежа цепей для бензопилы <данные изъяты> и применения насилия к сторожу П.В.Н., грабежей у П.В.А. денег и сотового телефона, зарядного устройства и командирских часов. Его показания опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, которым не доверять у суда нет оснований. Так, потерпевший Х.А.А. показал, что работает <данные изъяты>, имеет пилораму в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу к нему домой пришел <данные изъяты> П.В.Н. и рассказал, что в сторожку на пилораму приходил незнакомый молодой мужчина, проживающий в деревне С., который забрал из сторожки три пильных цепи к бензопиле <данные изъяты>. Когда П.В.Н. пытался предотвратить противоправные действия, избил его. На лице сторожа имелся кровоподтек под глазом, ссадины на лице. С П.В.Н. пошли на пилораму. От сторожки имелась дорожка свежих следов, которая вела в деревню <адрес>. Назавтра утром он поехал в деревню <адрес>, где встретился с Рожневым А.В., предложил ему вернуть похищенные цепочки. На следующий день после разговора Рожнев А.В. принес пильные цепи на пилораму, которые отдал ему лично. Он оценивает стоимость одной пильной цепи 400 рублей. Стоимость трех цепей составляет 1200 рублей. Учитывая, что похищенные пильные цепи возвращены, гражданского иска он не заявляет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Потерпевший П.В.Н. показал, что работает <данные изъяты> на пилораме у <данные изъяты> Хомутинникова А.А. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером в сторожку зашел незнакомый мужчина, попросил зарядное устройство для сотового телефона. Он сказал, что зарядное устройство у него дома. После этого мужчина снял с гвоздя на стене три цепи к бензопиле <данные изъяты> На его просьбу положить цепи обратно, мужчина ударил ему кулаком по лицу, отчего он упал. Затем стал наносить удары руками по лицу и другим частям тела. После избиения его, ушел из сторожки, забрав с собой три цепи от бензопилы <данные изъяты>. В результате нанесенных ему побоев под левым глазом образовался кровоподтек. О случившемся он сообщил Х.А.А. Через день Рожнев А.В. принес цепи и положил на место. После этого случая Рожнев А.В. стал работать на пилораме. Допрошенный в качестве свидетеля П.В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу к нему домой пришел Рожнев А.В., принес с собой две бутылки водки. Затем к нему пришел <данные изъяты> П.В.А.. В ходе распития спиртного П.В.А. достал из кармана сотовый телефон и денежную купюру достоинством 1000 рублей. Потом телефон и деньги П.В.А. положил обратно в карман, продолжили распитие спиртного. Когда Рожнев А.В. забрал деньги у П.В.А. он не видел, т.к. растоплял печку. П.В.А. по его просьбе дал 500 рублей на приобретение спиртного. Рожнев А.В. сходил за водкой и они продолжили распивать её. Назавтра днем они с Рожневым А.В. снова распивали оставшееся спиртное. Он видел, что с помощью какого-то зарядного устройства Рожнев А.В. пытался зарядить свой сотовый телефон. 2 февраля к нему пришли сотрудники полиции и в его присутствии в сумке Рожнева А.В., оставленной у него, нашли сотовый телефон и наручные часы, которые он ранее видел у П.В.А.. Суд критически относится к показаниям свидетеля П.В.Н., данными в судебном заседании. Причину изменения показаний П.В.Н. объяснить не смог. В качестве доказательства суд считает необходимым взять показания свидетеля П.В.Н., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем в ходе распития спиртного в его доме Рожнев А.В. достал из кармана П.В.А. купюру, достоинством 1000 рублей. П.В.А. попытался отпихнуть руку Рожнева А.В., но Рожнев А.В. завернул руку П.В.А. вниз и за спину и взял деньги из кармана. После этого П.В.А. ушел домой, а Рожнев А.В. пошел в магазин за водкой. В тот день и на следующий день он с Рожневым А.В. распивал спиртное. Во время распития спиртного видел, как Рожнев А.В. достал из кармана зарядное устройство и попытался зарядить аккумулятор своего сотового телефона, но зарядное устройство не подошло к телефону, он каким-то образом присоединил провода от зарядного устройства к телефону и с кем-то долго разговаривал. 1 февраля 2012 года он с Рожневым А.В. пошли на пилораму Х.А.А. в <адрес>. По дороге встретили П.В.А., который попросил у Рожнева А.В. вернуть хотя бы сдачу. Рожнев А.В. ответил, что когда будут деньги, тогда и отдаст. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к П.В.А. попросить закурить. П.В.А. его спросил, зачем они сломали дверь. Он ответил, что никуда не ходил. Через некоторое время к нему домой приехали работники полиции, которые искали Рожнева А.В.. Он вместе с работниками полиции нашли Рожнева А.В. В их присутствии работники полиции обнаружили в сумке Рожнева А.В. сотовый телефон, зарядное устройство и наручные часы, которые он ранее видел у П.В.А. Потерпевший П.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков в доме П.В.Н. Рожнев А.В. против его воли достал из кармана 1000 рублей и взял себе. Во время изъятия денег он пытался оказать сопротивление, но незнакомый мужчина, как он узнал позднее, что его зовут Рожнев А.В., завернул ему руку за спину и взял деньги. Он расстроился и ушел домой. До этого Рожнев А.В. видел, что у него имеется 1000 рублей, т.к. он нечаянно достал её из кармана брюк вместе с сотовым телефоном, а затем положил обратно. На следующий день он лежал на печи и услышал сильный стук в дверь, которая была зарыта изнутри. После этого в дом зашел Рожнев А.В. и попросил у него денег. На его отказ, Рожнев А.В. открыто взял со стола, на котором стоит телевизор, сотовый телефон <данные изъяты>, зарядное устройство к нему и <данные изъяты> наручные часы и ушел из дома. Сопротивления ему не оказывал, т.к. боялся. На его вопрос как Рожнев А.В. попал к нему в дом, последний ничего не ответил. После его ухода он обнаружил, что Рожнев А.В. сломал входную дверь. Назавтра он сообщил о случившемся в сельский совет. Стоимость сотового телефона он оценивает 1690 рублей, зарядное устройство 180 рублей и командирские часы 500 рублей. Общий ущерб составляет 2370 рублей. Часы, сотовый телефон и зарядное устройство ему возвращены работниками полиции. Он просит взыскать с подсудимого 1000 рублей, назначить наказание по усмотрению суда. Свидетель – К.А.А. показал, что работниками полиции ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по фату грабежа, совершенного Рожневым А.В. у П.В.А. в <адрес>. В ходе проверки установлено, что Рожнев А.В. освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ и что в отношении его установлен административный надзор. Он взял объяснения с Рожнева А.В., который признал, что после освобождения из мест лишения свободы должен был прибыть к месту жительства в <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ встать на учет в отделение полиции. Однако, с целью уклонения от административного надзора Рожнев А.В. на учет не встал, а приехал в <адрес>, где в течение месяца проживал в деревне <адрес> у Ш.М.В. О своем прибытии в отделение полиции по <данные изъяты> району также не сообщил. При себе у него имелись документы об освобождении из мест лишения свободы, решение суда об установлении административного надзора и предписание, в котором указано место жительства, куда он должен был прибыть и встать на учет. Также в предписании Рожнев А.В. был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. После проведенной проверки он запросил необходимые документы на Рожнева А.В. из ОП О. района и возбудил уголовное дело по ст. 314-1 УК РФ. Свидетели П.А.И. и К.Е.Н. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили проверку в отношении поступившего сообщения о совершенном Рожневым А.В. грабеже у П.В.А. П.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у П.В.Н. в ходе распития спиртных напитков Рожнев А.В. вытащил у него из кармана денежную купюру, достоинством 1000 рублей и взял себе. При этом применил насилие: завернул руку за спину. Назавтра днем Рожнев А.В., сломав запорное устройство на двери, незаконно проник в помещение дома П.В.А., где открыто в его присутствии похитил сотовый телефон <данные изъяты>, зарядное устройство к нему и командирские наручные часы. 2 февраля при осмотре сумки, принадлежащей Рожневу А.В., в ОП в его присутствии были изъяты из сумки, похищенные у П.В.А.: сотовый телефон, зарядное устройство, командирские часы. От дачи каких-либо объяснений Рожнев А.В. отказался. Из показаний свидетелей Р.Т.Г.. и Р.В.Б.., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что Рожнев А.В. их <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и приехал к ним в <адрес>. Пробыв несколько часов, уехал в <данные изъяты> область. Сказал, что познакомился с женщиной и что поедет к ней жить, точного адреса не сказал. В январе месяце звонил им, сказал, что скоро приедет для постановки на учет в отделение полиции и для решения вопроса с назначением пенсии по инвалидности. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния по факту уклонения от административного надзора подтверждается следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: рапортом <данные изъяты> ОУУП и ПДН ОП по Кич-Городецкому району К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения о происшествии, согласно которого освобожденный из мест лишения свободы Рожнев А.В., в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. В его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 314-1 УК РФ (д. №), рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), рапортом <данные изъяты> «В. МО МВД России «О.» П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что освобожденный из мест лишения свободы Рожнев А.В., в отношении которого установлен административный надзор, к избранному месту жительства не прибыл, для постановки на учет не явился, его место нахождения неизвестно (л.д. <данные изъяты>), Решением О. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Рожнева А.В. установлен административный надзор и административные ограничения (л.д. <данные изъяты>), Предписанием начальника ФКУ № УФСИН РФ по К. области, согласно которого осужденный Рожнев А.В. обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к постоянному месту жительства. Об уголовной ответственности по ст. 314-1 УК РФ предупрежден (л.д. <данные изъяты>), справкой об освобождении, из которой следует, что Рожнев А.В. после освобождения из мест лишения свободы следует к месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>), ориентировкой о розыске осужденного Рожнева А.В. (л.д. <данные изъяты>). Письменными доказательствами вины Рожнева А.В. по факту совершения грабежа ДД.ММ.ГГГГ являются: Рапорт <данные изъяты> ГУР ОП по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления КУСП № (л.д. <данные изъяты>), Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрена территория пилорамы <данные изъяты> Х.А.А. в с<адрес> и сторожка, в которой находился сторож П.В.Н., в присутствии которого подсудимым совершено открытое хищение трех пильных цепей. С места происшествия изъяты три пильные цепи от бензопилы марки <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), Протокол осмотра пильных цепей, похищенных Рожнев А.В. (л.д. 134-142, Товарный чек <данные изъяты> С.В.Э., в котором имеются сведения о стоимости одной пильной цепи к бензопиле <данные изъяты> которая составляет 465 рублей (л.д. <данные изъяты>), Распиской потерпевшего Х.А.А. в получении от следователя трех пильных цепей от бензопилы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). По факту грабежа, совершенного Рожневым А.В. ДД.ММ.ГГГГ его вина также подтверждается следующими письменными доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом П.В.Н., расположенный <адрес>, в котором Рожнев А.В. с применением насилия похитил деньги в сумме 1000 рублей у П.В.А..(л.д. <данные изъяты>), Рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в доме П.В.Н. Рожнев А.В., преодолев сопротивление П.В.А.., открыто похитил у него из кармана деньги в сумме 1000 рублей (л.д. 22). Факт грабежа, совершенного Рожневым А.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: Заявлением потерпевшего П.В.А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (д.д. <данные изъяты> согласно которого осмотрен дом потерпевшего П.В.А., расположенный в <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъята упаковка из под телефона <данные изъяты> с гарантийным талоном, чеками и договором на сим. карту (л.д. ДД.ММ.ГГГГ), Актом изъятия предметов, согласно которого у Рожнева А.В. изъяты: похищенный мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с красной полосой, зарядное устройство к нему, механические часы <данные изъяты> в металлическом корпусе светлого цвета (л.д. <данные изъяты>), Протоколом выемки предметов у <данные изъяты> ОП К.Е.Н., которые были изъяты у Рожнева А.В.: сотового телефона, зарядного устройства и командирских часов (л.д. <данные изъяты>), Протоколом осмотра выше указанных предметов от 28.02. 2012 г. (л.д. <данные изъяты>), Распиской потерпевшего П.В.А. о получении похищенных у него вещей: сотового телефона <данные изъяты>, зарядного устройства к нему и командирских часов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), Справками о стоимости похищенных предметов (л.д. <данные изъяты>). Исследовав материалы дела, дав анализ добытым доказательствам, суд считает, что вина подсудимого Рожнева А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний нашла полное подтверждение в судебном заседании. Он своими действиями в целях уклонения от административного надзора, освободившись из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места жительства, указанного в предписании и справке об освобождении из мест лишения свободы, т.е. совершил преступление, предусмотрено ст. 314-1 УК РФ. После освобождения из мест лишения своды ДД.ММ.ГГГГ Рожнев А.В. прибыл к указанному месту жительства, но на учет в отделение полиции О. района не встал, а с целью уклонения от административного надзора выбыл в другую область. В обвинительном заключении в квалификации действий подсудимого по ст. 314-1 УК РФ указание о том, что Рожнев А.В. своими умышленными действиями совершил: неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, не прибыл, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения подсудимого. Также, Рожнев А.В. совершил два грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевших, т.е. совершил два преступления предусмотренных: п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Кроме этого, Рожнев А.В. совершил открытое хищение чужого имущества- грабеж, с незаконным проникновением в жилище, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, работы, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, его состояние здоровья, что является <данные изъяты>. Смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. В действиях подсудимого Рожнева А.В. установлен особо опасный рецидив преступлений. Принимая во внимание отрицательные данные о личности подсудимого Рожнева А.В., с учетом содеянного им, отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества. С учетом личности подсудимого, материального положения дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства и ограничение свободы суд считает назначать нецелесообразно. Гражданский иск потерпевшего П.В.А. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон, два кассовых чека, коробку из-под сотового телефона, договор о предоставлении услуг <данные изъяты> необходимо возвратить потерпевшему П.В.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Рожнева А.В. признать виновным: по ст.ст. 314-1, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: По ст. 314 -1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы, По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 20 января 2012 года – 2 года 4 месяца лишения свободы, По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 30 января 2012 года – 2 года 4 месяца лишения свободы, По п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 31 января 2012 года – 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения осужденному Рожневу А.В. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Рожнева А.В. в пользу П.В.А. в возмещение причиненного ущерба 1000 рублей. Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> два кассовых чека, коробку из-под сотового телефона <данные изъяты> договор о предоставлении услуг <данные изъяты> – возвратить потерпевшему П.В.А. Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10дней, осужденному Рожневу А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Судья - В.В. Неронова.