дело № 1-33/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 27 июля 2012 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего: судьи Шемякиной Р.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,

подсудимого Барболина Н.А.,

защитника: адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 59,

при секретаре: Жаравиной Н.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Барболина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Барболин Н.А. совершил угон – неправомерное завладение автомашиной Ш.А.Н. без цели хищения при следующих обстоятельствах:

04 июня 2012 года в период с 20 до 22 часов, Барболин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, взял ключи зажигания из кармана жилетки, одетой на спящего в состоянии алкогольного опьянения Ш.А.Н.. Далее, выйдя на улицу, без цели хищения, не имея разрешения собственника, воспользовавшись ключами зажигания, завел стоящий около дома № автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ш.А.Н.., на котором проехал до <адрес>, где в автомобиле закончился бензин, вследствие чего Барболин Н.А. оставил автомобиль на дороге, проходящей через деревню.

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела Барболин Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Барболин Н.А. и его защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией его действий согласен. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.

Потерпевший Ш.А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и просил строго Барболина Н.А. не наказывать.

Принимая во внимание, что подсудимый Барболин Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и вину признает полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, поэтому суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия Барболина Н.А. квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барболину Н.А., являются его явка с повинной, наличие малолетнего ребенка (п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Барболину Н.А., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Барболиным Н.А. преступления, степени его общественной опасности, мотива совершенного преступления, то, что завладение автомобилем без цели хищения им совершено в состоянии алкогольного опьянения и отсутствуют какие либо обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что Барболин Н.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.70-71), судимостей не имеет, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказания, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Барболина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев, установив ему в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории Кичменгско-Городецкого района Вологодской области, не изменять постоянного места жительства и места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Барболину Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции в порядке ч.2 ст. 50 УПК РФ.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.