дело № 1-34/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Кичменгский Городок 30 июля 2012 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего: судьи Шемякиной Р.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,

подсудимых Шиловского В.С., Шиловского Р.С.

защитника: адвоката Пироговой О.М., предъявившей удостоверение № 380 и ордер № 77,

при секретаре: Жаравиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шиловского Р.С., <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Шиловского В.С., <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего: <данные изъяты>, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> Шиловские Р.С. и В.С. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

в один из дней сентября 2011 года в период времени с 13 до 17 часов Шиловские Р.С. и В.С. по предварительному сговору между собой с целью кражи чужого имущества, подошли <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, тайно с корыстной целью совершили хищение принадлежащего Ш.В.С. автомобильного прицепа марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего около хозяйственных построек, стоимостью 5000 рублей. Похищенный прицеп отбуксировали на личном автомобиле в гараж Шиловского Р.С. в <адрес> и использовали его в бытовых целях.

В результате хищения потерпевшему Ш.В.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела Шиловский Р.С. и Шиловский В.С. в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Шиловский Р.С., Шиловский В.С. и их защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимые пояснили, что ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признают полностью, с квалификацией их действий и оценкой похищенного согласны. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснен и понятен.

Потерпевший Ш.В.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходе следствия выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимых Шиловского Р.С. и Шиловского В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Ш.В.С. (л.д.102) о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, где он указал, что Шиловские Р.С. и В.С. перед ним извинились. Материальный и моральный вред ему возмещен.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение прокурора Жаравиной Г.П., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подсудимых и защитника, которые согласны прекратить уголовное дело, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

Шиловский Р.С. на момент совершения преступления судимостей не имеет, Шиловский В.С. ранее не судим, совершили умышленное преступление средней тяжести. Потерпевший Ш.В.С. добровольно обратился с заявлением о прекращении дела, факт примирения сторон установлен, материальных претензий у потерпевшего к подсудимым нет, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст. 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Шиловского Р.С. и Шиловского В.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения Шиловскому Р.С. и Шиловскому В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Копию постановления направить прокурору Кичменгско-Городецкого района, потерпевшему Ш.В.С.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Разъяснить Шиловскому Р.С. и Шиловскому В.С., что в случае подачи кассационной жалобы они вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.