1
дело № 1 -14/201
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кичменгский Городок 4 марта 2010 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В,,
с участием государственного обвинителя, прокурора Жаравиной Г.П.. подсудимых Кокшарова М.В. и Шашкова А.Н.,
защитника: адвоката Томилова В.В., предъявившего удостоверение № 275 и ордер № 166 и 167, при секретаре: Седовой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кокшарова М.В. - ...
Шашкова А.Н. - ...
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ,
установил:
Кокшаров М.В. и Шашков А.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
в ночь с 26 на 27 ноября 2009 года, Кокшаров М.В. и Шашков А.Н., по предварительному сговору между собой, имея единый преступный умысел, с целью кражи подошли к жилому дому Б., расположенному ... .... Согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, с целью предупреждения Шашкова А.Н. о возникновении какой-либо опасности, Кокшаров М.В. зашел в жилое помещение дома и стал отвлекать внимание присутствующих в доме, в том числе Б. В этот момент Шашков А.Н., взломав запорное устройство в кладовую, расположенную в холодном коридоре жилого дома и являющуюся частью жилого дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно с корыстной целью похитил бензопилу марки «Штиль-230», стоимостью 8000 рублей. Похищенной бензопилой Кокшаров и Шашков
распорядились по своему усмотрению, а именно с целью дальнейшей продажи, с согласия Кокшарова, Шашков увез ее в ... области. Неправомерными действиями Кокшарова и Шашкова потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, являющийся для него незначительным.
По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела Кокшаров М.В. и Шашков А.Н. в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Кокшаров М.В. и Шашков А.Н. и их защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимые пояснили, что ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признают полностью, с квалификацией их действий и оценкой похищенного согласны. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснен и понятен.
Принимая во внимание, что подсудимые Кокшаров М.В. и Шашков А.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение им понятно и вину признают полностью, после консультации с защитником добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства им понятен, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, поэтом}' суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимые Кокшаров М.В. и Шашков А.Н. согласились, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.
Учитывая характер и общественную опасность содеянного, то, что Кокшаров и Шашков совершили тяжкое преступление, наказание им следует назначить в виде лишения свободы.
Вместе с тем Кокшаров М.В. и Шашков А.Н. судимостей не имеют, Кокшаров в быту характеризуется положительно (л. д. 41-42), Шашков А.Н. удовлетворительно л.д.49), что дает основание полагать, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Учитывая трудное материальное положение подсудимых, отсутствие постоянного источника дохода, дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Кокшарова М.В. и Шашкова А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде трех лет лишения свободы.
Согласно ч.З ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кокшарову М.В. и Шашкову А.Н. считать условным с испытательным сроком, Кокшарову М.В. -два года, Шашкову А.Н. - три года.
На основании ч.З ст. 73 УК РФ на осужденных Кокшарова М.В. и Шашкова А.Н. возложить дополнительные обязанности: во время испытательного срока не совершать административных правонарушений, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного места жительства, кроме того Шашкова А.Н. обязать по вступлении приговора в законную силу в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Кокшарову М.В. и Шашкову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован за исключением оснований, предусмотренных п.1 чЛ ст. 379 УПК РФ, в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Федеральный судья Р.В.Шемякина.