дело № 1-39/2010 г. П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кичменгский Городок 22 июня 2010 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Жаравиной Г.П.,
подсудимых: Екимовского А.Н., Ордина А.В. и Ордина В.В.,
защитников, адвокатов: Чешкова А.Н.., представляющего интересы Ордина А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 24 и Пироговой О.М., представляющей интересы Екимовского А.Н., Ордина В.В., предъявившей удостоверение № 381 и ордера № 13, 17,
при секретаре: Некипеловой Т.Н.,
а также потерпевшего: С.В.Ю.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Екимовского А.Н. – Дата обезличена года рождения, уроженца с. ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... проживающего: Вологодская область ..., избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
ранее судимого 13 июля 2006 года Кичм-Городецким районным судом по п. «а», «г» ч.2 ст. 161; ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 2523 рубля, освобожден 12 июля 2008 года по отбытию наказания, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Ордина А.В. – Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... проживающего по адресу: ...,
ранее судимого 25 июля 2002 года Кичм-Городецким районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
27 июня 2003 года Кичм-Городецким районным судом по ст.213 ч.2 п.«а», ст. 112 ч.2 п. «д», ст. 161 ч.2 п. «б», «г», ст.69, ст.70 УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996 года) к 4 годам лишения свободы,
19 мая 2005 года Устюженским районным судом условно досрочно освобожден на 1 год 11 месяцев 10 дней,
13 июля 2006 года Кичменгско-Городецким районным судом по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161; ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 12 сентября 2008 года по отбытию наказания;
Ордина В.В. – Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ранее не судимого, ... ..., избрана мера пресечения – подписка и невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Екимовский А.Н., Ордин А.Н., Ордин В.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
26 апреля 2010 года в дневное время Екимовский А.Н., Ордин А.В. и Ордин В.В. по предварительному сговору между собой, с целью поиска цветного лома для последующего хищения, через упавший пролет забора, незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «К.», где путем срыва запорного устройства окна для выгрузки хлеба, незаконно проникли в хлебный цех, расположенный по адресу: Вологодская область с. ... д.Номер обезличен, где обнаружили формы для выпечки хлеба, которые совместно решили похитить.
Осуществляя преступный умысел, в этот же день 26 апреля 2010 года в период между 22 и 24 часами Екимовский А.Н., Ордин А.В., Ордин В.В., по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, распределив роли в совершении преступления, подъехали на автомобиле ..., без государственного номерного знака, принадлежащей Ордину В.В.. Через упавший пролет забора незаконно проникли на территорию ООО «К.», подошли к зданию хлебного цеха, откуда через окно для выгрузки хлеба, тайно с корыстной целью похитили 240 различных форм для выпечки хлеба, общей массой 382 килограмма, принадлежащие С.В.Ю. по цене 100 рублей за штуку на общую сумму 24000 рублей.
Похищенными формами для выпечки хлеба Екимовский А.Н., Ордин А.В., Ордин В.В. распорядились по своему усмотрению, вывезли их на автомашине ... и сдали на следующий день в пункт приема цветного лома ЗАО «К.Ц». В результате кражи С.В.Ю.. причинен материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей, являющийся для него значительным.
По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела Екимовский А.Н., Ордин А.В., Ордин В.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Екимовский А.Н., Ордин А.В., Ордин В.В. и их защитники данное ходатайство поддержали. При этом подсудимые пояснил, что ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками, они осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признают полностью, с квалификацией их действий и оценкой похищенного согласны. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснен и понятен.
Принимая во внимание, что подсудимые Екимовский А.Н., Ордин А.В., Ордин В.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение им понятно и вину признают полностью, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства им понятен, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, защитников, поэтому суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимые Екимовский А.Н., Ордин А.В., Ордин В.В. согласились, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Заявленное потерпевшим С.В.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в отношении Ордина В.В. не подлежит удовлетворению. Несмотря на состоявшееся примирение между сторонами, подсудимый Ордин В.В. не принял мер к заглаживанию причиненного С.В.Ю. материального ущерба. Как видно из материалов уголовного дела, похищенные формы для выпечки хлеба Ордин В.В. не возвращал потерпевшему и они были изъяты в ходе следствия в ЗАО «К.Ц». Доказательств, свидетельствующих о возмещении Ординым В.В. ущерба ЗАО «К.Ц», С.В.Ю.. не имеется.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Екимовского А.Н. и Ордина А.В., суд признает рецидив преступлений (п.а» ч.1 ст. 63 УК РФ).
Материалами уголовного дела Екимовский А.Н. и Ордин А.В. в быту характеризуются отрицательно л.д.42, 62); Ордин В.В. – удовлетворительно л.д.91).
Учитывая характер и общественную опасность содеянного, то, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, их бытовые характеристики, наказание им следует назначить в виде лишения свободы.
В то же время у подсудимых имеются обстоятельства, смягчающие их наказание – у всех явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления (ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Наказание Ордину В.В. следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, так как у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и имеется явка с повинной.
Суд считает нецелесообразным применение в отношении всех подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Екимовского А.Н., Ордина А.В., Ордина В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком: Ордину А.В. – 3 года, Екимовскому А.Н. – 2 года 6 месяцев, Ордину В.В. – 1 год.
Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Екимовскому А.Н., Ордину А.В., Ордину В.В. считать условным с испытательным сроком: Ордину А.В. – 3 года, Екимовскому А.Н. – 2 года 6 месяцев, Ордину В.В. – 1 год.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденных Екимовского А.Н., Ордина А.В., Ордина В.В. возложить дополнительные обязанности на время испытательного срока: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.
Меру пресечения Екимовскому А.Н., Ордину А.В., Ордину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья - Р.В.Шемякина.