дело № 1-44/2010 г. П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кичменгский Городок 9 июля 2010 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Жаравиной Г.П.,
подсудимых Труфанова А.В. и Червочкина А.Н.,
защитников: адвокатов Чешкова А.Н., представляющего интересы Труфанова А.В., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 27, Томилова В.В., представляющего интересы Червочкина А.Н. предъявившего удостоверение № 275 и ордер № 51,
при секретаре: Седовой М.В.,
в также потерпевшей Х,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Труфанова А.В. – ...
Червочкина А.Н. – ...
ранее судимого ...
...
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Труфанов А.В. и Червочкин А.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
6 мая 2010 года в вечернее время Труфанов А.В. и Червочкин А.Н., по предварительному сговору между собой, с целью кражи козы, распределив роли в совершении преступления, приехали на мотоцикле ... ... ..., где действуя совместно и согласованно, Червочкин А.Н. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Труфанов А.В. через подсобное помещение, расположенное под одной крышей с жилым домом, незаконно проник в жилое помещение дома Х, откуда тайно, с корыстной целью похитил козу стоимостью 1500 рублей. Похищенной козой Червочкин и Труфанов распорядились по своему усмотрению, отвезли ее на мотоцикле в ... ....
Неправомерными действиями Труфанова и Червочкина потерпевшей Х причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, являющийся для нее незначительным.
По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела Труфанов А.В. и Червочкин А.Н. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Труфанов А.В. и Червочкин А.Н. и их защитники данное ходатайство поддержали. При этом подсудимые пояснили, что ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признают полностью, с квалификацией их действий и оценкой похищенного согласны. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснен и понятен.
Потерпевшая Х согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и не настаивала на наказании, связанном с лишением свободы.
Принимая во внимание, что подсудимые Труфанов А.В. и Червочкин А.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение им понятно и вину признают полностью, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства им понятен, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей, защитников, поэтому суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы л.д.61-62) у Червочкина А.Н. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого развития личности. Однако имеющееся нарушение психической деятельности не выходит за характерологические рамки, не достигает степени психоза или слабоумия, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С момента проведения экспертизы и по настоящее время ухудшения психического состояния и обострение психического расстройства у Червочкина не наблюдалось и лечение по этому поводу не проводилось. С учетом поведения в ходе предварительного следствия и в суде Червочкина А.Н. следует признать вменяемым.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимые Труфанов А.В. и Червочкин А.Н. согласились, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Отягчающим наказание обстоятельством у Червочкина А.Н. суд признает рецидив преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и общественную опасность содеянного, то, что Труфанов А.В. и Червочкин А.Н. совершили тяжкое преступление, их материальное положение, наказание им следует назначить в виде лишения свободы.
Труфанов А.В. в быту характеризуются положительно л.д.47-18), Червочкин А.Н. – удовлетворительно л.д.55,58) и, учитывая, что тяжелых последствий по делу не наступило, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, наличие у Червочкина А.Н. психического расстройства, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
При назначении срока лишения свободы и испытательного срок суд учитывает у Труфанова А.В. явку с повинной л.д.21) как обстоятельство, смягчающее наказание и то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался,.
Учитывая трудное материальное положение подсудимых, отсутствие у них постоянного источника дохода, дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет и считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Труфанова А.В. и Червочкина А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком: Труфанова А.В. 2 года, Червочкина А.Н. – 2 года 6 месяцев.
Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Труфанову А.В. и Червочкину А.Н. считать условным с испытательным сроком Труфанову А.В. - один год, Червочкину А.Н. – два года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденных Труфанова А.В. и Червочкина А.Н. возложить дополнительные обязанности: во время испытательного срока не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного места жительства.
Меру пресечения Труфанову А.В. и Червочкину А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий - Р.В.Шемякина.
Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу
17 августа 2010 года.