дело № 1 – 56/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кичменгский Городок 09 сентября 2010 года
Судья Кичменгско – Городецкого районного суда Вологодской области Берсенева Т.В.,
с участием прокурора Кичменгско – Городецкого района Удовикова О.А.,
защитника Чешкова А.Н., предоставившего удостоверение № 580 и ордер № 45 от 12 июля 2010 года,
потерпевшего Ш.В.А..,
при секретаре Седовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гиринь В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
установил:
Подсудимый Гиринь В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Ш.В.А. в момент причинения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
27 июня 2010 года в начале 15 –го часа он встретил на ... на другой стороне от магазина «Л.» потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший Ш.В.А. во время словесной перебранки на протяжении пяти минут выражался в адрес подсудимого Гиринь В.В. нецензурной бранью и попытался нанести удар кулаком по лицу. Подсудимый уклоняясь от удара потерпевшего, находясь в полуприседающем положении, пытаясь оттолкнуть от себя Ш.В.А. умышленно нанёс ему один удар пальцами рук в область живота, причинив потерпевшему повреждение стенки тощей кишки с развитием разлитого перитонита, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый Гиринь В.В. в судебном заседании вину признал в нанесении удара пальцами рук в область живота Ш.В.А., пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью не имел. С потерпевшим Ш.В.А. знаком около двух лет, нанимали его для ... в ООО «А.», несмотря на то, что работу последний выполнил некачественно, необходимо было устранять недостатки, которые потерпевший по его неоднократным напоминаниям периодически обещал устранить, однако неприязненных отношений между ними не было. Он проживает на ..., и 27 июня 2010 года во второй половине дня, точное время назвать не может, с С.О.Ж. и Д. пошел по данной улице на реку купаться. Впереди них шел мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которого он первоначально не узнал. Поравнявшись с мужчиной на другой стороне улицы от магазина «Л.», узнал, что это Ш.В.А., лицо у него было опухшее, со следами свежих царапин. Потерпевший стал грубо, нецензурно ругаться в его адрес, поскольку он был с Д., то сделал Ш.В.А. замечание. В ответ на замечание Ш.В.А. замахнулся на него кулаком, он, уклоняясь от удара, присел, и в таком положении пальцами обоих рук с силой ударил Ш.В.А. в живот, от чего последний упал на землю. Потерпевшему Ш.В.А. принес извинения, также извинялся перед ним в ходе предварительного следствия, они помирились, считает, что принесением извинений загладил перед Ш.В.А. причиненный вред.
Несмотря на то, что подсудимый не признает умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вина его в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела в их совокупности.
Так, потерпевший Ш.В.А. в судебном заседании пояснил, что 27 июня 2010 года был очень сильно пьян. Встретив на улице ... Гиринь В.В. с Д., стал нецензурно ругаться в его адрес. На замечание, сделанное подсудимым Гиринь, обиделся, хотел ударить его кулаком, но не смог, так как подсудимый присел и пальцами обоих рук оттолкнул его, после чего он упал, встать не смог, почувствовал боль в животе. Куда именно ударил его Гиринь, в силу опьянения не помнит, пришел в сознание только в больнице. Синяк под глазом и царапины на лице получил до происшедшего, лицо было опухшим, так как несколько дней употреблял спиртные напитки. Неприязненных отношений между ним и подсудимым не было. Некачественное исполнение им работы по копке колодцев не могло послужить причиной неприязненных отношений. Самочувствие у него нормальное, считает, что подсудимый загладил перед ним причиненный вред принесением извинений, никаких претензий он к нему не имеет, они помирились, просил прекратить дело за примирением.
Свидетель Н.О.Е. суду пояснила, что 27 июня 2010 года около 14 часов видела, что потерпевший Ш.В.А. спускался со второго этажа дома, в котором она проживает, возможно от А.Л.Е., заметила, что лицо у него опухшее, поцарапано. Через некоторое время со слов соседки Ж.Т.Л. узнала, что она с Ф.В.А., К.О.Б. вызывали «Скорую помощь» мужчине, который без сознания лежал на дороге улицы ... напротив дома К.О.Б.. По описанию поняла, что это Ш.В.А., но что с ним случилось, она не видела.
Свидетель Ж.Т.Л., Ф.В.А. суду пояснили, что 27 июня 2010 года около 15 часов на улице ... напротив дома Номер обезличен увидели лежащего на дороге молодого мужчину, который находился без сознания. Находившуюся в огороде дома Номер обезличен К.О.Б. попросили вызвать «Скорую помощь», которая и забрала мужчину. В ходе следствия узнали, что мужчиной оказался Ш.В.А.
Свидетель К.О.Б. суду пояснила, что 27 июня 2010 года около 15 часов по просьбе Ж.Т.Л., Ф.В.А. вызывала «Скорую помощь» для молодого мужчины, который без сознания лежал на дороге у её дома. Мужчину забрали в больницу. Также сообщила в милицию.
Свидетель Д.О.И. суду показала, что ... с подсудимым Гиринь В.В., .... 27 июня 2010 года вместе с Гиринь и Д. проходили по улице .... Когда были на другой стороне улицы от магазина «Л.», то догнали потерпевшего Ш.В.А., который был пьяный, разговаривал с Гиринь громко, грубо, выражался нецензурной бранью на протяжении пяти минут. На замечание Гиринь В.В. успокоиться, Ш.В.А. замахнулся на него кулаком, Гиринь присел и толкнул пальцами обоих рук в живот Ш.В.А., тот упал. Гиринь вместе с ней и Д. ушли.
Свидетель Ш.С.Г. суду пояснила, что её бывший муж Ш.В.А. 27 июня 2010 года помогал копать могилу и в тот день она его не видела. Утром 28 июня 2010 года врач сообщил ей, что Ш.В.А. находится в больнице, был в плохом состоянии, ничего не помнил. Впоследствии о происшедшем ничего не рассказывал. У Гиринь В.В. были претензии к Ш.В.А., в связи с некачественной ..., но неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Материалам дела они не противоречат.
Согласно рапорта оперативного дежурного от 27 июня 2010 года № 1080 следует, что в хирургическое отделение центральной районной больницы поступил Ш.В.А. с тупой травмой живота, разрывом тощей кишки и разлитым перитонитом л.д.2);
В протоколе осмотра места происшествия от 27.06.2010 года и фотоснимках к нему указано, что в одном метре от забора, которым огорожена прилегающая территория квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... на грунте обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь л.д.3-7);
Из заключения судебно – медицинской экспертизы Номер обезличен от 14 июля 2010 года следует, что при поступлении потерпевшего Ш.В.А. в больницу у него обнаружено повреждение тощей кишки с развитием разлитого перитонита. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Наиболее вероятно возникновение разрыва стенки тощей кишки в результате ударного травматического воздействия со значительной силой в область живота тупым твердым предметом. Маловероятно возникновение данной травмы живота у человека, находящегося в сознании при падении с высоты роста, так как в момент падения вперед, человек рефлекторно выставляет руки, чем исключает, или значительно смягчает момент воздействия твердого тупого предмета на область живота л.д.34-36).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о виновности Гиринь В.В. в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью Ш.В.А., опасного для жизни человека в момент причинения. Правовая квалификация его действий определена правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий подсудимого Гиринь В.В. по ч. 1 ст. 118 УК РФ судом не установлено. Совокупность исследованных обстоятельств, тяжесть и локализация телесного повреждения, в области жизненно-важных органов потерпевшего, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы подсудимого, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не было, несостоятельны, противоречат его показаниям и материалам дела, поскольку нанося удар в живот потерпевшего – в область жизненно – важных органов человека, как установлено заключением судебно – медицинской экспертизы со значительной силой, подсудимый Гиринь В.В. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, и сознательно допускал возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда или безразлично относился к факту наступления последствий, что свидетельствует о косвенном умысле.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гиринь В.В. совершил тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и добровольное возмещение морального вреда, поскольку в судебном заседании подсудимый принес публичные извинения потерпевшему, сам потерпевший пояснил, что в ходе следствия причиненный вред ему добровольно возмещен принесением извинений подсудимым (ст. 61 ч. 1 п. «г,з,к» УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который неснятых и непогашенных судимостей не имеет, в быту и на работе характеризуется положительно л.д. 54-56), мнение потерпевшего, простившего подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть назначить наказание Гиринь В.В. с применением ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Гиринь В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гиринь В.В. считать условным с испытательным сроком два года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока на осужденного Гиринь В.В. возложить дополнительные обязанности: не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного места жительства.
Меру пресечения подсудимому Гиринь В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кичменгско – Городецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Т.В. Берсенева