дело № 1-82/2010 П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кичменгский Городок 28 декабря 2010 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Жаравиной Г.П.,
подсудимых Барболина М.В. и Колтакова Н.А.,
защитников: адвокатов Чешкова А.Н., представляющего интересы Барболина М.В., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 79, Томилова В.В., представляющего интересы Колтакова Н.А., предъявившего удостоверение № 275 и ордер № 94,
при секретаре: Седовой М.В.,
а также потерпевших М.А.В., К.С.М., П.Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Барболина М.В. – <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163; п.«г» ч.2 ст.161; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Колтакова Н.А. – <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Барболин М.В. совершил вымогательство – требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, грабеж – открытое хищение чужого имущества и совместно с Колтаковым Н.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Барболин М.В., являясь учащимся <данные изъяты>, пользуясь своим физическим превосходством и заранее сформированным страхом перед ним учащегося <данные изъяты> М.А.В. (в декабре 2008 года М.А.В. был подвернут избиению Барболиным М.В.), узнав, что на его банковском счете имеется большая сумма денег, в конце апреле 2009 года решил завладеть деньгами М.А.В., поэтому неоднократно высказывал требование передачи денег. В частности: в конце апреля 2009 года, находясь в комнате № общежития <адрес>, потребовал у М.А.В. снять со счета и передать ему деньги в сумме 60000 рублей, при этом забрал сберегательную книжку и 28 апреля 2009 года в вечернее время в магазине <данные изъяты> с.<адрес>, куда Барболин М.В. выехал вслед за М.А.В..
Испытывая страх перед Барболиным и не желая передавать ему требуемые деньги, М.А.В. в этот же день уехал в <адрес> к своему знакомому М.В.В. и отключил телефон. Барболин М.В. 29 апреля 2009 года через М.В.А. установил местонахождение М.А.В., при этом М.А.В. сообщил, что «прятаться от него бесполезно, он его найдет и будет только хуже», после чего приехал за ним на такси, доставил в <адрес>, вновь забрал у него сберегательную книжку и наполнил ему о необходимости передачи денег в сумме 60000 рублей. 30 апреля 2010 года в 10 часу, преследуя единый преступный умысел на вымогательство денег, находясь около здания сбербанка <адрес> Барболин А.В., под угрозой применения насилия вновь потребовал передачи ему денег, при этом сказал М.А.В. «если он не снимет для него денег, то в общежитие <адрес> он не приедет», что означало, что М.А.В. больше не будет продолжать обучение в <данные изъяты>.
Реализуя выдвинутые ранее требования о передаче денег, 30 апреля 2009 года в дневное время, Барболин М.В., находясь в <адрес>, открыто в присутствии потерпевшего и Л.Р.В. с корыстной целью похитил у М.А.В. деньги в сумме 60000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, при этом часть денег потратил на приобретение телефона и продукты питания, остальные деньги потерял.
В ночь с 27 на 28 октября 2010 года, Барболин М.В. по предварительному сговору с Колтаковым Н.А., с целью кражи аккумуляторной батареи, подошли к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, стоящую около <адрес>, где тайно с корыстной целью, совместно отжав капот похитили аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью 3060 рублей, принадлежащую владельцу автомобиля К.С.М.. Похищенной аккумуляторной батареей распорядились по своему усмотрению, при этом Колтаков Н.А. перенес ее на <адрес> к дому по месту жительства Барболина М.В., а последний установил ее на своей автомашине. В результате кражи К.С.М. причинен материальный ущерб в сумме 3060 рублей, являющийся для него не значительным.
Барболин М.В. вину в вымогательстве денег у М.А.В. и краже аккумуляторной батареи группой лиц, по предварительному сговору с Колтаковым Н.А. признал полностью. Вину в совершении грабежа денег у М.А.В. не признал, мотивировал тем, что М.А.В. добровольно передал ему деньги, полагал, что деньги берёт в долг и планировал их возвратить. В суде пояснил, что в 2007 году он поступил в училище и стал проживать в общежитии, куда вселился в 2008 году М.А.В., у которого он изначально периодически (около 5 раз) брал деньги небольшими суммами по 50 или 100 рублей и не возвращал их, так как М.А.В. не требовал. В начале 2009 года он заподозрил М.А.В. в краже личных вещей и в комнате общежития избил М.А.В., поэтому возможно, что в дальнейшем М.А.В. его боялся. В апреле 2009 года он узнал от М.А.В. о том, что на его сберкнижке имеется крупная сумма денег, поэтому он сказал, что ему требуются деньги в сумме 60000 рублей. М.А.В. немного помялся, но сказал, что деньги даст. Возможно в разговоре он сказал М.А.В., что если денег не будет, то ему в <адрес> нечего делать. В конце апреля 2009 года он узнал, что М.А.В. забрал сберкнижку у социального педагога и уехал вместе с М.В.В. в <адрес>. Он подумал, что М.А.В. может его обмануть, поэтому поехал вслед за ним, при этом попросил Л.Р.В., который проживал в <адрес>, сопровождать его. Прибыв в <адрес> вечером он встретил М.А.В. и спросил его, когда тот снимет с книжки для него денег. С М.А.В. договорились о том, что встретятся на следующий день и пойдут в сбербанк, при этом обменялись телефонами. На следующий день телефон у М.А.В. был отключен, он узнал от М.В.В., что они с М.А.В. находятся в <адрес>, поэтому он взял такси и поехал за ними. В <адрес> вернулись только вечером, когда сбербанк был закрыт, поэтому решили встретиться с М.А.В. на следующий день. Сберкнижку у М.А.В. он не брал. На следующий день днем встретились с М.А.В. у сбербанка, Артем снял деньги и добровольно, но без особого желания, передал ему на квартире Л.Р.В. 60000 рублей. В момент передачи он предполагал, что когда-то в будущем возвратит деньги М.А.В., но расписки ему не оформил. Взятые деньги у М.А.В. он потратил на покупку сотового телефона за 18 тысяч рублей и продукты питания и часть денег потерял. Деньги М.А.В. планирует возвратить в течение года. Допускает, что при требовании передачи денег говорил М.А.В., что будет плохо и если денег не даст, то в <адрес> больше делать нечего.
27 октября 2010 года к нему в гости приехал Колтаков <данные изъяты>, с которым он стал распивать пиво. В 23 часу они решили прогуляться по селу и состоялся разговор о том, что на его автомашине, которую он приобрел недавно, стоит плохой аккумулятор, поэтому они совместно решили похитить с какой-нибудь автомашины аккумуляторную батарею. Для этого они прошлись по <адрес> и около одного из двухэтажных домов увидели автомобиль <данные изъяты>. Дверцы автомобиля были закрыты на ключ, поэтому с Колтаковым Н.А., взявшись за капот с разных сторон, резко дернули его вверх и он открылся. Вначале он попытался снять аккумулятор, но сломал ручку. Затем Колтаков снял одну клемму с аккумулятора, а второй провод перерезал. Аккумулятор в дальнейшем он установил на своем автомобиле.
Подсудимый Колтаков Н.А. вину в совершении преступления признал, в суде показал, что 27 октября 2010 года он приехал в гости к Барболину М.В., с которым он вместе проживал в <адрес>. С. Барболина М.В. с ребенком дома не было, поэтому они решили выпить пива. В 23 часу, во время прогулки по селу зашел разговор об аккумуляторе. Они вместе договорились пройтись по улицам и посмотреть автомашины, с которых можно снять аккумуляторную батарею. Около заречной почты они свернули на улицу, где расположены деревянные двухэтажные жилые дома, во дворе одного из которых они увидели автомашину марки <данные изъяты>. Подойдя к автомобилю, они пытались открыть дверцы, но не смогли, так как салон автомобиля был закрыт на ключ. Вместе с Барболиным они с обеих сторон забрали капот и рывком его открыли. В моторном отсеке он с аккумулятора снял одну клемму, а вторую перерезал ножом. Достав аккумулятор из моторного отсека, отнесли его домой к Барболину. На следующий день он уехал в <адрес>. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых Барболина М.В. и Колтакова Н.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевший К.С.М. суду пояснил, что проживает в <адрес> и имеет в личном пользовании автомобиль <данные изъяты> цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, который обычно на ночь оставляет на улице около дома, при этом дверцы закрывает на ключ. 28 октября 2010 года в 8 часу он обнаружил, что капот автомобиля приподнят, а в моторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея <данные изъяты>, которую он приобрел около месяца назад в магазине за 3060 рублей. Кроме этого был поврежден замок капота, замок водительской двери, оторваны клеммы. Аккумулятор в ходе следствия ему возвратили, поэтому гражданский иск он не заявляет, но просит строго наказать подсудимых.
Потерпевший М.А.В. в судебном заседании пояснил, что он воспитывался в <данные изъяты> и с сентября 2008 года по июнь 2010 года обучался в <данные изъяты> и проживал в одном общежитии с Барболин М.В., который был физически сильнее, поэтому он его боялся. Барболин неоднократно брал у него со стипендии деньги в сумме по 50 и 100 рублей и не отдавал. В декабре 2008 года, когда он вернулся из больницы, Барболин его побил, якобы за кражи, которые он не совершал, поэтому с тех пор он стал еще больше бояться Барболина М.В. В конце апреля 2009 года они договорились с М.В.В. ехать в <адрес> и снять немного денег со сберкнижки, которую им выдал социальный педагог. Барболин узнал, что на его сберкнижке находиться большая сумма, поэтому в комнате общежития сказал, что поедет в <адрес> вместе с ними и потребовал снять с книжки для него 60 тысяч рублей, при этом он забрал сберкнижку и положил в тумбочку М.М.. Он испугался Барболина, но промолчал и когда из комнаты все вышли, он забрал сберкнижку. 28 апреля 2009 года он с М.В.В. уехал на попутных машинах в <адрес>, где снял для личных нужд 35 тысяч рублей и купил себе сотовый телефон. В тот же день вечером они в магазине «<данные изъяты>» встретили Барболина, который спросил про деньги и поскольку банк уже был закрыт, сказал, что на следующий день нужно идти в банк и снять для него денег. Он не хотел отдавать деньги Барболину и чтоб тот от них отстал 28 апреля 2009 года вместе с М.В.В. уехали в <адрес> и он отключил телефон. На следующий день Барболин позвонил на телефон М.В.В. и сказал, что сейчас он приедет за ними на такси, поэтому прятаться от него бессмысленно, иначе ему будет худо. Он понял, что прятаться от Барболина бессмысленно, он все равно его найдет и если ему не передать денег, Барболин может его избить. Когда Барболин приехал за ним, он сел с ним в такси. По дороге Барболин забрал у него сберкнижку и сказал, что на следующий день он должен прийти к сбербанку и снять для него деньги. На следующий день он подошел к сбербанку, но Барболина там не было. Он подождал около 20 минут и Барболин подъехал вместе с Л.Р.В. на велосипедах. Барболин вновь высказал ему претензии, что искал его и если он не снимет для него денег, в общагу в <данные изъяты> он не вернется. Он понял, что если он не отдаст деньги Барболину, он не сможет окончить учебу в училище, а учиться надо, поэтому он снял со сберкнижки 65 тысяч рублей из них 60 тысяч рублей Барболин забрал у него при выходе из сбербанка, 5 тысяч рублей – осталось у него. В момент передачи денег Барболин никаких угроз не высказывал, физической силы в отношении его не применял. В момент изъятия денег Барболин не говорил о том, что эти деньги вернет и он понимал, что Барболин ему этих денег никогда не отдаст. В дальнейшем в общежитии Барболин не раз подходил к нему и просил, чтобы он об этих деньгах никому не говорил. Расписку Барболин оформил в ходе следствия и передал ему 15 декабря 2010 года 5000 рублей. Просит взыскать с Барболина 55000 рублей и наказать его по усмотрению суда.
Суд критически относится к показаниям Барболина М.В., поскольку они не логичны, противоречивы и расценивает их как средство защиты. В основу установления фактических обстоятельств дела суд берет показания потерпевшего М.А.В., которые последовательны, в ходе предварительного и судебного следствия не изменялись и полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так свидетель Л.Р.В. суду показал, что в 2009 году он учился в <данные изъяты> и проживал в общежитии. В один из дней конца апреля 2009 года к нему подошел Барболин М.В. и попросил съездить с ним в <адрес>, пояснив, что М.А.В., который уехал в <адрес> должен дать ему денег. Он согласился съездить. Приехав в <адрес>, Барболин долго искал М.А.В., ездил на такси в <адрес> и на третий день, когда они шли к сбербанку увидели М.А.В.. Барболин подошел к М.А.В. и спросил «где он был». М.А.В. пояснил, что ночевал у какого-то старика, после чего Барболин сказал «иди, снимай деньги». В это момент он увидел на лице у М.А.В. испуг, как будто он боялся Барболина. М.А.В. ушел в сбербанк, через некоторое время М.А.В. вышел из банка и передал Барболину деньги в большой сумме. Сколько было денег он не знает. При нем никакого разговора о возврате денег не было, расписки Барболин М.А.В. не передавал, М.А.В. не угрожал и физического насилия не применял. Ему показалось, что М.А.В. и так его боится.
Свидетель М.В.М. – <данные изъяты> суду пояснил, что со слов М.А.В. узнал, что тот отдал Барболину <данные изъяты> 60 тысяч рублей, так как боялся его. Ни о каком возврате денег М.А.В. не говорил. Ему известно, что Барболин М.В. имел авторитет среди сокурсников и учащихся младших курсов, поэтому его многие боялись.
Свидетель К.Л.И. в суде показал, что с начала учебного 2009 года работал воспитателем общежития и видел у Барболина М.В. ноутбук. Из разговора с учащимися он узнал, что деньги на приобретение ноутбука Барболин взял у М.А.В.. Он попытался поговорить об этом с Барболиным М.В., но тот обстоятельства передачи денег не пояснил и только подтвердил, что отдал Барболину 60 тысяч рублей.
Свидетель Р.Т.А. - дежурная общежития суду пояснила, что со слов М.А.В. <данные изъяты> она узнала, что у него нет денег на сберкнижке, так как 60 тысяч рублей он отдал Барболину М.В.. Обстоятельства передачи денег М.А.В. не пояснил и на ее вопросы только отмалчивался. В дальнейшем Барболин М.В. также подтвердил, что взял у М.А.В. 60 тысяч рублей, но при этом спросил кто сказал ей об этом. Позднее она видела у Барболина М.В. ноутбук.
Из показаний свидетеля М.В.В., оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце апреля 2010 года они взяли сберкнижки у социального педагога и решили ехать в <адрес>, где М.А.В. снял со сберкнижки 35 тысяч рублей и в этот вечер, после встречи с Барболиным М.В. уехали в <адрес>. На следующий день на его телефон позвонил Барболин и попросил передать телефон М.А.В.. Он не знает о чем М.А.В. говорил по телефону с Барболиным, но ему сказал, что ему нужно идти на автостанцию, за ним приедет Барболин. Он остался в <адрес>. В дальнейшем М.А.В. ему ничего не говорил о вымогательстве денег Барболиным.
В заявлении на имя начальника ОВД (л.д.2) М.А.В. сообщает, что в мае 2009 года Барболин М.В. под угрозой применения насилия забрал у него 60 тысяч рублей.
В заявлении на имя начальника ОВД (л.д.31), которое суд расценивает как явку с повинной Барболин М.В. признается в вымогательстве 60000 рублей у М.А.В.
Выпиской из лицевого счета (л.д.62) подтверждается, что 30 апреля 2009 года с лицевого счета М.А.В. снято 65 тысяч рублей.
По факту хищения аккумуляторной батареи:
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.73-76) установлено, что в моторном отсеке автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся возле жилого <адрес> отсутствует аккумуляторная батарея, капот автомобиля поднят, высоковольтные провода перекушены, пластмассовая ручка от аккумуляторной батареи лежит на земле. С места происшествия изъяты две клеммы и ручка от АКБ.
3 ноября 2010 года аккумуляторная батарея марки <данные изъяты> номер <данные изъяты> в корпусе белого цвета с крышкой красного цвета изъята у Барболина М.В (л.д.87), которая вместе с клеммами и ручкой от АКБ в дальнейшем оформлены протоколом выемки (л.д.106-107), осмотрены (л.д.111-113), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.114) и аккумуляторная батарея <данные изъяты> по расписке (л.д.121) возвращена К.С.М.
Кассовым чеком (л.д.118) подтверждается, что стоимость аккумуляторной батареи на 30 августа 2010 года составляет 3060 рублей.
Суд, оценив исследованные доказательства по делу, которые соответствуют требованиям закона о допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Барболина М.В. и Колтакова Н.А, действия Барболина М.В. квалифицирует по ч.1 ст.163; ч.1 ст.161; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил вымогательство - требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, грабеж – открытое хищение чужого имущества и кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Колтакова Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
По предъявленному Барболину М.В. и Колтакову Н.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ принято постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Из обвинения Барболина М.В. следует исключить квалифицирующий признак грабежа – «с угрозой применений насилия, не опасного для жизни или здоровья», как не нашедший своего подтверждения ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. Так М.А.В., Барболин и Л.Р.В. пояснили, что в момент изъятия денег у М.А.В., Барболин никаких угроз применения насилия в адрес М.А.В. не высказывал, физического насилия не применял. Угроза применения насилия явилась способом совершения вымогательства, а не грабежа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание Барболину М.В. и Колтакову Н.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности.
Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание Барболину М.В. и Колтакову Н.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Барболину М.В. являются: наличие <данные изъяты>), совершение вымогательства и грабежа в несовершеннолетнем возрасте (ч.2 ст.61 УК РФ).
Поскольку сумма добровольного возмещения М.А.В. ущерба незначительна (5000 рублей), суд не учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание Колтакову Н.А. суд признает его активное способствование раскрытию преступления и признание вины (п.«и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ).
Колтаков Н.А. в быту характеризуется положительно (л.д.182), к административной ответственности в течение года не привлекался, поэтому в целях исправления следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Барболин М.В. в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), но в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил три умышленных преступления средней тяжести, поэтому в целях исправления ему следует назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют молодой возраст, а также их условия воспитания в несовершеннолетнем возрасте, то, что оба воспитывались в <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и приходит к выводу о возможном исправлении подсудимых без реального отбывания наказания, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 163 УК РФ в отношении Барболина М.В. суд не применяет, при этом учитывает его трудное материальное и семейное положение.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Барболина М.В. и Колтакова Н.А. не применяется, ввиду нецелесообразности.
Гражданский иск М.А.В. о взыскании с Барболина М.В. 55 тысяч рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу: две клеммы и ручка от АКБ Мутлу следует уничтожить как не представляющие материальной ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Барболина М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163; ч.1 ст. 161; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.163 УК РФ - два года лишения свободы.
по ч.1 ст.161 УК РФ – один год лишения свободы,
по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – один год лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Барболину М.В. назначить в виде трех лет лишения свободы.
Колтакова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ, отбываемых по месту жительства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание Колтакову Н.А. и Барболину М.В. считать условным с испытательным сроком: Колтакову Н.А. - один год, Барболину М.В. – три года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденных Колтакова Н.А. и Барболина М.В. во время испытательного срока не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного и временного места жительства, кроме того обязать Колтакова Н.А. встать по месту жительства на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Колтакову Н.А. и Барболину М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск М.А.В. удовлетворить.
Взыскать с Барболина М.В. в пользу М.А.В. 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: две клеммы и ручка от АКБ <данные изъяты> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий: Р.В.Шемякина.