дело № 1- 14
П Р И Г О В О Р
Имеем Российской Федерации
С. Кичменгский Городок 11 апреля 2011 года
Судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области
Неронова В.В.
С участием государственного обвинителя Жаравиной Г.П.
Защитника Чешкова А.Н., представившего удостоверение № 580 и ордер № 14 от 7 февраля 2011 года
При секретаре Поджаровой В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сокотович А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сокотович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
6 февраля 2011 года в 19, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кочегарке гаражей П.А.Г. в <адрес>, попросил О.М.А. разрешить воспользоваться принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, передать ему ключи зажигания. Получив отказ, Сокотович с целью неправомерного завладения автомашиной предложил О.М.А. выйти на улицу, где нанёс ему два удара кулаком по лицу и самовольно забрал ключи зажигания от автомашины. После этого, без цели хищения, не имея разрешения собственника, с помощью насильственно изъятых у потерпевшего ключей зажигания, Сокотович завел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий О.М.А., уехал в <адрес>.
В результате неправомерных действий подсудимого Сокотович потерпевшему О.М.А. причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью: гематома в области левой орбиты.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сокотович виновным себя не признал, показал, что 6 февраля 2011 года в течение дня он распивал спиртные напитки в кочегарке гаражей П.А.Г. с Н.В.Н., К.В.В., Л., Н. и другими лицами. После обеда к ним пришел О.М.А.. В ходе распития произошла ссора с О.М.А., из-за чего он не помнит. После ссоры вновь продолжили распитие спиртного. Когда спиртное закончилось, он попросил у О.М.А. автомашины съездить до магазина
за спиртными напитками. О.М.А. согласился и отдал ему ключи от автомашины. Через некоторое время между ними снова возникла ссора, в ходе которой на улице около кочегарки они нанесли друг другу по удару. О.М.А. остался лежать без сознания, а он с К.В.В. и Ш.С.Е. уехал в <адрес> в магазин за спиртными напитками. Распивали спиртное в избушке в <адрес>, где его забрали работники милиции. Машину О.М.А. он взял с его согласия, умысла на угон автомашины не было. Считает, что потерпевший О.М.А. оговаривает его.
Потерпевший О.М.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показал, что 6 февраля 2011 года около 11 часов он на своей автомашине <данные изъяты> приехал к котельной гаражей П.А.Г.. В кочегарке распивали спиртное: Сокотович, сторож Н.В.Н., К.В.В., Ш.С.Е. и другие. В процессе распития спиртного Сокотович стал просить у него ключи от автомашины, видимо хотел покататься. Он ему отказал, т.к. Сокотович находился в сильной степени опьянения. Примерно в 18 часу Сокотович вызвал его на улицу, продолжил просить ключи от автомашины. На его отказ ударил кулаком в лицо, отчего он упал в снег, потерял сознание. Когда очнулся, то у него в кармане не оказалось ключей от автомашины, отсутствовала автомашина. Он понял, что Сокотович самовольно забрал у него ключи и уехал на автомашине. Он позвонил в милицию и сообщил об угоне автомашины. Около 24 часов работники милиции сообщили, что его машина находится около <адрес>. Повреждений на автомашине не обнаружил.
От удара, нанесенного Сокотович у него был синяк под глазом. Материальных претензий к Сокотович он не имеет, просит наказать подсудимого без лишения свободы. Сокотович 8 февраля извинился перед ним, объяснил свой поступок нахождением в нетрезвом состоянии.
Свидетели: Н.В.Н., К.В.В. и Ш.С.Е. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
Свидетель Н.В.Н., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 6 февраля 2011 года в течение дня он распивал спиртные напитки в котельной П.А.Г. с Сокотовичем, К.В.В., Ш.С.Е., другими рабочими с пилорамы. После обеда на автомашине <данные изъяты> приехал О.М.А., который стал с ними распивать спиртное. Никакого скандала между Сокотовичем и О.М.А. в ходе распитии спиртного не было. Сокотович просил у О.М.А. ключи от автомашины, но последний не дал. Около 17 часов он в силу своего опьянения уснул. Проснулся оттого, что в кочегарку зашел О.М.А. и сказал, что Сокотович забрал у него машину. В кочегарке отсутствовали К.В.В. и Ш.С.Е., которые до того, как он уснул, находились в кочегарке. О.М.А. сказал, что, наверное, все трое уехали на его автомашине, сказал, что пойдет домой звонить в милицию и заявит об угоне автомашины. Время было около 18 часов. Около часа ночи приехали сотрудники милиции с О.М.А., и он в это время заметил у него синяк под глазом и что разбита губа (л.д. 63-64).
Свидетель К.В.В., показания которого также оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, 6 февраля 2011 года после распития спиртного, он уснул на котле в кочегарке. Проснулся
оттого, что его будит Сокотович. Время было около 18 часов. Он вышел на улицу, где стояла автомашина О.М.А.. Сокотович сказал: «поехали». Он сел в автомашину на переднее пассажирское сиденье. Ш.С.Е. сел сзади. Сокотович завел автомашину и поехали в <адрес>. Каким образом Сокотович взял ключи у О.М.А. он не знает, т.к. спал, скандала между ними не слышал и не видел.
Свидетель Ш.С.Е. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, показал, что 6 февраля 2011 года вечером ездил на автомашине <данные изъяты> под управление Сокотовича в <адрес>, а затем в <адрес>, где распивали спиртное. Каким образом Сокотович завладел автомашиной О.М.А. он пояснить не может.
Кроме выше указанных показаний вина подсудимого Сокотович подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
заявлением потерпевшего О.М.А. об угоне автомашины и привлечении виновного лица к уголовной ответственности (л.д. 3),
рапортом оперативного дежурного ОВД о получении сообщения об угоне автомашины <данные изъяты> 6 февраля 2011 года в <адрес> у О.М.А. (л.д. 2),
протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2011 года, согласно которого осмотрен участок местности на автодороге: <адрес>. В 100 метрах от <адрес> в сторону <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>. От водительской двери идет след обуви длиной 35 см в направлении <адрес>, сворачивает к избушке размером 2,5х2,5 метра. В избушке горит свет. На диване спит мужчина, который представился К.В.В.. Справа на топчане спал мужчина плотного телосложения в темной куртке, темно-синих джинсах в туфлях черного цвета, по размеру и протектору сходных со следом, ведущим от водительской двери автомашины <данные изъяты> к избушке (л.д.4-9),
протоколом осмотра автомашины с фототаблицами (л.д. 10-14),
протоколом осмотра котельной, в которой Сокотович распивал спиртные напитки. На улице около котельной обнаружены следа протектора автомашины <данные изъяты>. Указанный след ведет по направлению в <адрес> (л.д. 15-20),
протоколом выемки одежды и обуви у Сокотович, в которой он находился 6 февраля 2011 года (л.д. 43-44),
протоколом осмотра предметов от 15.02. 2011 года, согласно которого произведен осмотр одежды и обуви, изъятой у Сокотовича ( л.д.43-44),
распиской О.М.А. от 7 февраля 2011 года, согласно которой ему был выдан автомобиль <данные изъяты>, угнанный у него (л.д. 22),
заключением судебно-медицинского эксперта от 16 февраля 2011 года, из которого видно, что при обращении за медицинской помощью 9 февраля 2011 г. у О.М.А. обнаружена гематома в области левой орбиты. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 60-67),
заключением эксперта 10 марта 2011 года, из которого следует, что в наслоениях на поверхности куртки Сокотовича А.В. присутствуют фрагменты хлопковых неравномерно окрашенных текстильных волокон бледно-желтого цвета. Совпадающие по морфологическим признакам и технологическим показателям с текстильными волокнами, входящими в состав ткани фрагмента покрывала, предоставленного на экспертизу.
Оценив исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной, квалификацию его действий правильной по п. «в» ст. 166 ч. 2 УК РФ, т.к. он своими действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Доводы подсудимого о том, что он управлял автомашиной, принадлежащей О.М.А., с согласия последнего, судом не могут быть приняты, т.к. они даны с целью уйти от уголовной ответственности. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего О.М.А. и свидетелей Н.В.Н., К.В.В., Ш.С.Е., т.к. они не противоречивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и другим доказательствам, исследованными в ходе судебного следствия..
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в полной мере все данные о личности подсудимого, влияния на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сокотовича, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, относится наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Подсудимый Сокотович А.В. ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в быту участковым уполномоченным ОВД характеризуется удовлетворительно, что склонен к злоупотреблению спиртными напитками, главой сельского поселения характеризуется положительно, что в октябре 2010 года привлекался к уголовной ответственности за угон автомашины без цели хищения, но уголовное дело судом прекращено за примирением с потерпевшим.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому за совершенное преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом смягчающего обстоятельства, мнения потерпевшего О.М.А., не настаивающего на строгом наказании подсудимого, что ранее не судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Назначение наказания по данным принципам будет максимально способствовать исправлению осужденного, предупредит совершением им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сокотовича А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Сокотовича А.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, не совершать административных правонарушений, влекущих административную ответственность за нарушение общественного порядка, сообщать об изменении места работы.
На кассационный период в отношении осужденного Сокотович А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: одежду Сокотович – вернуть осужденному, чехол с сиденья автомашины уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
В случае подачи кассационных жалоб или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - В.В. Неронова