Копия. дело № 1-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кич-Городок 6 сентября 2012 года

Судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области Неронова В.В.

С участием: государственного обвинителя Жаравиной Г.П.

Защитника на стороне подсудимой - Топорковой Н.С., представившей удостоверение № 276 и ордер № 116 от 30 мая 2012 года

Адвоката на стороне потерпевшего – Бурловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер 89 от 5 июня 2012 года.

При секретаре Жаравиной Н С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дресвянкиной Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимой, проживающей <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дресвянкина Е.Н., управляя автомобилем, находясь в нетрезвом состоянии, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> 2012 года в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часа в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Управляя данным автомобилем, принадлежащим П.Н.А.., умершему ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности, выданной им при жизни, двигалась по автодороге <данные изъяты> по направлению со стороны улицы <адрес> в сторону <адрес>. В нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км в час, двигалась со скоростью около 100 км в час по автодороге <данные изъяты> входящей в границы населенного пункта. Проехав мост через реку <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью? не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства? дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрала скорость движения своего автомобиля без учета дорожных условий, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею автомобиля для выполнения требований ПДД. В нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которым обгон запрещается в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, в месте, где начинается вираж вправо, не убедившись в безопасности своего маневра, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий – создания аварийной ситуации? но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, стала совершать маневр обгона впереди идущего транспортного средства автомашины <данные изъяты> под управлением М.В.Е. В связи с чем не справилась с управлением автомобиля, допустив его занос, выехала на левую обочину, по которой проехала до перекрестка со второстепенной дорогой, ведущей из <адрес>, где и совершила наезд на подъезжавшую к перекрестку и находившуюся за пределами проезжей части главной дороги велосипедистку К.Е.В. В результате наезда К.Е.В. получила следующие телесные повреждения: полный, поперечный крупнооскольчатый перелом левого бедра в средней и нижней трети, массивное кровоизлияние по передне-наружной поверхности левого

бедра в нижней трети и области левого коленного сустава, полный косопоперечный крупнооскольчатый перелом левого плеча в нижней трети, оскольчатый перелом внутреннего мышелка левой плечевой кости, рваная рана на передне –наружной поверхности левого плеча в нижней трети, левом локтевом сгибе и переднее-наружной поверхности левого предплечья, рана на передней поверхности левого плеча в верхней трети, осаднения кожи на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети, передне – наружной поверхности левой голени в нижней трети, полные поперечные переломы 6,7 ребер по задне-подмышечной линии слева с повреждением пристеночной плевры, два чрезплевральных повреждения на наружной поверхности верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс, сквозные обширные повреждения в брызжейке тощей кишки, два чрезкапсульных повреждения по передне-наружной поверхности правой доли печени, чрезкапсульные повреждения по диафрагмальной поверхности селезенки и по нижнему краю селезенки на уровне ворот, гемоперитониум, разрыв лонного сочленения таза, рана на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава, рана на переднее-наружной поверхности левого бедра в верхней трети, отдельные кровоподтеки на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней трети, внутренней поверхности левого бедра в средней трети, множественные осаднения на лице слева в лобной области, на спинке носа, в скуловой области, на верхней губе, на подбородке, рана и кровоподтек на верхнем веке левого глаза, множественные преимущественно полосовидные осаднения кожи на левой передне-боковой поверхности грудной клетки и живота, левой подвздошной области осаднения кожи на передней поверхности левого коленного сустава в нижней трети, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы оцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

От полученных травм К.Е.В. скончалась на месте происшествия.

Нарушение водителем Дресвянкиной Е.Н. п.п. 2.7, 10.1ч.1,. 10.2, 11.4 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи наступившими последствиями- смертью человека.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая Дресвянкина Е.Н. виновной себя признала полностью, признала, что допустила нарушение правил дорожного движения, в результате не справилась с управлением автомашиной и допустила наезд на велосипедиста К.Е.В., которая скончалась на месте происшествия. В содеянном раскаивается, приносит своим извинения потерпевшему. Приняла меры к возмещению причиненного ущерба. Возместила последнему 300000 рублей. Как гражданский ответчик Дресвянкина Е.Н. показала, что с гражданским иском по компенсации морального вреда она не согласна, т.к. ее семья находится в трудном материальном положении, она выплачивает два кредита, что для возмещения морального вреда потерпевшему она заняла 300000 рублей у своих родственников, с которыми будет необходимо рассчитываться.

Потерпевший и гражданский истец К.В.А. показал, что <данные изъяты> 2012 года по вине подсудимой в дорожно-транспортном происшествии погибла <данные изъяты> К.Е.В. Обстоятельств происшествия он не знает. От брака у них имеется <данные изъяты> К. ДД.ММ.ГГГГ рождения и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения. Смертью жены ему причинены нравственные страдания и материальный ущерб. Иск о взыскании материального ущерба он просит оставить без рассмотрения, т.к. он будет предъявлен к страховой компании. Компенсацию морального вреда он оценивает 600000 рублей для него и в пользу дочери 800000 рублей. Подсудимая возместила ему 300000 рублей, поэтому на эту сумму он просит уменьшить размер иска.

Наказание просит назначить без реального лишения свободы, учитывая, что у подсудимой имеется малолетний ребенок, просит назначить условное наказание.

Представитель потерпевшего Бурлова Н.И. поддержала показания потерпевшего К.В.А. и его мнение как гражданского истца по поводу гражданских исков.

Свидетель - П.В.Н. показал, что <данные изъяты> 2012 года в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часа он находился на улице и видел, что по дороге от моста за реку <данные изъяты> в сторону <адрес> на большой скорости около 100 км ехали две автомашины: одна <данные изъяты>, вторая

<данные изъяты>. Когда автомашины проехали за мост, <данные изъяты> стала обгонять

впереди идущую автомашину. Затем он услышал глухой удар и увидел перевернутый автомобиль – <данные изъяты> в кювете с левой стороны. Когда подошел к месту аварии, то увидел труп женщины. Водителя автомобиля не видел. Также пояснил, что после моста дорога имеет небольшой вираж и в этом месте совершать маневр обгона запрещено.

Свидетель- М.В.Е. показал, что <данные изъяты> 2012 года он на личной автомашине <данные изъяты> с другом А. ехали с <адрес> в сторону <адрес>. За ними на автомашине <данные изъяты> ехала Дресвянкина Е.Н. со своей <данные изъяты> П.С.Н.. Когда он спускался к мосту за реку <данные изъяты>, то видел, что со стороны <адрес> к перекрестку по левой стороне обочины ехала девушка на велосипеде. Видимость была

хорошая, встречных машин не было. Дорога была неровная, с выбоинами, поэтому он ехал со скоростью 60-70 км в час. Дресвянкина Е.Н. решила видимо его обогнать, т.к. он сбоку увидел ее автомашину. Автомашину вынесло на левую обочину, а затем машина слетела в кювет. Наезда на потерпевшую он не видел. Он с другом вытащили из автомашины Дресвянкину Е.Н. и П.С.Н.. После этого увидел лежащую в кювете женщину, она была мертва. Дорожных знаков на этом участке дороги не было, но Дресвянкина С.Н. не должна была совершать обгон, т.к. дорога имеет закругление.

Свидетель Ш.А.Г.., показания которого оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в ходе следствия дал аналогичные показания.

Свидетель П.С.Н. показала, что <данные изъяты> 2012 года около <данные изъяты> часов она с <данные изъяты> Дресвянкиной Е.Н. выпили примерно по пол банки пива. В <данные изъяты> часу она с Дресвянкиной Е.Н. заехали в магазин <данные изъяты> на <адрес>, где встретились с М.В.Е. договорились поехать к <данные изъяты> в <адрес>. М.В.Е. на автомашине <данные изъяты> поехал впереди, а она с сестрой на автомашине <данные изъяты> поехали за ним. Когда проезжали мост за реку <данные изъяты>, ей пришло СМС сообщение на сотовый телефон и она стала его читать. Как произошел наезд на велосипедистку она не видела. За мостом почувствовала, что машину заводило. Очнулась, когда ее вытаскивали из машины.

Свидетель Л.И.В. показания которой оглашены с согласия сторон, во время следствия показала, что <данные изъяты> 2012 года около <данные изъяты> часа находилась на крыльце своего дома, разговаривала по телефону с подругой Ш.М.Н. В это время увидела, что по дороге в сторону <адрес> с очень большой скоростью едут две автомашины, одна из них <данные изъяты>, а вторая <данные изъяты>. Скорость была не менее 100 км в час. Ей показалось, что между ними как бы идет соревнование. Она об этом сразу же сообщила подруге. Минуты через 2-3 она увидела, что с сиреной с <адрес> в ту сторону, куда уехали машины, проехала скорая помощь и автомашина полиции. Она поняла, что что-то случилось с этими машинами. Придя на место происшествия, увидела, что машина <данные изъяты> лежит в кювете с левой стороны.

Аналогичные показания дала в ходе следствия свидетель Ш.М.Н.., показания которой также с согласия сторон оглашены в судебном заседании.

Вина Дресвянкиной Е.Н. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом <данные изъяты> Б.А.Н. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что

на автодороге <данные изъяты> у <адрес> совершила съезд с дороги легковая автомашина, имеются пострадавшие (л.д. 2),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., со схемой и фототаблицами к нему. Осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - участок автодороги <данные изъяты> Координаты места происшествия зафиксированы между двумя электроопорами № и №. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть имеет небольшой уклон к <адрес>, имеет вираж вправо. Вид покрытия – асфальт. Дорожное покрытие шириной для двух направлений. Автомобиль <данные изъяты> лежит в кювете с левой стороны по ходу движения, бампер автомобиля

смотрит в сторону проезжей части. Велосипед лежит в кювете. След заноса протяженностью

62,5 метра до места столкновения по обочине. Автомашина под управлением Дресвянкиной Е.Н. двигалась по направлению с <адрес> в <адрес>. К.Е.В. на велосипеде двигалась по второстепенной дороге из <адрес>. Осыпь стекла шириной 11 метров, длиной 31,5 метра в месте, где второстепенная дорога примыкает к автодороге <данные изъяты> в месте уширения. На автомобиле на задней левой двери имеется обрывок материи. Труп лежит в кювете на расстоянии 15,6 м от места наезда. Один ботинок лежит в кювете, второй на проезжей части на расстоянии 10 мет- ров от наезда. Труп лежит головой по направлению в строну <адрес> в 6 метрах от велосипеда.

С места происшествия изъяты: фрагмент материи с задней левой двери автомобиля, образец ткани с брюк трупа, велосипед, автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 3-20),

протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> При осмотре установлены повреждения: деформация передних и задних крыльев, передних и задних дверей, крыши, капота крышки багажника, заднего бампера. Положение рычага переключения передач находится в пятой передаче. Кроме того: разбиты стекла - ветровое, заднее, дверей спереди и сзади слева, а также переднее справа. ( л.д.. 22-23),

актом изъятия одежды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Дресвянкиной Е.Н. изъята куртка и летнее платье, в которых она находилась в день аварии (л.д. 28),

Актом изъятия образцов крови от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Дресвянкиной Е.Н. в присутствии понятых были взяты образцы крови (л.д. 30),

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Дресвянкиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.31),

Справкой о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Дресвянкиной Е.Н. в крови был обнаружен этиловый алкоголь 0,04г/л (л.д. 32),

заключением специалистов Вологодского областного наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого заключение о наличии состояния опьянения на момент проведения медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дресвянкиной Е.Н., обоснованно и никаких сомнений не ввязывает (л.д. 35-37),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего П.Н.А. осмотрен велосипед потерпевшей (л.д. 173-175),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр джинсовой куртки, сарафана, принадлежащих Дресвянкиной Е.Н. ( л.д. 148, 149),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трупе К.Е.В. обнаружены следующие телесные повреждения: полный, поперечный крупнооскольчатый перелом левого бедра в средней и нижней трети, массивное кровоизлияние по передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети и области левого коленного сустава, полный косопоперечный крупнооскольчатый перелом левого плеча в нижней трети, оскольчатый перелом внутреннего мышелка левой плечевой кости, рваная рана на передне–наружной поверхности левого плеча в нижней трети, левом локтевом сгибе и переднее наружной поверхности левого предплечья, рана на передней поверхности левого плеча в верхней трети, осаднения кожи на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети, передне – наружной поверхности левой голени в нижней трети, полные поперечные переломы 6,7 ребер по задне-подмышечной линии слева с повреждением пристеночной плевры, два чрезплевральных повреждения на наружной поверхности верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс, сквозные обширные повреждения в брызжейке тощей кишки, два чрезкапсульных повреждения по передне-наружной поверхности правой доли печени, чрезкапсульные повреждения по диафрагмальной поверхности селезенки и по нижнему краю селезенки на уровне ворот, гемоперитониум, разрыв лонного сочленения таза, рана на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава, рана на передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети, отдельные кровоподтеки на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней трети, внутренней поверхности левого бедра в средней трети, множественные осаднения на лице слева в лобной области, на спинке носа, в скуловой области, на верхней губе, на подбородке, рана и кровоподтек на верхнем веке левого глаза, множественные преимущественно полосовидные

осаднения кожи на левой передне-боковой поверхности грудной клетки и живота, левой

подвздошной области осаднения кожи на передней поверхности левого коленного сустава в нижней трети, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы оцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти явилась сочетанная тупая травма тела, сопровождающаяся множественными повреждениями органов брюшной и грудной полостей, переломами костей скелета, с развитием геморрагического и травматического шока (л.д. 117-127),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фрагмент ткани, изъятый с брюк трупа и фрагмент ткани, изъятый с задней левой двери автомашины <данные изъяты>, однородны по технологическим показателям (л.д. 128-130),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в наслоениях на чехле автомобильного сиденья имеются многочисленные фрагменты текстильных волокон, совпадающих с текстильными волокнами, входящими в состав трикотажного полотна сарафана и ткани куртки Дресвянкиной Е.Н.. В текстильных волокнах, обнаруженных в наслоениях на поверхности сарафана Дресвянкиной Е.Н., присутствуют текстильные волокна, совпадающие с текстильными волокнами, входящими в состав чехла автомобильного сиденья (л.д. 131-135),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого скорость движения автомобиля <данные изъяты> 100 км в час не превышала скорость, допустимую по условиям видимости дороги-174 км/час. Однако, при выборе скорости движения на данном участке дороги водитель автомобиля <данные изъяты> Дресвянкина Е.Н. должна была учитывать не только видимость дороги в направлении движения, но и установленное ограничение скорости для движения легковых автомобилей, наличие поворота дороги, движение по которому на большой скорости могло привести к заносу автомобиля. Выбранная ей скорость движения и применяемые приемы управления транспортным средством не соответствовали дорожным условиям и не обеспечивали безопасность движения. Данное происшествие предотвращалось при выполнении водителем Дресвянкиной Е.Н. требований п.п. 10.1 ч.1 11.4 Правил дорожного движения РФ. Водитель Дресвянкина Е.Н. должна была действовать в соответствием с требованиями п.п. 10.1 ч.1, 11.4 Правил Дорожного движения РФ. Ее действия не соответствовали требованиям п.п. 10.1 ч.1 и 11.4 Правил дорожного движения (л.д. 136-143),

Карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль <данные изъяты> принадлежит П.Н.А. (л.д. 153),

Информацией жилищно-куммунального хозяйства и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которой дорога: <данные изъяты> по генеральному плану <адрес>, входит в границы населенного пункта <адрес> (л.д. 156),

Распечаткой космической съемки автодороги <данные изъяты> на которой видно, что автодорога после моста за реку <данные изъяты> имеет закругление вправо ( л.д. 21),

Вещественными доказательствами (л.д. 96).

Нарушение п.п. 2.1.1, Правил Дорожного движения суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой, т.к. он не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью пострадавшей.

Органами предварительного следствия действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, управляющим автомобилем в нетрезвом состоянии (п.2.7Правил), повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, общественную опасность содеянного, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, смягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются наличие малолетнего ребенка у подсудимой и частичное возмещение морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимой, что по месту работы, жительства характеризуется положительно, что ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего который просит назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично. Суммы иска в размере 600000 рублей в пользу потерпевшего и 800000 рублей в пользу малолетней дочери суд считает слишком завышенными. Дресвянкина Е.Н. имеет заработную плату в пределах 10000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, своего жилья не имеет, проживает на съемной квартире, выплачивает суммы по двум кредитным договорам, что у погибшей К.Е.В. остался <данные изъяты> Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, законный представитель которого также имеет право в гражданском порядке обратиться с иском о компенсации морального вреда.

С учетом материального и семейного положения подсудимой, нравственных страданий, причиненных потерпевшему и малолетней дочери, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме по 200000 рублей на каждого. Учитывая, что Дресвянкина Е.Н. в добровольном порядке возместила 300000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить иск в сумме 100000 рублей. Вопрос о возмещении материального вреда по ходатайству потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, т.к. он будет обращаться с иском к страховой компании, в которой застрахована ответственность владельца автомашины.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, чехол с водительского сиденья, джинсовую куртку, сарафан необходимо возвратить подсудимой, а велосипед уничтожить, т.к. он восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководстуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дресвянкину Е.Н. признать виновной по ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 ч. 1-3 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения осужденной оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дресвянкиной Е.Н. в пользу К.В.А. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты>, чехлы от автомашины, джинсовую куртку и сарафан передать осужденной Дресвянкиной Е.Н., велосипед <данные изъяты> –уничтожить,. как не представляющий материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника судом кассации оной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

<данные изъяты> Судья - В.В. Неронова

Приговор вступил в законную силу 18 октября 2012 года.

Кассационным определением Вологодского областного суда от 18 октября 2012 года, судебная коллегия,

определила

Кассационную жалобу потерпевшего К.В.А. на приговор Кич-Городецкого районного суда Вологодской области от 06 сентября 2012 года в отношении Дресвянкиной Е.Н. удовлетворить частично:

отменить приговор в части гражданского иска потерпевшего К.В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, направить в этой части дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства,

в остальной части приговор оставить - без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - В.В. Неронова