Дело № 2-124/2010
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кичменгский Городок 26 июля 2010 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
при секретаре: Поджаровой В.Н.,
с участием истца конкурсного управляющего Махова А.Л. и его представителя Зданевича А.П., третьего лица на стороне истца представителя ОАО «В» Селяковой О.В., ответчика Садового В.Ю., третьего лица на стороне ответчика Павловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «К» к Павловым А.А. и Садового В.Ю. о признании сделок с недвижимым и движимым имуществом недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения Садового В.Ю. в пользу ООО «К» и встречные требования Садового В.Ю. к ООО «К» о признании его добросовестным приобретателем,
у с т а н о в и л:
представитель конкурсного управляющего ООО «К» Махова А.Л. по доверенности Чихачева О.В. обратилась в суд с иском к Садовому В.Ю. и индивидуальному предпринимателю Павлову А. А. о признании недействительными следующих сделок, заключенных между Павловым А.А. и Садовым В.Ю.:
договора Номер обезличен купли продажи недвижимого имущества: здания конторы, кондитерского цеха, квасного цеха, магазина «Л», незавершенного строительства карамельного цеха, артезианской скважины на общую сумму 948 000 рублей;
договора Номер обезличен купли - продажи недвижимого имущества: земельного участка из земель поселений для эксплуатации и обслуживания производственной базы площадью 12656 кв.м, земельного участка из земель поселений под промышленные предприятия площадью 1744 кв.м. на общую сумму 22 000 рублей,
договора Номер обезличен купли - продажи оборудования, указанного в приложении Номер обезличен к данному договору на сумму 1310 000 рублей;
договора Номер обезличен купли-продажи товара, указанного в приложении Номер обезличен к данному договору на сумму 550 875 рублей
договора купли - продажи транспортного средства от 10 ноября 2008 года -автомобиля ... года выпуска, стоимостью 47 000 рублей.
договора купли - продажи транспортного средства от 10 ноября 2008 года -автомобиля ... года выпуска, стоимостью 86 600 рублей.
В обоснование иска указала, что решением арбитражного суда от 14 июля 2009 года ООО «К» (далее Общество) признан банкротом, в отношении данного общества открыто конкурсное производство. Директор общества Павлова Н.А., являясь единственным учредителем и предвидя банкротство предприятия, с целью уклонения от уплаты налогов всё имущество общества в сентябре 2008 года продала своему сыну Павлову А.А., который перепродал его Садовому В.Ю. - зятю бывшего директора общества.
Приговором районного суда от 03 декабря 2009 года Павлова Н.А. осуждена за сокрытие имущества в руководимой ею организации. Решением арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2010 года сделки, заключенные между ООО «К» и Павловым А.А. по продаже имущества предприятия, признаны недействительными.
Просила признать данные сделки недействительными на основании ст. 166 ГК РФ, применить последствия недействительности сделок в виде возвращения Обществу отчужденного имущества.
Конкурсный управляющий Махов А.Л., уточняя исковые требования, просил признать сделки по отчуждению имущества, заключенные между Павловым А.А. и Садовым В.Ю. ничтожными и в порядке ст. 301, 302 ГК РФ истребовать из чужого незаконного владения Садового В.Ю. в пользу ООО «К» переданное по указанным сделкам имущество.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «К» Махов А.Л. и его представитель Зданевич А.П. исковые требования поддержали и не согласились с требованиями Садового В.Ю. о признании его добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что ответчик, находясь в родственных отношениях с Павловым А.А. и Павловой Н.А., был осведомлен о незаконности первоначальной сделки по продаже имущества Павлову и соответственно знал, что Павлов А.А. не имел права отчуждать незаконно полученное имущество. Приобретая имущество по явно заниженной цене, Садовой В.Ю. должен предполагать, что сделка незаконна. Первоначальная сделка между Обществом и Павловым А.А. и последующая сделка совершены в период предбанкротной активности Общества. Незначительный срок между сделками, наличие родственных отношений между сторонами в сделке свидетельствуют о том, что имущество умышленно выводилось из гражданского оборота. Ставят под сомнение возмездность сделки между Павловым и Садовым.
Третье лицо на стороне истца представитель ОАО «В» Селякова О.В., поддержала исковые требования истца.
В судебном заседании Садовой В.Ю. иск конкурсного управляющего Общества не признал, суду пояснил, что является добросовестным приобретателем имущества ООО «К». В обоснование добросовестности приобретения ссылался на отсутствие на момент заключения договоров купли-продажи с Павловым А.А. каких либо ограничений по продаже имущества. Несмотря на то, что в момент покупки имущества он работал заместителем директора ООО «К» он не был осведомлен о финансовом состоянии предприятия, так как в его обязанности входило техническое обеспечение Общества. Стоимость приобретенного имущества, которую он добросовестно оплатил Павлову А.А. в день заключения договора, считает завышенной, а не заниженной. На момент покупки и в настоящее время приобретенное имущество не представляет ценности, так как все постройки полностью амортизированы, движимое имущество – частично утеряно. Он зарегистрировал приобретенное имущество надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. 05 декабря 2008 года им и Павловой Н.А. учрежден сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «З». Незначительный временной промежуток между приобретением им как физическим лицом имущества и созданием кооператива свидетельствует о том, что имущество он приобрел с намерением использовать его в гражданском обороте для ведения хозяйственной деятельности.
Ответчик Павлов А.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв, где указал, что Садовой В.Ю. приобрел у него имущество за наличный расчет. Деньги от Садового он получил полностью. О том, что у ООО «К» имеются долговые обязательства он не знал. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и оставить исковые требования конкурсного управляющего без удовлетворения.
Третье лицо на стороне ответчика - Павлова Н.А. суду пояснила, что сделки, заключенные между Павловым и Садовым, являются законными. Садовой В.Ю. является добросовестным приобретателем имущества. Отчуждение имущества по первоначальной сделке произведено с учетом балансовой стоимости имущества. По этой же цене имущество было продано Садовому, то есть цена отчуждаемого имущества не занижена. При оформлении сделок купли-продажи указанного имущества сыну, а затем зятю она не преследовала каких-либо корыстных целей, а наоборот хотела сохранить предприятие и рассчитаться с долгами. Ни Павлов А.А., который работал в Обществе в должности механика, ни Садовой В.Ю. на момент заключения договоров не были осведомлены о финансовом положении предприятия. В целях оздоровления предприятия был создан СПК «P», который мог при условии невмешательства в деятельность правоохранительных органов, погасить всю имеющуюся задолженность ООО «К» и сохранить рабочие места.
В судебное заседание представители третьих лиц: Управления федеральной регистрационной службы по Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области, Департамента продовольственных ресурсов Вологодской области, в судебное заседание не явились.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
При рассмотрении дела имеются обстоятельства, которые в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.
Так согласно приговору Кич-Городецкого районного суда от 03 декабря 2009 года, вступившего в законную силу, Павлова Н.А. осуждена по ст. 199.2 УК РФ за то, что являясь директором и единственным учредителем ООО «К», допустила неуплату налогов и сборов в бюджет. Из приговора видно, что после получения требований из налоговой инспекции и возбуждении исполнительных производств в службе судебных приставов Павлова Н.А. произвела 29 сентября 2008 года (в целях уклонения от уплаты налогов и наложения ареста на имущество) отчуждение всего движимого и недвижимого имущества данного общества в пользу Павлова А.А. - своего сына, который в дальнейшем (7 и 10 ноября 2008 года) перепродал его зятю Павловой Н.А. - Садовому В.Ю.. В приговоре суда и решении Арбитражного суда от 16 февраля 2010 года отражено, что имущество Общества отчуждено по цене, которая значительно ниже его реальной стоимости л.д.72-105).
4 марта 2009 года определением Арбитражного суда Вологодской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «К», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Махов А.Л.
Решением Арбитражного суда от 14 июля 2009 года, вступившим в законную силу, ООО «К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Махов А.Л.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, по иску конкурсного управляющего договора купли-продажи имущества между ООО «К» и Павловым А.А. признаны недействительными.
Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 103 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции от 30.12.2008 года № 306-ФЗ, внешнему управляющему предоставлено право от своего имени предъявлять иски о признании сделок недействительными.
В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2010 года все сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества, заключенные между ООО «К» и Павловым А.А. признаны недействительными, соответственно право собственности у Павлова А.А на отчуждаемое имущество не возникло, поэтому и в силу ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать.
Садовой В.Ю. возражая против иска, сослался на свою добросовестность.
Несмотря на наличие государственной регистрации права собственности (ч.2 ст. 223 ГК РФ), суд приходит к выводу, что Садовой В.Ю. не может быть признан добросовестным приобретателем имущества по следующим основаниям: Садовой В.Ю. по роду своей деятельности в организации (являлся заместителем директора ООО «К») и, являясь родственником Павловой Н.А. (директора Общества) и Павловым А.А., обязан был знать условия, при которых совершалась оспариваемая сделка, что сделка совершена с нарушением действующего гражданского законодательства, что она ничтожна. Кроме того имущество Садовому В.Ю. отчуждено по цене, которая значительно ниже его реальной стоимости. В таких случаях добросовестный приобретатель, проявляя обычную степень осмотрительности, предпринимает дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи, что не было сделано ответчиком.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (ст. 302 ГК РФ). Следовательно, требования конкурсного управляющего Общества об истребовании у Садового В.Ю. спорного имущества из чужого незаконного владения также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.06.1997 г. № 122-ФЗ принятое решение является основанием для восстановления записей в ЕГРП о праве собственности на недвижимое имущество за ООО «К».
В соответствии ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления по ходатайству конкурсного управляющего была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу, поэтому госпошлина взыскивается в доход бюджета муниципального образования.
Руководствуясь ст.ст. 166, 168, 209, 223 ГК РФ, ст. 17, 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.06.1997 г. № 122-ФЗ, ст. 103 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30.12.2008 года № 306-ФЗ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
сделки, заключенные между Павловым А.А. и Садовым В.Ю.:
договор Номер обезличен купли продажи недвижимого имущества: здания конторы, кондитерского цеха, квасного цеха, магазина «Лакомка», незавершенного строительства карамельного цеха, артезианской скважины на общую сумму 948 000 рублей;
договор Номер обезличен купли - продажи недвижимого имущества: земельного участка из земель поселений для эксплуатации и обслуживания производственной базы площадью 12656 кв.м, земельного участка из земель поселений под промышленные предприятия площадью 1744 кв.м. на общую сумму 22 000 рублей,
договор Номер обезличен купли - продажи оборудования, указанного в приложении Номер обезличен к данному договору на сумму 1310 000 рублей;
договор Номер обезличен купли-продажи товара, указанного в приложении Номер обезличен к данному договору на сумму 550 875 рублей
договор купли - продажи транспортного средства от 10 ноября 2008 года -автомобиля ... года выпуска, стоимостью 47 000 рублей.
договор купли - продажи транспортного средства от 10 ноября 2008 года -автомобиля ... года выпуска, стоимостью 86 600 рублей;
признать недействительными (ничтожными) и изъять из незаконного владения Садового В.Ю. и передать ООО «К» всё выше перечисленное имущество.
В удовлетворении требований Садового В.Ю. о признании его добросовестным приобретателем отказать.
Взыскать с Павловым А.А. и Садового В.Ю. госпошлину в пользу бюджета муниципального образования по 11509 рублей 50 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья - Р.В.Шемякина.