Дело № 2-127/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кичменгский Городок 13 июля 2010 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
при секретаре: Некипеловой Т.Н.,
с участием заявителя Ерофеевой Г.А., должника ФИО1., судебного пристава-исполнителя Дурягина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заинтересованного лица Ерофеевой Г.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о выселении ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми
у с т а н о в и л:
решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 16 сентября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 октября 2009 года ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми: ФИО2 и ФИО3 выселена из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ... д. Номер обезличен кв.Номер обезличен. Третьим лицом на стороне истца, не заявляющим самостоятельных требований по иску о выселении признана Ерофеева Г.А., имеющая регистрацию по месту постоянного места жительства с 04 августа 2009 года.
3 декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство и должнику предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
18 декабря 2009 года составлен акт совершения исполнительных действий и принято постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, которым предложено ФИО1 добровольно исполнить решение суда до 30 декабря 2009 года.
18 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об отложении по 30 декабря 2009 года исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, в связи с заявлением ФИО1 на отсрочку судебного решения.
21 декабря 2009 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением суда от 12 января 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 февраля 2010 года, ФИО1 с малолетними детьми: ФИО2 и ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения решения Кичменгско-Городецкого районного суда до 01 мая 2010 года.
06 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возобновлено и принято постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 мая 2010 года.
13 мая 2010 года должник ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения исполнительного документа и составлении акта совершения исполнительных действий.
Решением Кичм-Городецкого районного суда от 21 мая 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июня 2010 года, в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения решения суда и оформлении акта совершения исполнительных действий отказано.
Ерофеева Г.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по выселению ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличена по ..., мотивировав тем, что она фактически проживает по указанному адресу и срок отсрочки исполнения решения суда закончился 01 мая 2010 года.
В судебном заседании Ерофеева Г.А. уточнила требования жалобы, просила обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда от 16 сентября 2009 года и выселить ФИО1 вместе с малолетними детьми из квартиры, в которой она фактически проживает и имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Пояснила, что по истечении срока отсрочки неоднократно обращалась к главному судебному приставу-исполнителю с требованием о выселении ФИО1, но никаких мер за период с 01 мая по 13 июля 2010 года по выселению не было принято, ФИО1 не назначен новый срок для добровольного исполнения требований и она до сих пор не выселена из квартиры. Считает, что подача ФИО1 различных жалоб на действия судебного пристава-исполнителя не приостанавливает исполнительные действия и судебный пристав-исполнитель без основательно принимает постановления об отложении исполнительных действий. Она опасается, что с наступлением холодов ФИО1 вновь будет предоставлена отсрочка исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кичм-Городецкому району Дурягин А.В. с жалобой Ерофеевой Г.А. не согласен, считает, что им не нарушен двухмесячный срок исполнения решения суда о выселении и им обоснованно приняты постановления об отложении исполнительных действий в связи с принесением жалобы должником на его действия по назначению нового срока исполнения решения суда, с подачей жалобы Ерофеевой Г.А. на его бездействие. Полагает, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 38 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вправе откладывать исполнительные действия до вступления по жалобам сторон (независимо от их количества) решений в законную силу. В настоящее время он находится в трудовом отпуске, исполнительное производство не передано другому судебному приставу-исполнителю, новый срок для добровольного выселения ФИО1 не назначен и не принято постановление о взыскании исполнительного сбора.
Должник ФИО1 с жалобой Ерофеевой Г.А. не согласна, в судебном заседании пояснила, что ее сестра Ерофеева Г.А. не вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, так как не является стороной в исполнительном производстве. Считает, что Ерофеева Г.А. имела временную регистрацию по месту жительства до 01 декабря 2009 года и в настоящее время срок регистрации по месту жительства истек, поэтому пребывание в квартире Ерофеевой Г.А. незаконно. Считает регистрацию Ерофеевой Г.А. без ее согласия, которое она не давала, в квартире незаконной. Кроме того, ее мать ФИО4 с сентября 2009 года проживает в доме престарелых и вместе с Ерофеевой Г.А. проживать не будет. Взыскатель - комитет по управлению имуществом не настаивает на ее выселение и считает, что она имеет право на заключение договора социального найма на указанную квартиру.
Взыскатель и третьи лица о дате рассмотрения жалобы уведомлены.
Заслушав доводы Ерофеевой Г.А., должника ФИО1, судебного пристава-исполнителя Дурягина А.В., судья находит жалобу обоснованной.
В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как видно из адресной справки Ерофеева Г.А. 04 августа 2009 года зарегистрирована по месту жительства и в настоящее время проживает по адресу: ... д.Номер обезличен кв.Номер обезличен Лица, указанные в статье 70 Жилищного кодекса РФ, не обращались в суд с заявлением и не оспаривали законность вселения Ерофеевой Г.А. в квартиру. Решением Кичм-Городецкого районного суда от 09 декабря 2002 года ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми выселена из указанной квартиры и снята с регистрационного учета. ФИО1, самовольно вселившаяся в жилое помещение, решением суда от 16 сентября 2009 года вместе с несовершеннолетними детьми вновь выселена из указанного жилого помещения. Соответственно бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда по выселению ФИО1 вместе с детьми, нарушены жилищные права Ерофеевой Г.А.
Статьей 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В указанный срок не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, в течение которого исполнительное производство было приостановлено либо предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа.
21 декабря 2009 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и определением суда от 12 января 2010 года ФИО1 и её несовершеннолетним предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 мая 2010 года. Поэтому постановление об отложении исполнительных действий от 18 декабря 2009 года, то есть до обращения ФИО1 в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, является незаконным и принятым после обращения ФИО1 с заявлением в суд.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом (в порядке ст. 440 ГПК РФ) в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (ч.2 ст. 39 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»). Приостановление исполнительного производства в данном случае судебным приставом-исполнителем законом не предусмотрено. Однако ни судебный пристав-исполнитель, ни должник при рассмотрении жалобы должника ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, не обращались в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и судом не принималось решение о приостановлении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, уведомив об этом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателя и должника, а также в суд, другой орган или должностное лицо, выдавшее исполнительный документ (ст. 38 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).
Положения статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляющие судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, не допускают их произвольного применения, а само по себе обращение должника в суд с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.
Отложение исполнительных действий возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Максимальный срок, на который может быть отложено совершение конкретного исполнительного действия - десять дней, в то же время статья 38 названного закона не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, но только при наличии исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель, принимая постановления об отложении исполнительных действий от 18 мая, 24 мая, 06 июня, 06 июня на период с 16 по 26 июня, 28 июня, 07 июля 2010 года, мотивируя подачей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, не учел того, что данные действия не препятствуют исполнению требований исполнительного документа и не зависят от количества поданных в суд жалоб. Шестикратное необоснованное отложение исполнительных действий противоречит задачам исполнительного производств, закрепленным статьей 2 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав; свобод и законных интересов граждан и организаций). Поэтому суд приходит в выводу, что срок исполнения решения суда, установленный ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» нарушен, что в период с 15 мая 2010 года по день рассмотрения жалобы имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о выселении ФИО1, поэтому требования Ерофеевой Г.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 2, 36, 38, 107 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 440, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
жалобу Ерофеевой Г.А. удовлетворить: признать не соответствующим ст. 2, 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 16 сентября 2009 года по выселению ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми: ФИО2 и ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кичм-Городецкому району выселить ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми: ФИО2 и ФИО3, с соблюдением требований ст. 107 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья - Р.В.Шемякина.