дело № 2-138
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Кичменгский Городок 23 августа 2010 года
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Неронова В.В.
При секретаре Некипеловой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ОСАО «...» к Усову П.В. и Надеевой А.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 53415 рублей 70 коп. в связи с дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество (ОСАО) «...» обратилось в суд с иском к Усову П.В. и ООО «...» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 53415 рублей 70 коп.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2010 года производство по делу к ООО «...» о взыскании ущерба в порядке суброгации прекращено в связи с отказом истца от иска. Дело по иску к Усову П.В. передано по подсудности в Кичменгско-Городецкий районный суд. Определением суда от 13 августа 2010 года по данному делу в качестве соответчицы привлечена Надеева А.П. – владелец автомашины, которой управлял ответчик Усов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 19 марта 2009 года в ... на ... произошло ДТП с участием водителя Усова П.В., управляющего по доверенности автомашиной ..., принадлежащей Надеевой А.П. и водителя Н., управляющей по доверенности автомашиной ..., принадлежащей фирме «КРКА» (Словения).
Автомобиль «...» на момент ДТП был застрахован в ОСАО «...» по полису КАСКО. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «...» по страховому полису от 14 марта 2010 года.
В результате ДТП механические повреждения были причинены автомобилю ..., которым управляла Н. Водитель Усов был привлечен к административной ответственности по постановлению от 19 марта 2009 года за нарушение правил дорожного движения.
Указанное ДТП было признано страховым случаем. На основании счета, договора заказ-наряда на работы, отчета об оценке, платежного поручения от 22 июня 2009 года ОСАО «...» выплатила страховое возмещение в размере 99541 рубль. В досудебном порядке ответчик ООО «...» частично возместил сумму ущерба 46125рублей 30 коп. Оставшаяся сумма долга составляет 53415 рублей 70 коп., которую истец просит взыскать в порядке суброгации с ответчика Усова П.В., от иска к ООО «...» отказался, т.к. ответчик исполнил свои обязательства.
В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Третье лицо Новикова Ю.В. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена, отзыва не представила.
Ответчик Усов П.В. исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «...», которое должно возместить причиненный ущерб в пределах установленного лимита.
Ответчик Надев Н.А. (по доверенности Надеевой А.П.) с иском также не согласен. Пояснил, что 19 марта 2009 года водитель Усов управлял автомашиной ... по доверенности, выданной Надеевой А.П. Гражданская ответственность водителя застрахована в ООО «...», что подтверждается страховым полисом от 14 марта 2009 года, которое должно нести материальную ответственность за причиненный ущерб. ООО «...» выплатило страховое возмещение с учетом износа автомобиля.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Сторонами не оспаривается, что 19 марта 2009 года имело место ДТП, которое произошло по вине водителя Усова П.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «...». Истцом ОСАО «...» выплачено страховое возмещение в сумме 99541 рубль за восстановительный ремонт автомобиля «...» без учета износа. Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло в порядке суброгации право кредитора в обязательстве по причинению вреда.
В порядке досудебной подготовки ответчик ООО «...» выплатил сумму ущерба с учетом износа автомобиля, который, согласно расчета оценщика ... составил 78,08 %. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года в случае причинения вреда имуществу потерпевшего выплата рассчитывается по восстановительным расходам с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истец согласился с данными условиями и в связи с этим отказался от исковых требований к ООО «...».
Суд находит, что ответчики по настоящему делу: Усов П.В. и владелец автомашины Надеева А.П. не должны нести материальную ответственность, поскольку гражданская ответственность водителя, по вине которого произошло ДТП, застрахована в ООО «...» и заявленная истцом сумма не превышает установленную ст.7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой выплачивается страховое возмещение (120000 рублей).
Кроме этого, в ч.2 ст.965 ГК РФ указано, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, т.е. таковыми правилами являются «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которых выплата страхового возмещения производится страхователем за причиненный ущерб в размере, не превышающем 120000 рублей.
На основании изложенного, ст.965 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В иске открытого акционерного страхового общества «...» к Усову П.В. и Надеевой А.П. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП в суме 53415рублей 70 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский оластной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья- В.В. Неронова