1
Дело опубликовано не вступившим в законную силу Дело № 2-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кичменгский Городок 12 мая 2011 года
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Неронова В.В.,
при секретаре: Некипеловой Т.Н.,
с участием взыскателя: Наволоцкого А.Н., судебного пристава-исполнителя Дурягина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наволоцкого А.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения.
установил:
Наволоцкий А.Н. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного решения от 9 апреля 2008 года.
В обоснование жалобы Наволоцкий А.Н. указал, что по решению суда от 9 апреля 2008 года в его пользу был взыскан денежный долг по договору займа с Ш.В.А. в сумме 69057 рублей. 15 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, однако надлежащих мер по исполнению решения принято не было. В сентябре 2009 года Ш.В.А. передал ему автомашину <данные изъяты> в счет погашения долга, которую оценили 30000 рублей. Остаток долга составляет 39057 рублей.
До сих пор данная задолженность с Ш.В.А. не взыскана. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дурягина А.В. неправомерным и обязать его принять меры к взысканию оставшейся суммы долга.
В судебном заседании Наволоцкий А.Н. поддержал свою жалобу и изложил доводы, указанные в ней.
Судебный пристав–исполнитель Дурягин А.В. показал, что с жалобой не согласен, пояснил следующее: 11 июня 2009 года поступил исполнительный лист о взыскании с Ш.В.А. в пользу Наволоцкого А.Н. денежного долга в сумме 69057 рублей. 15 июня 2009 года было возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий 15 июня 2009 года были сделаны запросы в регистрирующие организации: БТИ, ГИБДД, комсоцбанк «<данные изъяты>» о наличии имущества, транспортных средств или денежных вкладов у должника Ш.В.А.. Из полученных ответов установлено, что недвижимое имущество и денежные средства у Ш.В.А. отсутствуют, но имеются автомашины: <данные изъяты>. 7 июля 2009 года на автомашину <данные изъяты> был наложен арест. 4 сентября по договоренности между сторонами автомашина <данные изъяты> была передана взыскателю Наволоцкому в счет погашения долга? оценена в сумме 30000 рублей. 8 июля Ш.В.А. был предупрежден о добровольном исполнении исковых требований. Кроме этого проверено наличие лицевых счетов на имя Ш.В.А. в Сберегательном банке РФ, но денежные средства отсутствовали. В январе 2011 года в отношении Ш.В.А. было вынесено отдельное поручение о розыскных мероприятиях, т.к. по указанному в исполнительном производстве Ш.В.А. не проживал. 19 апреля 2011 года был совершен выход судебного пристава по месту жительства Ш.В.А. и установлено, что он проживает в В-<адрес> в <адрес> с <данные изъяты>? не работает. 25 апреля 2011года исполнительное производство в отношении Ш.В.А. было окончено и направлено по территориальности в ОСП по <адрес>.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Статьей 2 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав; свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 3 и 5 выше названного Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которая при осуществлении своей деятельности обязана руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В судебном заседании установлено, что необходимые действия по исполнению судебного решения судебным приставом- исполнителем принимались. Из исполнительного производства видно, что Ш.В.А. не работал, недвижимого имущества и денежных вкладов не имел. На имеющуюся в наличии автомашину наложен арест, и она передана в счет погашения долга взыскателю. В настоящее время должник проживает в другом районе? исполнительное производство передано для исполнения по территориальности. В связи с этим суд не может обязать судебного пристава исполнителя принять меры к взысканию оставшейся части долга. Действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям законодательства.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя не подтвердилось, меры к исполнению судебного решения принимались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Наволоцкого А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя отдела по Кич-Городецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Дурягина А.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья - Неронова В.В.