Дело № 2-193/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 8 сентября 2011 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

с участием заместителя прокурора Кичм-Городецкого района Жаравиной Г.П.

при секретаре: Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Заречная основная общеобразовательная школа» о понуждении произвести определенные действия,

у с т а н о в и л:

в соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному образовательному учреждению «Заречная основная общеобразовательная школа» о понуждении произвести определенные действия.

Исковые требования прокурор мотивировал тем, что 28 июля 2011 года при проведении проверки готовности образовательного учреждения к 2011-2012 учебному году государственным инспектором отдела надзорной деятельности по Кичм-Городецкому району установлено нарушение требований законодательства о пожарной безопасности в муниципальном образовательном учреждении «Заречная основная общеобразовательная школа», а именно, соединения жил электропроводов в распределительных коробках в здании учреждения и помещении котельной учреждения выполнены способом механической скрутки, что является нарушением п.57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопас­ности. Требования пожарной безопасности установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации по­следствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.

Ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» закрепляет пра­во граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об об­разовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательст­вом Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье, нару­шение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательно­го учреждения во время образовательного процесса.

Часть 1 ст. 51 Закона РФ «Об образовании» обязывает образовательное учреж­дение создавать условия, гарантирующие охрану здоровья обучающихся, воспи­танников.

Согласно п. З Правил пожарной безопасности в Российской Федерации угро­зу жизни и здоровью людей создает нарушение любого требования пожарной безопасности, предусмотренного этими Правилами или иными нормативными ак­тами по пожарной безопасности, а также документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Нарушения правил и норм пожарной безопасности существенно снижают уровень защищенности обучающихся детей, персонала от пожаров и их послед­ствий, могут повлечь за собой угрозу для здоровья и жизни людей в случае чрезвычайной ситуации, а также повреждение и уничтожение муниципального имущества.

Ненадлежащий контроль за исполнением требований законодательства о пожарной безопасности со стороны МОУ «Заречная основная общеобразователь­ная школа» является основанием для прокурорского реагирования и обращения в суд.

Отсутствие финансирования не может служить основанием для освобожде­ния учреждения от обязанностей по соблюдению норм пожарной безопасности.

В судебном заседании прокурор Жаравина Г.П. от предъявленных исковых требований отказалась в связи с добровольным удовлетворением требований, просила производство по делу прекратить, пояснила, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик выполнил требования прокурора в добровольном порядке, что подтверждается актом выполненных работ.

Ответчик – представитель МОУ «Заречная ООШ» и третьи лица представители Управления образования Кичм-Городецкого района и отдела надзорной деятельности по Кичм-Городецкому району, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей производство по делу прекратить, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прокурор отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком МОУ «Заречная ООШ» заявленных требований, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других граждан.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ прокурора от исковых требований к муниципальному образовательному учреждению «Заречная основная общеобразовательная школа» о понуждении произвести определенные действия, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья - Р.В.Шемякина.