дело № 2- 160

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кичменгский Городок 8 августа 2011 года

Судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области Неронова В.В.

С участием зам. прокурора района Удовикова О.А.

При секретаре Седовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в защиту интересов Российской Федерации к главе Кичменгско-Городецкого муниципального района о понуждении произвести определенные действия

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кич-Городецкого района обратился в суд с иском к главе Кичменгско-Городецкого муниципального района в защиту интересов Российской Федерации о понуждении провести определенные действия.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что проверкой, проведенной в мае-июне 2011 года по соблюдению законодательства о противодействии коррупции в муниципальной службе в части исполнения муниципальными служащими и лицами, замещающими муниципальные должности, требований о предоставлении ежегодно до 30 апреля сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлено, что К.Е.И. –<данные изъяты> управления образования района представила в кадровую службу администрации района недостоверные сведения о своих доходах. А именно: не указала доход в размере 1300 рублей, полученный по распоряжению главы администрации района от 21.12.2010 года. Кадровая служба администрации района достоверность сведений представленных работниками, не проверяла, вопрос об ответственности лиц, представивших ложные сведения о своих доходах и имуществе за 2010 год не ставила. В связи с этим в адрес главы Кич-Городецкого муниципального района прокурором 15 июня 2011 года было вынесено представление об устранении нарушения закона с требованием привлечения лиц, представивших ложные сведения о своих доходах и имуществе за 2010 год к дисциплинарной ответственности Глава района не стал привлекать виновных лиц к дисциплинарной ответственности, ограничившись устным замечанием, которое не может рассматриваться в качестве вида дисциплинарной ответственности.

Бездействие главы района, выразившееся в нежелании привлекать лиц, виновных в нарушении законодательства о противодействии коррупции к дисциплинарной ответственности, в свою очередь, само также является нарушением законодательства о противодействии коррупции.

Обязанность муниципальных служащих представлять сведения о доходах и имуществе установлена ФЗ «О противодействии коррупции». Невыполнение этой обязанности является правонарушением, влекущим освобождение от занимаемой должности, либо привлечением к иным видам дисциплинарной ответственности (ч.8 ст.8 Закона).

Предоставление недостоверных сведений о доходах и имуществе муниципальным служащим является правонарушением.

Установив в администрации района факт нарушения муниципальным служащим требования законодательства о противодействии коррупции, глава района, являющийся для данных лиц нанимателем (работодателем) обязан принять соответствующие меры по профилактике коррупции уволить таких служащих или привлечь к иной дисциплинарной ответственности. Неисполнение этой обязанности является нарушением ФЗ «О противодействии коррупции». Частью второй ст.15 Конституции РФ установлена обязанность органов местного самоуправления и должностных лиц, соблюдать законы. Следовательно, неисполнение этой обязанности нарушат интересы Российской Федерации, и прокурор имеет право в соответствии со ст.45 ГП РФ обратиться в суд об устранении такого нарушения закона.

В судебном заседании прокурор района Удовиков О.А. поддержал исковые требования, изложил их в соответствии с заявлением. Просил дополнить исковые требования следующим требованием: признать незаконным отказ главы муниципального района привлечь <данные изъяты> управления образования к дисциплинарной ответственности за представление недостоверных сведений о доходах и имуществе за 2010 год.

Ответчик- глава Кич-Городецкого муниципального района Летовальцев А.А. в судебное заседание не я явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель администрации района Дьяков С.В. с иском прокурора не согласен, показал, что денежный приз в сумме 1300 рублей был выплачен К.Е.И. по распоряжению главы районной администрации. Не включение указанной суммы в декларацию не относится к понятию коррупция. Коррупция предполагает использование служебного положения с целью получения имущественных или неимущественных благ. Умысла на сокрытие полученного денежного приза у К.Е.И. не было. Никаких корыстных целей она не преследовала. Согласно ст. 192 ТК РФ налагать дисциплинарные взыскания является правом работодателя, а не обязанностью. Вопрос о недостоверном представлении сведений о доходах за 2010 год муниципальными служащими был обсужден на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Интересы Российской Федерации он считает, в данном случае не нарушены. Оснований для привлечения К.Е.И. к дисциплинарной ответственности не имеется. Глава района ограничился предупреждением. Кроме этого, пропущен месячный срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ для привлечения К.Е.И. к дисциплинарной ответственности.

Заинтересованное лицо К.Е.И. с иском прокурора не согласна, показала, что умысла на сокрытие полученного денежного приза у неё не было. Она считала, что данная сумма включена в справку о доходах. О том, что сумма не включена в справку, она узнала из представления прокурора. Ошибка была исправлена, составлена дополнительная декларация о доходах с указанием суммы 1300 рублей. Считает, что данное нарушение допустила по невнимательности. Доход не скрытый, получен в вязи с её профессиональной деятельностью, признаков коррупции в своем поведении она не признает.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск прокурора удовлетворению не подлежит.

В действиях К.Е.И. имеется дисциплинарный проступок, влекущий ответственность за нарушение требований ФЗ «О противодействии коррупции», однако, согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право (а не обязан) применить одно из дисциплинарных взысканий, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с Пленумом ВС РФ от 17 марта 2004 года при наложении взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность? законность, вина, гуманизм. При наложении взыскания необходимо учитывать тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Работодатель может, учитывая все обстоятельства дела не налагать взыскание на работника, а ограничиться беседой или устным замечанием.

После получения представления прокурора о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства о противодействии коррупции, к дисциплинарной ответственности, глава района не стал привлекать виновных лиц, в т.ч. и К.Е.И. к дисциплинарной ответственности, а ограничился устным замечанием.

Кроме этого, истек срок для привлечения К.Е.И. к дисциплинарной ответственности. Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Представление об устранении нарушения закона направлено прокурором Главе района Летовальцеву 15 июня 2011 года, ответ на него получен 29 июня 2011 года, а исковое заявление о понуждении совершить определенные действия, подано прокурором 26 июля 2011 года, т.е. по истечении месяца после обнаружения проступка.

На основании изложенного, ФЗ «О противодействии коррупции», ст.ст. 192-193 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска прокурора в защиту интересов Российской Федерации к главе Кичменгско-Городецкого муниципального района о понуждении совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

судья - В.В. Неронова.

Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 09 сентября 2011 года.