дело № 2- 223/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 07 октября 2011 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

при секретаре: Седовой М.В.,

с участием истца Морозова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Н.И. к межмуниципальному отделу МВД России «Никольский» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Морозов Н.И. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу МВД России «Никольский» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование иска Морозов Н.И. указал, что с 1982 года по 2006 год он проходил службу в ОВД по <адрес>. В 1993 году в связи со служебными отношениями ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>. В дальнейшем при проведении паспортизации квартире был присвоен номер <данные изъяты>. На квартиру был выдан ордер № серии № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения квартиры он с семьей там постоянно проживает. Квартира на балансе ОВД не стоит, первоначальных прав на квартиру не зарегистрировано, в комитете по управлению имуществом квартира также не числиться. Он добросовестно, открыто и непрерывно владел данной квартирой, содержит её, производит текущие и капитальные ремонты. Признание права собственности на квартиру необходимо для государственной регистрации права и дальнейшего распоряжения. Спора о праве не имеется.

В судебном заседании Морозов Н.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении в суд. Дополнил, что строительство дома производилось хозспособом, отделочные работы в квартире производились собственными силами. Он неоднократно обращался в комитет по управлению имуществом с вопросом приватизации квартиры, но получал отказ в связи с тем, что квартиру в муниципальную собственность ОВД не передавало и на балансе ОВД квартира также не числилась. Государственной собственностью квартира также не является.

Представитель ответчика межмуниципального отдела МВД России «Никольский» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что спорная квартира на балансе МО МВД России «Никольский» не состоит и в акте приема-передачи имущества принадлежащего ОВД по <адрес> не указан. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя Отдела.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя управления. Так как управление участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставляет решение вопроса по исковым требованиям на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель комитета по управлению имуществом Кичменгско-Городецкого муниципального района, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя комитета. Не возражает признать право собственности на квартиру за истцом. Из отзыва, выданного комитетом по управлению имуществом, следует, что спорная квартира не является собственностью Кичм-Городецкого муниципального района,

Дело рассмотрено без участия неявившихся лиц в соответствии с частью 5 статья 167 ГПК РФ, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Свидетель П.В.С. в судебном заседании пояснил, что в начале 90 годов прошлого столетия ОВД активно занималось строительством жилья для сотрудников милиции. Для этого выделялись средства из УВД и районного бюджета. Каким образом жилье оформлялось по окончании строительства, он не знает. В ОВД имелась жилищная комиссия, которая занималась вопросами распределения жилья. В 1993 году семье Морозовых была предоставлена квартира в двухквартирном жилом <адрес>. Вторая квартира была распределена семье П.. Почему жилье не было поставлено на баланс ОВД, он не знает. Но с момента выделения жилья Морозов Н.И. вместе с семьей открыто ею пользовался и считал своей собственностью.

Свидетель Н.Ю.В. суду пояснил, что в составе бригады занимался строительством жилого <адрес>. В тот период времени он состоял в штате изолятора ОВД и на период строительства за ним сохранялась заработная плата как работника изолятора. По окончании строительства начальник ОВД М. предложил за работу оформить рапорт на материальную помощь, которую ему выплатили в сумме 5000 рублей. Каким образом в дальнейшем жилье оформлялось, он не знает. Жилье сотрудникам милиции выделялось на основании решения жилищной комиссии. Морозову Н.И. в 1993 году была предоставлена квартира в двухквартирном <адрес> и того момента он постоянно поживает в этой квартире и считает её своей собственностью.

Заслушав объяснение истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск Морозова Н.И. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей гражданский кодекс РФ указывает на приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Признание права собственности на квартиру необходимо истцу для государственной регистрации права и дальнейшего распоряжения квартирой.

Так из трудовой книжки истца Морозова Н.И. следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УВД Вологодской области;

Согласно уведомлению управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии управления по Вологодской области от 22 сентября 2011 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру № серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, видно, что гражданину Морозову Н.И. и его семье предоставлена квартира в <адрес>.

Согласно справке, выданной ОВД по Кичменгско-Городецкому району ДД.ММ.ГГГГ, трехкомнатная квартира в двухквартирном деревянном одноэтажном доме по адресу: <адрес>, на балансе ОВД не состоит.

Из кадастрового паспорта на квартиру видно, что <адрес> состоит из трех комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>

Из представленных суду заявлений членов семьи заявителя М.Т.А., М.А.Н., М.М.Н. от 20.09.2011 года следует, что они согласны на признание права собственности на квартиру в силу приобретательной давности за Морозовым Н.И., претензий не имеют, спор о праве на квартиру отсутствует.

Согласно ст.17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, ст. 17,18 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07 2007 г. № 122-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать в порядке приобретательной давности за Морозовым Н.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой — <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья - Шемякина Р.В.