Дело № 2-224/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 1 ноября 2011 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

при секретаре: Седовой М.В.,

с участием истца Чернышевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой С.А. к Аксеновой Д.А. о взыскании 87833,87 рублей и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чернышева С.А. обратилась в суд с иском к Аксеновой Д.А. о взыскании 87833,87 рублей и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и кредитором ответчика (В. ОСБ № СБ РФ) был заключен договор поручительства, согласно которому она обязалась отвечать за исполнение ответчиком её обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору займа в сумме 250000 рублей. Срок возврата кредита по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручителями по кредитному договору Аксеновой Д.А. выступали дополнительно И.Л.В., Ж.Л.В.

Решением Великоустюгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с кредитора и поручителей, в том числе с неё взыскана солидарно в пользу АКСБ РФ задолженность по кредитному договору в общей сумме 143863,37 рублей и в дальнейшем в отношении её возбуждено исполнительное производство, в рамках которого она уплатила в пользу АКСБ РФ за кредитные обязательства Аксеновой Д.А. 82113,87 рублей, что подтверждается справкой ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по требованию банка ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушений условий кредитного договора ответчиком, она лично уплатила кредитному учреждению в погашение очередных платежей Аксеновой Д.А. 5720 рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка. Полагает, что к ней перешли права кредитора в объеме удовлетворенных её требований, то есть в сумме 87833,87 рублей. О выполненных ею обязательствах перед кредитором она сообщила ответчику, просила возместить 87833,87 рублей, но ответчик отказывается выплатить ей данную сумму, на телефонные звонки не отвечает, от общения уклоняется.

В судебном заседании истец Чернышева С.А. исковые требования к Аксеновой Д.А. поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с нее 87833,87 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2835,02 рублей. Пояснила, что после заключения договора займа Аксенова Д.А. выехала на постоянное место жительства в <адрес>, там трудоустроилась, но по месту жительства не зарегистрировалась. В настоящее время ей не известно место жительства Аксеновой Д.А. в <адрес>, но известно её место работы ООО «К.», расположенное по адресу: <адрес>. До взыскания суммы займа в судебном порядке она уплатила за Аксенову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ по требованию банка очередной платеж 5720 рублей. Несмотря на то, что квитанция оформлена на Аксенову Д.А., в ней стоит её подпись, это означает, что платеж был произведен не Аксеновой Д.А., а Чернышевой С.А.. В тот период времени работники Сбербанка отказались оформить квитанцию на её имя, ссылаясь на то, что программа не выдает квитанции на других лиц, кроме заёмщиков.

Ответчик Аксенова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена по месту работы. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Аксенова Д.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

В силу статей 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно решению В. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитора и поручителей, в том числе Чернышевой С.А. взыскано солидарно в пользу АКСБ РФ задолженность по кредитному договору в общей сумме 143863,37 рублей, 3038,63 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Общая сумма платежей, произведенных истцом в пользу АКСБ РФ по возбужденному исполнительному производству, составила 82113,87 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцом представлено как доказательство погашения долга за Аксенову Д.А. квитанция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5720 рублей – погашение ссуды по кредитному договору Аксеновой Д.А. Поскольку оплата произведена в период действия кредитного договора, реквизиты, по которым перечислена указанная сумма, совпадают с реквизитами кредитного договора, заключенного банком с Аксеновой Д.А., в квитанции имеется подпись Чернышевой С.А., а не Аксеновой Д.А., суд считает, что фактически оплату по указанной квитанции произвела Чернышева С.А., поэтому сумма 5720 рублей также подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 365 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика 87833,87 рублей, выплаченный долг по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 361,365, 808, 809 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Аксеновой Д.А. в пользу Чернышевой С.А. всего 90668,89 (девяносто тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 89 копеек), в том числе 87833,87 рублей выплаченный долг по кредитному договору, 2835,02 рублей – возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья - Р.В.Шемякина.