Дело № 2-299/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 14 декабря 2011 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.

при секретаре: Седовой М.В.,

с участием истца Коряковской М.А., ответчика представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе Пустоваловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коряковской М.А, об оспаривании решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области на отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Коряковская М.А. – <данные изъяты> обратилась в суд с иском об оспаривании решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, которым отказано ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска Коряковская М.А. указала, что она занимается педагогической деятельностью и ее педагогический стаж в учреждениях образования составляет свыше 25 лет, поэтому она вправе рассчитывать на назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

29 августа 2011 года она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда в Кичменгско-Городецком районе (далее – Пенсионный фонд) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Однако 2 сентября 2011 года ГУ Управление Пенсионного фонда в Кичменгско-Городецком районе отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом считает, что необоснованно исключило из педагогического стажа период работы в должности освобожденного классного руководителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с решением Пенсионного фонда, истец указывает, что независимо от наименования должности она выполняла педагогическую работу, то есть проводила воспитательные мероприятия с детьми, вела подготовку домашних заданий, обучала и воспитывала у них различные умения и навыки. Работая освобожденным классным руководителем, её должностные обязанности были аналогичны обязанностям воспитателя, указанным в тарифно-квалификационном справочнике. Факт выполнения ею обязанностей воспитателя подтверждается показаниями свидетелей. Поскольку запись в трудовую книжку была внесена неправильно, ДД.ММ.ГГГГ работодатель исправил допущенную в 1994 году ошибку и правильно именовал её должность как воспитатель. Поскольку препятствия для включения в педагогический стаж устранены работодателем, Пенсионный фонд не вправе отказывать в зачете в педагогический стаж этого периода работы и в назначении ей трудовой пенсии.

Коряковская М.А. просит суд обязать Пенсионный фонд зачесть в педагогический стаж период работы в должности освобожденного классного руководителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 день) и назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением, то есть с 29 августа 2011 года.

В судебном заседании Коряковская М.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении в суд, дополнила, что в обязанности освобожденного классного руководителя входила непосредственная работа с детьми во внеурочное время: перед учебным днем она проводила с детьми пятиминутки, настраивала детей на плодотворный рабочий день. В конце рабочего дня вместе с детьми подводились итоги рабочего дня, ею организовывались и проводились внеклассные мероприятия с детьми, проводила кружки по интересам, больше уделяла внимание работе с родителями.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе, по доверенности юрисконсульт Пустовалова Т.В. полагает, что требования Коряковской М.А. не подлежат удовлетворению, поскольку отказ в назначении пенсии обоснован тем, что у истца нет необходимого 25 летнего педагогического стажа. Трудовой стаж исчислен в соответствии с действующим законодательством и на дату обращения составляет 24 года 14 дней. По мнению представителя ответчика исключенный Пенсионным фондом период работы не может быть засчитан в стаж, так как Списком должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 должность «освобожденный классный руководитель» не предусмотрена. Просит обратить внимание, что характер выполняемой работы Коряковской не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ в Российской Федерации гарантировано пенсионное обеспечение по возрасту.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 поименовано учреждение «школы всех наименований», поименованы должности «воспитатель», «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», но должность «освобожденный классный руководитель» не поименована.

Согласно ч.9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, но не позднее 1 января 20013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463 (далее Список от 06.09.1991 № 463, а периоды работы после 1 ноября 1999 года, - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067.

Согласно Списку от 06.09.1991 № 463, поименованы должности, дающие право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью «воспитатель», «классный воспитатель», «родитель-воспитатель», но не поименована должность «освобожденный классный руководитель».

Как видно из трудовой книжки истца (л.д. 14-16, запись №) Коряковская М.А. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность освобожденного классного руководителя.

Утверждения Коряковской М.А. о том, что в течение ДД.ММ.ГГГГ учебного года она фактически выполняла обязанности «воспитателя» голословны и письменными доказательствами не подтверждаются.

Согласно справке Управления образования (л.д.27) тарификационные списки отдела образования за ДД.ММ.ГГГГ годы находятся на хранении в архивном отделе.

По сообщению архивного отдела (л.д. 26) штатные расписания Захаровской школы и тарифные списки за ДД.ММ.ГГГГ на хранении в архиве отсутствуют.

Из тарификационного списка школы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) видно, что должность Коряковской М.А. именуется как освобожденный классный руководитель.

Кроме того свидетель Г.В.А., занимавшая в ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> в суде пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ необходимо было сократить ставку учителя начальных классов. Под сокращение подпадала Коряковская М.А.. Но заведующая РОНО, согласовав с ОблОНО ситуацию, ввела в штатное расписание школы на год ставку освобожденного классного руководителя, на которую была переведена Коряковская М.А. Работа освобожденного классного руководителя тесно связана с воспитательной деятельностью. В тот период в штатном расписании школы должности «воспитатель» не было. Кроме должности, которую занимала Коряковская М.А., была должность пионервожатой, которая в дальнейшем стала именоваться «вожатой» и позднее «педагог-организатор». После ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании школы должности «освобожденный классный руководитель» не было, поэтому должностные обязанности на эту должность в школе не сохранились.

Утверждения истца о том, что в настоящее время запись в трудовой книжке за № признана недействительной, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке за №, не влияют на законность принятого Пенсионным фондом решения. Следует учесть, что руководитель школы не имел права вносить в трудовую книжку запись за №, руководствуясь только заявлением работника.

Так свидетель Т.О.В. <данные изъяты> БОУ «З.» в суде пояснила, что запись в трудовой книжке за №, признающая недействительной запись за № сделана ею только на основании заявления работника Коряковской М.А. и устной консультации с работником райкома профсоюза, которая пояснила, что выход из сложившейся ситуации можно найти, признав запись № в трудовой книжке у истца недействительной. Тарификационных списков и штатных расписаний за 1994-1996 года в школе нет, должностные обязанности освобожденного классного руководителя не сохранились (срок хранения 3 года).

В подтверждение характера выполняемой Коряковской М.А. работы суд не может принять во внимание только показания свидетелей, поскольку статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 года.

На основании выше изложенного суд не находит оснований для зачета в педагогический стаж Коряковской М.А. периода работы в должности освобожденного классного руководителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 день) и поскольку на дату обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и на момент рассмотрения дела в суде у Коряковской М.А. 25 летний педагогический стаж не выработан, суд считает, что Пенсионный фонд обоснованно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 60, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Коряковской М.А, в удовлетворении исковых требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе на отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», зачете в педагогический стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности освобожденного классного руководителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья - Р.В.Шемякина.

Решение в мотивированном виде изготовлено 14 декабря 2011 года. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 25.01.2012.