Дело № 2-5/2012

Резолютивная часть решения оглашена 1 марта 2012 года.

В окончательном виде решение изготовлено 1 марта 2012 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 1 марта 2012 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего: судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Череповецкого отделения № к Петряшевой Н.В. о взыскании 57405,39 рублей и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сбербанк обратился в суд с иском к Петряшевой Н.В. – держателю кредитной карты о взыскании 57405,39 рублей (пятьдесят семь тысяч четыреста пять рублей 39 копеек), из них: 56088,77 рублей (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь рублей 77 копеек) – просроченный основной долг, 1178,19 рублей (одна тысяча сто семьдесят восемь рублей 19 копеек) – просроченные проценты, 138,43 рублей (сто тридцать восемь рублей 43 копейки) - неустойка и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1922,16 рублей.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ января 2011 года Петряшевой Н.В. в филиал ОАО «Сбербанк России» Череповецкое отделение № было представлено заявление на получение кредитной карты с кредитным лимитом 60 000 рублей. Ответчику выдана пластиковая карта <данные изъяты> № сроком действия на 36 месяцев. Согласно п. 4 заявления на получение кредитной карты Петряшева Н.В. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка была ознакомлена, согласилась с ними и, обязалась перед Банком их выполнять. В силу п.п. 4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций № 507 § 9 от 05.06.2008, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно п.п. 3.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка 19 % годовых. Банк ежемесячно предоставлял держателю карты отчет по счету кредитной карты, в котором прописаны сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, которые держателю необходимо заплатить за отчетный период. Подлежащий уплате платеж включал в себя 10 % от суммы основного долга начисленные проценты и неустойки.

В соответствии с Договором Банк предоставил Петряшевой Н.В. на сумму совершенных ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ января 2011 года по настоящее время операций по кредитной карте. Сумма предоставленных кредитных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ноября 2011 года составляет 56 088,77 рублей. Держатель карты свои обязательства по кредитной карте исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате с ДД.ММ.ГГГГ июля 2011 г. Последний платеж совершил ДД.ММ.ГГГГ октября 2011 года не в полном объеме. Больше платежей в Банк не поступало. На основании п.п. 3.8. Условий за несвоевременное погашение обязательное платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (в размере удвоенного ставки за пользование кредитом). ДД.ММ.ГГГГ октября 2011 года держателю карты было направлено требование о возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, но оставлены без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя Банка. Исковые требования уточнил: просил о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ января 2011 года, заключенного с Петряшевой Н.В. и взыскании с неё 56709,39 рублей, поскольку ответчик произвела платеж ДД.ММ.ГГГГ.02.2012 в размере 234,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ.12.2011 в размере 210,00 рублей. Просил о взыскании судебных расходов в сумме 1922,16 рублей – уплаченная истцом государственная пошлина.

Ответчик Петряшева Н.В., надлежаще извещенная по фактическому месту жительства по адресу: <адрес> дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Петряшева Н.В., зарегистрированная по месту постоянного места жительства по адресу: <адрес>, не ходатайствовала об отложении дела, о направлении рассмотрения дела по месту фактического жительства. Возражений относительно заявленного иска не представила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предполагает письменную форму договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из лицевого счета держателя карты Петряшевой Н.В. (л.д.7-11) видно, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ июля 2011 года она допустила просрочки платежей. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ октября 2011 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ноября 2011 года за Петряшевой Н.В. числиться основной просроченный долг – 56088,77 рублей, просроченные проценты – 1178,19 рублей, неустойка – 138,43 рубля. С учетом внесенных Петряшевой Н.В. в период рассмотрения дела платежей и уточненных исковых требований на момент рассмотрения дела, сумма долга Петряшевой Н.В. составляет 56709,39 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины истцом при подаче заявления в суд в размере 1922,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Череповецкого отделения № к Петряшевой Н.В. удовлетворить:

расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ января 2011 года, заключенный между Петряшевой Н.В. и ОАО «Сбербанк России» в связи с предоставлением кредитной карты №

взыскать с Петряшевой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Череповецкого отделения № всего 58631,55 рублей (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один рубль 55 копеек), в том числе: 56709,39 рублей (пятьдесят шесть тысяч семьсот девять рублей 39 копеек) – просроченный основной долг, проценты и неустойка и 1922,16 рублей (одна тысяча девятьсот двадцать два рубля 16 копеек) – расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.В.Шемякина.