Дело № 2-60/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2012 года

В окончательной форме решение изготовлено 18 апреля 2012 года

с.Кичменгский Городок 18 апреля 2012 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселкова В.Ф. к Администрации сельского поселения Городецкое, Цветковой Е.А., Береневой Л.А. о признании права собственности на земельный участок, признании правоустанавливающих документов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Веселков В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Городецкое, Цветковой Е.А., Береневой Л.А. о признании права собственности на земельный участок, признании правоустанавливающих документов недействительными.

В обосновании иска указал, что является <данные изъяты> В.П.Н., которая после своей смерти- <данные изъяты> февраля 1986 года - оставила в наследство по 1/2 доли жилого бревенчатого одноэтажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками: сарай, сени, двор, амбар, хлев, расположенных по адресу: <адрес> истцу и его <данные изъяты> В.А.Ф (свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> октября 1986 г. (В.А.Ф..), от <данные изъяты> июля 2000 г. (Веселков В.Ф.)).

<данные изъяты> декабря 1992 года <данные изъяты> В.А.Ф. на основании Решения К. сельского Совета народных депутатов от <данные изъяты> ноября 1992 г. № «О предоставлении земельного участка в собственность граждан» получил в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под домом, находящимся в совместной собственности.

<данные изъяты> октября 1997 года В.А.Ф. умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <данные изъяты> августа 2001 г. наследником всего имущества (1/2 жилого дома и земельного участка) стала его <данные изъяты> В.Л.В., которая получила свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> августа 2002 года. В.Л.В. умерла, у нее имеются <данные изъяты>: Цветкова Е.А., Береневой Л.А.. Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>.02.2012 г. №, № данное имущество продолжает числится за В.Л.В.

О том, что вся земля первоначально находилась в собственности у В.А.Ф. истец узнал в начале декабря 2011 г., когда его доверитель Элькинсон В.М. стала собирать документы на регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> июля 2000 г., свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю жилого дома получено <данные изъяты> января 2012 года. До данного момента этого факта Веселков В.Ф. не знал и был уверен, что является сособственником как родительского дома, так и земельного участка, на котором расположен дом с хозпостройками и на котором велось личное подсобное хозяйство. После смерти матери постоянно в данном жилом доме никто не жил, Веселков В.Ф. с родственниками и его <данные изъяты> В.А.Ф..(один), приезжали в летний период, где вели общее хозяйство и следили за домом. После смерти <данные изъяты> приезжать стал только истец с семьей, следить за домом, хозяйственными постройками, землей. Т.к. жилой дом был построен в <данные изъяты> году и после смерти <данные изъяты> достался Веселкову В.Ф. с <данные изъяты> В.А.Ф. на двоих в равных долях, то и земельный участок должен быть предоставлен в собственность на двоих с <данные изъяты> в равных долях, т.к. право на наследство по закону на жилой дом у них возникло до момента предоставления земельного участка В.А.Ф. в собственность. В связи с изложенным просит суд:

- признать решение К. сельского Совета народных депутатов от <данные изъяты>.11.1992 г. № «О предоставлении земельного участка в собственность граждан» в части предоставления В.А.Ф. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность бесплатно из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства незаконным;

- признать за истцом право собственности на 1/2 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.08.2001 г. серия <данные изъяты> №, выданное <данные изъяты> Пучковой М.Г., в части перечня наследственного имущества, а именно земельного участка, принадлежащего В.А.Ф. на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного исполкомом К. сельсовета Кич-Городецкого района Вологодской области <данные изъяты> декабря 1992 года, общей площадью <данные изъяты> кв.м., недействительным;

- признать свидетельство о государственной регистрации права, выданное ГУЮ «Вологодский областной центр государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» <данные изъяты> августа 2002 года, серия <данные изъяты> №, недействительным.

В судебное заседание истец Веселков В.Ф. не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Элькинсон В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в заявлении и в установочной части решения. Дополнений к ним не имеет.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Городецкое Савельев О.И. в судебном заседании иск признал. Указал, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, находится на территории сельского поселения Городецкое. Полагает, что весь земельный участок был предоставлен в собственность В.А.Ф.., поскольку только тот обратился с соответствующим заявлением в сельсовет.

Ответчики Цветкова Е.А.., Беренева Л.А.. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Представили возражения на исковое заявление, согласно которых исковые требования не признают в полном объеме по изложенным ниже основаниям. Возникновение право собственности В.А.Ф. на спорный участок основано на решении К. сельского совета народных депутатов от <данные изъяты>.11.1992 г. №, которым определено бесплатно предоставить участок в собственность В.А.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства. В обоснование требования о признании указанного решения незаконным истец ссылается на ст. 36 ЗК РФ, согласно которой граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом ссылки на конкретные, установленные кодексом основания истец не приводит. В то же время истец не учитывает, что действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, исчисляется с <данные изъяты>10.2001 г., т.е. на момент передачи спорного участка в собственность В.А.Ф. ЗК РФ не действовал и законность решения, принятого местным советом надлежит оценивать с учетом законодательства, действовавшего на момент принятия такого решения, а именно - Земельного кодекса РСФСР, принятого Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 г.

Правовых норм, устанавливающих обратную силу норм Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г., какие либо иные исключения из порядка регулирования спорного вопроса Земельный кодекс РФ, Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» или иные нормативные акты гражданского и земельного законодательства, действовавшие на момент принятия местным советом спорного решения, также не содержат. Порядок и условия передачи земли в собственность на дату вынесения спорного решения регулировались ст.ст. 18, 23, 30 ЗК РСФСР, которые не содержат обязанность местного совета передавать земельный участок в собственность в соответствии с долями в праве собственности на расположенный на участке жилой дом.

Таким образом, утверждение истца о необходимости предоставления участка в долях, не основано на законе, действовавшем на момент вынесения решения местным советом.

В отношении ссылки истца на ч. 4 ст. 244 ГК РФ поясняют, что земельные правоотношения, связанные со спорным участком, не относятся к сфере регулирования данной нормы, так как участок в общую собственность истца и В.А.Ф. не поступал.

Относительно прав на спорный участок сообщают, что ответчики Беренева Л.А. и Цветкова Е.А. являются наследниками умершего собственника участка -своей <данные изъяты> В.Л.В.., принявшими наследство в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.05.2002 г. № и <данные изъяты>.06.2011 г. №. Таким образом, собственниками спорного земельного участка и "/₂ доли расположенного на участке жилого дома являются Беренева Л.А. и Цветкова Е.А., которые заинтересованы в получении и использовании указанного имущества и в настоящее время принимают меры к надлежащему оформлению и регистрации своего права собственности на указанное имущество в целях дальнейшей реализации своих прав собственника. Просят истцу Веселкову В.Ф. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчиков Цветковой Е.А., Береневой Л.А. - Беренев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что у В.П.Н. <данные изъяты> детей: В.А.Ф., Веселков В.Ф., В.Ф., которая проживает в <адрес>. <данные изъяты> В.Ф. претензий на дом и земельный участок никогда не заявляла, оформлением наследства и получением в собственность земельного участка не занималась и намерений не имела. В.А.Ф.., как человек ответственный, своевременно занялся оформлением наследства, а также вопросом выделения земельного участка в собственность. Цветкова Е.А., Беренева Л.А. препятствий в пользовании земельным участком истцу не чинят, разрешают пользоваться им беспрепятственно, в том числе и проживать в доме. Истец об оформленном на В.А.Ф. на праве собственности земельном участке знал давно, в том числе когда занимался по доверенности получением свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на В.Л.В.. Считает заявленный иск продиктован корыстными целями. Поддержал доводы, указанные в письменных возражениях ответчиков Цветковой Е.А., Береневой Л.А.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Кичменгско-Городецкого муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью района, комитетом по управлению имуществом ранее не предоставлялся, рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в ЕГРП содержатся следующие записи:

<данные изъяты>.08.2002 Управлением на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.08.2001, выдано <данные изъяты> Пучковой М.Г. за реестровым №, проведена государственная регистрация права собственности В.Л.В. на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Государственным регистратором на основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) проводилась правовая экспертиза представленных документов, в ходе проведения которой было установлено, что представленное на государственную регистрацию Свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>08.2001, выдано <данные изъяты> Пучковой М.Г. за реестровым №, соответствовало требованиям Закона о регистрации, не было отменено, не оспорено в судебном порядке. Оснований для отказа в государственной регистрации согласно ст. 20 Закона о регистрации у государственного регистратора не имелось. Управление оставляет на усмотрение суда решение вопроса о признании недействительными решения К. сельского совета народных депутатов от <данные изъяты>.11.1992 №, свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.08.2001, признании права общей долевой собственности.

С требованием истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Управление не согласно по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о регистрации свидетельство о государственной регистрации прав является документом, удостоверяющим (подтверждающим) проведенную государственную регистрацию, то есть не является ненормативным актом органа государственной власти, поэтому не может признаваться судом недействительным.

Согласно п. 3 ст. 131 ГК РФ свидетельство о государственной регистрации прав выдается правообладателю по его ходатайству. При отсутствии такого ходатайства свидетельство не оформляется и не выдается вообще, а в случае выдачи - содержит достоверную информацию лишь на момент его оформления. Просят суд отказать истцу в удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления, направить копию судебного решения в адрес Управления.

Третье лицо <данные изъяты> Пучкова М.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27декабря1991года N323 земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР надлежало обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. Данный Указ был издан в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками.

Пункт 11 Рекомендаций по применению основных положений Указа Президента РФ от 27декабря1991года N323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 11 августа 1992 года определял, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельской местности (п. 14 Указа), передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в органы сельской и поселковой администрации.

Статьи 7, 64 ЗК РСФСР N1103-1 (в ред. от 25апреля1991года) предусматривали, что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение, в том числе в собственность, земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Анализ приведенных выше норм указывает, что передача гражданам в собственность земельного участка для личного подсобного хозяйства была предусмотрена действующим на тот период (<данные изъяты> ноября 1992 года) законодательством, процедура носила заявительный характер, т.е. требовалось волеизъявление гражданина. В.А.Ф. воспользовался предусмотренным правом. При этом на органы сельской администрации не возлагались функции и обязанности по резервации спорного земельного участка за иными лицами, в том числе за Веселковым В.Ф., которые на момент подачи заявления В.А.Ф. с аналогичным заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обратились. Таким образом, необходимым условием реализации права В.А.Ф. на предоставление ему земельного участка в собственность было его волеизъявление, при этом отсутствие волеизъявления (заявления) Веселкова В.Ф., или иных лиц, не было препятствием для удовлетворения заявления В.А.Ф. Из материалов дела усматривается, что истец заинтересованности в предоставлении ему земельного участка в собственность не проявил, с соответствующим заявлением в органы сельской администрации не обратился.

Как следует из искового заявления, В.А.Ф., собственник земельного участка, использовал данный участок по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ Веселков А.Ф. умер. На законных основаниях его <данные изъяты> В.Л.В. обратилась к <данные изъяты> Пучковой М.Г. с заявлением о принятии наследства. В состав заявленного наследства входили, в том числе, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> <данные изъяты> августа 2001 года В.Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данное наследственное имущество.

В.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратились <данные изъяты> Цветкова Е.А., Беренева Л.А., которым были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении недвижимого имущества, находящегося в <адрес>, а также денежных вкладов и компенсаций. Свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок Цветковой Е.А., Беренева Л.А. не получены. Согласно ч.2 ст.1162 Гражданского кодекса РФ в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство. Ст.1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу указанных норм права Цветкова Е.А., Беренева Л.А. обосновано привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Часть 2 ст.4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21июля1997года N122-ФЗ указывает, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Статья 17 данного Закона определяет как основание для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним -свидетельство о праве на наследство. Истцом Веселковым В.Ф. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками, находящихся в <адрес>, получено <данные изъяты> июля 2000 года, т.е. после введения в действие Федерального Закона N122-ФЗ от 21июля1997года. <данные изъяты> января 2012 года Веселков В.Ф. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

При рассмотрении спора суд учитывает, что истец Веселков В.Ф. право собственности на свою долю жилого дома зарегистрировал только <данные изъяты> января 2012 года, своих претензий на земельный участок при жизни В.А.Ф. не заявлял. Доводы, указанные в исковом заявлении о том, что истец Веселков В.Ф. узнал только в декабре 2011 года, что весь земельный участок был предоставлен в собственность В.А.Ф.., суд считает несостоятельными. Как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области сведений, истец Веселков В.Ф., действуя от имени В.Л.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обращался в регистрационную службу с заявлением о регистрации и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на имя В.Л.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Веселкова В.Ф. отсутствуют. В.А.Ф.., имея надлежаще оформленный, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, правоустанавливающий документ –свидетельство о праве на наследство по закону от 9 октября 1986 года на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящиеся в <адрес>, являясь лицом, заинтересованным в предоставлении ему земельного участка в собственность, реализовал свое право на предоставление земельного участка в собственность в рамках действующей в стране земельной реформы. Следовательно, решение Кичменгского сельского совета народных депутатов от <данные изъяты>11.1992 № «О предоставлении земельного участка в собственность граждан» законно, в силу чего требования по указанным истцом основаниям о признании недействительными свидетельства о праве В.Л.В. на наследство по закону от <данные изъяты> августа 2001 года, свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> августа 2002 года, признании права собственности за Веселковым В.Ф. 1/2 доли на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает признание иска представителем ответчика администрации сельского поселения Городецкое Савельевым О.И., поскольку в соответствии с ч.2 статьи 39 ГПК РФ признание иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веселкова В.Ф. о признании недействительными решения К. сельского совета народных депутатов от <данные изъяты> ноября 1992 № «О предоставлении земельного участка в собственность граждан» в части предоставления В.А.Ф. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность бесплатно по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, свидетельства о праве на наследство по закону серия <данные изъяты> № от <данные изъяты> августа 2001 года, выданного <данные изъяты> Пучковой М.Г., в части перечня наследственного имущества - земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего В.А.Ф., свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> августа 2002 года серия <данные изъяты> №, выданного ГУЮ «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признании за Веселковым В.Ф. права собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско – Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.Д.Дурягина