Дело № 2-88/2012

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2012 года

В мотивированном виде решение изготовлено 26 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 25 апреля 2012 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Дурягина И.Д.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина А.А. к Шелыгину А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ложкин А.А. обратился в суд с иском к Шелыгину А.А. о взыскании 60000 рублей – суммы долга и 3770 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2011 года по 2 апреля 2012 года и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 27 мая 2011 года Шелыгин А.А. взял на себя обязанность выплатить ему сумму долга в размере 60000 рублей до 27 июня 2011 года, о чем было составлено Обязательство и удостоверено П.П.В.., <данные изъяты> Кичменгско-Городецкого района Вологодской области. Своих обязательств в срок ответчик не выполнил. От каких-либо объяснений уклоняется. Поскольку с момента окончания срока возврата суммы займа, с 27 июня 2011 года по настоящее время, ответчиком денежные средства не возвращены, а размер процентов не установлен обязательством, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, определенном существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. За период с 27 июня 2011 года по 26 декабря 2011 года размер процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами составляет 2468 рублей 22 копейки при банковской ставке рефинансирования 8,25 % годовых; за период с 26 декабря по 02 апреля 2012 года - 1301 рубль 92 копейки при банковской ставке рефинансирования 8 %, итого 3770 рублей 14 копеек.

В судебном заседании истец Ложкин А.А. исковые требования к Шелыгину А.А. поддержал в полном объеме, просил взыскать с него денежную сумму в размере 60000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3770 рублей 14 копеек. Также просит взыскать с ответчика понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы: 1000 рублей, уплаченные за юридические услуги, 2314 рублей - сумма госпошлины. Пояснил, что совместно с ответчиком, не регистрируя свою деятельность как предпринимательскую, занимался грузоперевозками. Купили на паях машину <данные изъяты> с прицепом. Сторонами в общее дело было вложено 960000 рублей. Шелыгин А.А. осуществил 6-8 рейсов, доходы от которых обратил в свою пользу. Решили совместной деятельностью более не заниматься. С рейса выходило по 30000 рублей, т.е. по 15000 рублей каждому. Рассчитав полученный доход от рейсов, вышло, что Шелыгин А.А. должен ему 60000 рублей. Предложил ответчику написать расписку на эту сумму. Шелыгин А.А. в ответ предложил обратиться к <данные изъяты> и засвидетельствовать наличие обязательства на 60000 рублей. С суммой денежного обязательства ответчик был согласен, обязательство было дано Шелыгиным А.А. у <данные изъяты> П.П.В. 27 мая 2011 года, на обязательстве ответчик поставил собственноручно свою подпись, сделав это добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Ранее, 11 мая 2011 года в такой же форме ответчик взял на себя перед истцом обязательство о выплате 340000 рублей, которое было им (ответчиком) исполнено 20 мая 2011 года, а также ответчик выплатил истцу 140000 рублей 26 мая 2011 года. В итоге ответчик выплатил ему 480000 рублей, т.е. вернул истцу вложенную сумму в технику. Машина <данные изъяты> была зарегистрирована на ответчике. Документы на прицеп также были на руках у ответчика 26 мая 2011 года, прицеп на тот момент был также выкуплен. Таким образом, 27 мая 2011 года, когда Шелыгин А.А. взял на себя обязательство выплатить ему денежные средства в сумме 60000 рублей, никаких претензий по принадлежности техники между сторонами не было. Договора займа денежных средств между сторонами не заключалось.

Ответчик Шелыгин А.А. исковые требования не признал. Указал, что совместно с истцом решили заниматься грузоперевозками. В начале мая 2011 года Ложкин А.А. решил более вместе не работать. Так как сторонами в общее дело было вложено 960000 рублей, отдал истцу в мае 2011 года двумя суммами 340000 рублей и 140000 рублей. Машина <данные изъяты> была в его (ответчика) собственности, документы на прицеп –генеральную доверенность получил от Ложкина А.А. на руки 26 мая 2011 года. Ложкин А.А. рассчитал, что за осуществленные им (Шелыгиным А.А.) рейсы последний должен денежные средства в сумме 60000 рублей. Сумму данную не оспаривал. Сам предложил обратиться к <данные изъяты>, чтобы оформить обязательство о выплате 60000 рублей. Данное обязательство было подписано им (ответчиком) у <данные изъяты>. Понимал правовые последствия взятого на себя обязательства, т.е. необходимость выплаты Ложкину А.А. до 27 июня 2011 года денежных средств в размере 60000 рублей. К установленному сроку денежные средства не вернул, поскольку летом 2011 года посчитал, что ничего не должен Ложкину А.А., т.к. доходов от осуществленных рейсов не имел, все денежные средства от грузоперевозок вложил в ремонт машины. Так как денежных средств истцу не должен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено необоснованно. Сумму, уплаченную истцом за юридические услуги по настоящему делу, завышенной не считает, ее не оспаривает. Договора займа денежных средств между сторонами не заключалось.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство по выплате ответчиком истцу денежных средств явилось следствием совместной деятельности сторон по грузоперевозкам, по окончании которой стороны договорились, что Шелыгин А.А. обязан выплатить денежные средства в размере 60000 рублей в срок до 27 июня 2011 года Ложкину А.А.. Данное обязательство было удостоверено 27 мая 2011 года П.П.В.., <данные изъяты> Кичменгско-Городецкого района, и подписано ответчиком в присутствии <данные изъяты>. Как установлено в судебном заседании, ответчик сумму денежного обязательства в день составления документа не оспаривал, правовые последствия взятого на себя обязательства понимал, подписал обязательство собственноручно, добровольно, в присутствии <данные изъяты>, который личность Шелыгина А.А. установил, дееспособность проверил. Доводы ответчика, что доходов от совместной деятельности не было, в силу чего обязанности по выплате истцу денежных средств не имеется, ничем не подтверждены.

Основанием удовлетворения требования истца о взыскании денежной суммы в размере 60000 рублей являются нормы статей 309-310 ГК РФ, а не нормы статей 807-810 ГК РФ, поскольку последние регулируют отношения сторон по договору займа, а истец и ответчик договора займа не заключали, что оба в судебном заседании подтвердили, обязательство ответчика перед истцом возникло в силу имеющейся договоренности о порядке ведения совместной деятельности и распределении доходов от такой деятельности. Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Шелыгин А.А. не исполнил в срок взятое на себя обязательство. Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства и предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указаниями Центрального банка РФ установлены процентные ставки рефинансирования с 3 мая 2011 года – 8,25%, с 26 декабря 2011 года – 8 %. Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2011 года по 2 апреля 2012 года составляет 3770 рублей 14 копеек. Суд, проверив данный расчет, установил, что подлежит взысканию с ответчика Шелыгина А.А. за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате сумма 3754 рубля 58 копеек, исходя из следующего.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года (в ред. от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Количество дней просрочки за период с 27 июня 2011 года по 25 декабря 2011 года составило 4 дня июня, 30 дней июля, 30 дней августа, 30 дней сентября, 30 дней октября, 30 дней ноября, 25 дней декабря = 179 дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2011 года по 25 декабря 2011 года включительно составили: 60 000 рублей х 8,25% : 360 х 179 = 2461,25 руб., где 60000 рублей - долг ответчика, 8,25% - ставка рефинансирования, установленная Центробанком России, 360 - количество дней в году, 179 - количество дней просрочки.

Количество дней просрочки за период с 26 декабря 2011 года по 2 апреля 2012 составило 5 дней декабря, 30 дней января, 30 дней февраля, 30 дней марта, 2 дня апреля = 97 дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2011 года по 2 апреля 2012 года включительно составили: 60 000 рублей х 8 % : 360 х 97 = 1293,33 руб., где 60000 рублей - долг ответчика. 8 % - ставка рефинансирования, установленная Центробанком России, 360 - количество дней в году, 97 - количество дней просрочки.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать 1000 рублей за оказанные ему юридические услуги, 2314 рублей – возврат уплаченной госпошлины. Суд признает обоснованной сумму 1000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, ответчик данную сумму завышенной также не считает.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную истцом за оказанные адвокатом Пироговой О.М. юридические услуги: консультация, оформление искового заявления – 1000 рублей, а также с учетом размера удовлетворенных судом требований - сумму госпошлины - 2112, 64 руб.

Руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Гражданский иск Ложкина А.А. к Шелыгину А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шелыгина А.А. в пользу Ложкина А.А. всего 66867 рублей 22 копейки ( шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 22 копейки), в том числе 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей) – денежная сумма обязательства, 3754 рубля 58 копеек (три тысячи семьсот пятьдесят четыре рубля 58 копеек) – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 (одна тысяча) рублей – расходы на юридические услуги, 2112 рублей 64 копейки (две тысячи сто двенадцать рублей 64 копейки) – возврат госпошлины, в удовлетворении остальной части иска и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско – Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - И.Д.Дурягина