Дело № 2-37/2012

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2012 года.

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 21 марта 2012 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего: судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Седовой М.В.,

с участием истца Екимовского А.А., представителя истца Пироговой О.М., представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кичм-Городецком районе Трескиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовского А.А. об оспаривании решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе на отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Екимовский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичм-Городецком районе, которым ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как работник, проработавший не менее половины срока на работах с тяжелыми условиями труда, имеющий страховой стаж не менее 25 лет и возраст <данные изъяты> лет.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда в Кичм-Городецком районе (далее Пенсионный фонд) от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом из льготного стажа исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 14 дней) в должности дорожного мастера <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 14 дней) – дорожный мастер Кичм-Городецкого <данные изъяты>, с 1 октября 1990 года по 30 сентября 1992 года (1 год 5 месяцев 12 дней) – дорожный мастер МАП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (8 месяцев 7 дней) – мастер по строительству автодорог филиала АО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 17 дней) – рабочий по укладке асфальта.

Исключение из стажа указанного периода Пенсионный фонд мотивировал тем, что наименование профессии не соответствует наименованию профессии, указанной в Списке № 2. По мнению Пенсионного фонда, льготный стаж Екимовского А.А. на дату обращения составляет 4 года 8 месяцев 4 дня, страховой – 36 лет 9 месяцев 15 дней.

Истец просит решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичм-Городецком районе от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, не порождающим правовых последствий, обязать Пенсионный фонд зачесть в льготный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 14 дней) в должности дорожного мастера ПДУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 14 дней) – дорожный мастер Кичм-Городецкого ХДСУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 12 дней) – дорожный мастер МАП «Кичм-Городокдорстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 7 дней) – мастер по строительству автодорог филиала АО «Кичм-Городокдорстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 17 дней) – рабочий по укладке асфальта и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения с заявлением в Пенсионный фонд.

Истец Екимовский А.А. в судебном заседании заявленные требования уточнил. Просил зачесть в стаж для назначения пенсии по Списку № 2 следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц) - дорожный мастер ПДУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 11 дней) – служба в Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 14 дней) – дорожный мастер Кичм-Городецкого ХДСУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 12 дней) – дорожный мастер МАП «Кичм-Городокдорстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 7 дней) – мастер по строительству автодорог филиала АО «Кичм-Городокдорстрой». Считает, что на дату обращения с заявлением в Пенсионный фонд имеет стаж работы по Списку № 2 не менее 7 лет, поэтому просит назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. От требований о включении в стаж работы по Списку № 2 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 17 дней), отказался. В связи с отказом от части исковых требований судом принято определение. Списком № 2 1956 года поименована должность «мастер», которую он занимал, работая в ПДУ и ХДСУ, Списком № 2 1991 года поименована должность «мастер строительных и монтажных работ». В наименовании должностей дорожный мастер и мастер по строительству дорог основным словом является мастер, слова дорожный и по строительству дорог производны от слова мастер и лишь уточняют его трудовую функцию. Работая в ПДУ № он находился непосредственно на строительстве новых объектов – автодорог М-С, К.Г-Ю. Поскольку службе в составе Вооруженных Сил предшествовала работа по Списку № 2, она должна быть зачтена в стаж по Списку № 2. Работая дорожным мастером в ХДСУ, которое неоднократно реорганизовывалось и именовалось в дальнейшем как МАП «Кич-Городокдорстрой», филиал АО «Кич-Городокдорстрой», он был закреплен за строительством новых дорог по направлению С. В частности в 90-е годы занимались строительством дорог К.Г-П, И-В.С., П-Т. Дороги по всем направлениям строились с нулевого цикла. Вначале производилась разрубка деревьев по трассе, уплотнение основания дорожного полотна путем окучивания земли с прилегающей территории либо где невозможно насыпка полностью полотна, в том числе гравийного, затем подсыпка гравия и уплотнение гравийного слоя, а затем асфальтирование. Дорожный мастер выезжал на дорогу вместе с рабочими. На объекте находился весь день, так как организовывал и руководил строительным циклом и был ответственен за качество сданной дороги. На каждую дорогу составлялась проектно-сметная документация и в зависимости от участка дороги отслеживалась насыпь дороги, то есть количество песка, гравия и другого строительного материала. Строительство дорог как ПДУ (в настоящее время ДРСУ), так и в ХДСУ велось круглогодично.

Представитель истца адвокат Пирогова О.М. исковые требования Екимовского А.А. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичм-Городецком районе Трескина Е.И., требования Екимовского А.А. не признала, считает отказ Пенсионного фонда законным и обоснованным, поскольку половину льготного стажа истец не выработал. В судебном заседании пояснила, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на указанных работах не менее половины, установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам. Список № 2, в соответствии с которым назначается пенсия по п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона, утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Период работы Екимовского А.А. с 15.04.1978 по 14.05.1980 – дорожный мастер ПДУ № не может быть зачтен в льготный стаж, так как согласно справки, выданной ОАО «В» значится, что истец работал в Кичм-Городецком ДРСУ мастером по строительству и ремонту автомобильных дорог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как отражено в трудовой книжке. Наименование должности, занимаемой в указанный период Екимовским А.А. не соответствует наименованию, указанному в разделе 27 код 2290000б, где поименованы мастера строительных и монтажных работ и производители работ, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на работах по строительству, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов. Истцом не представлено доказательств того, что он не менее 80 процентов рабочего времени был занят на строительстве, ремонте автомобильных дорог. Если руководствоваться Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956, где поименована должность мастера (десятники) и прорабы, Екимовскому следует доказать что работа проходила только на строительстве. Служба в Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть зачтена в льготный стаж, так как ни предшествующая, ни последующая после прохождения службы работа не засчитывается в льготный стаж и на ДД.ММ.ГГГГ им не выработан необходимый специальный стаж. Кроме того работа Екимовского А.А. в ХДСУ, далее МАП «Кич-Городокдорстрой», филиал АО «Кич-Городокдорстрой» в должности дорожного мастера, мастера по строительству автодорог не соответствует наименованию должностей, указанных в разделе 27 Списка № 2, а также нет документов, подтверждающих постоянную занятость на строительстве, ремонте автомобильных дорог. Представитель Пенсионного фонда полагает, что льготный стаж и характер выполняемой работы не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 установлена трудовая пенсия по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на указанных работах не менее половины, установленного выше указанного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и шесть месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст. 27 Закона № 173-ФЗ).

Согласно пункту 1 Разъяснения Минтруда и соцразвития от 17.10.2003 года № 4 при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы.

Ранее до приятия Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действовал Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», который также предусматривал права на такую пенсию за работу с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее Список № 2 1956 года) и действовавшему до 1 января 1992 года.

В разделе ХХ1Х «строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 1956 года в подразделе инженерно-технические работники поименованы мастера (десятники) и прорабы.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях (далее Список № 2 1991 года), который применяется с 1 января 1992 года в разделе ХХVII «строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подраздел «руководители и специалисты» поименованы мастера строительных и монтажных работ.

Рассматривая заявленный истцом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного мастера Кич-Городецкого ПДУ - №, суд считает необходимым удовлетворить требования в части включения в льготный стаж, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего. Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 №16/19па, предусмотрена обязанность гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 предоставить документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Согласно записям № в трудовой книжке Екимовского А.А. (<данные изъяты>) истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера по технике безопасности, ДД.ММ.ГГГГ переведен дорожным мастером. Кроме трудовой книжки истцом представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по Кич-Городецкому ПДУ – № (<данные изъяты>) о переводе Екимовского А.А. с дистанции М-С на дистанцию К.Г-Ю мастером с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о переводе Екимовского А.А. с ДД.ММ.ГГГГ дорожным мастером истцом не представлен, доказательств утраты данного приказа нет. В случае наличия данного приказа Кичм-Городецкое ДРСУ (правопреемник Кичм-Городецкого ПДУ-№) должен выдать истцу копию приказа о переводе, либо сообщить о невозможности выдачи копии приказа, с указанием причины.

Свидетель Ш.С.И. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят в Кичм-Городецкое ПДУ в качестве <данные изъяты>. В дальнейшем был переведен <данные изъяты> и в настоящее время работает <данные изъяты> Кичм-Городецкого ДРСУ. Екимовский А.А. был принят на работу раньше его. На какую конкретно должность истец был принят, не знает, так как в тот период времени он ещё не работал. Он помнит, что Екимовский работал дорожным мастером на строительстве новых дорог на дистанциях М-С, К.Г-Ю. Дорожное строительство в тот период времени в районе велось активно, круглогодично. Строились как грунтовые, так и асфальтированные дороги во всех направлениях. Дорога федерального значения Н-В.У содержалась и строилась силами ДРСУ.

Свидетель П.В.В.., работавший в Кич-Городецком ПДУ-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Екимовский был принят на работу к ПДУ, но конкретно на какую должность он не помнит. В конце 70-х начале 80-х годах велось дорожное строительство по направлению С и Е. Организация вела строительство дорог круглогодично. В зимний период производилась отсыпка дорог песком и гравием, в летний период – асфальтирование. Организация работала в одну смену, сокращенного рабочего дня ни у кого не было.

Из лицевых счетов по Кичм-Городецкому ПДУ-№ видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал круглогодично в течение полного рабочего дня, при полной рабочей неделе и на полную ставку. Кроме того в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ у Екимовского А.А. указана занимаемая им должность – дорожный мастер, в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ занимаемая должность не указана.

Поскольку истцом не доказан факт перевода Екимовского А.А. с ДД.ММ.ГГГГ дорожным мастером, показания свидетелей Ш.С.И. и П.В.В. относительно периода перевода не подтверждают факт перевода дорожным мастером с ДД.ММ.ГГГГ, суд берет во внимание приказ о переводе его мастером с ДД.ММ.ГГГГ и засчитывает в льготный стаж период времени не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период Екимовский А.А. был занят непосредственно на строительстве нового объекта – автодороги К.Г-Ю, что подтверждено письменными доказательствами.

Заявленные истцом требования о зачете в льготный стаж службы в Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 11 дней) обоснованны и подлежат удовлетворению. Пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, действовавшим в указанный период установлено, что в стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, включается служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. При назначении пенсии на льготных условиях и в льготных размерах служба в перечисленных органах приравнивается (по выбору обратившегося за пенсией) к работе, которая либо предшествовала службе, либо следовала за нею. При этом соблюдаются ограничения, установленные предпоследним абзацем п. 109 Положения: деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях. У Екимовского А.А. предшествующий службе в Армии период работы суд засчитывает в стаж, дающий право на назначение пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и он не превышает имеющийся стаж работы, дающий право на пенсию на льготных условиях, поэтому этот период подлежит зачету в льготный стаж.

Исковые требования Екимовского А.А. о зачете в льготный стаж периодов работы дорожным мастером Кичм-Городецкого ХДСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 14 дней), в МАП «Кич-Городокдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 12 дней), мастером по строительству автодорог в филиале АО «Кич-Городокдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 7 дней) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Кичм-Городецкое ХДСУ объединения «Вологдаагропромдорстрой», МАП «Кич-Городокдорстрой», филиал АО «Кич-Городокдорстрой» - это неоднократно реорганизованное одно и то же предприятие, осуществляющее основной вид работ – строительство, ремонт автодорог, мостов, что подтверждается исторической справкой ЗАО «Кич-Городокдорстрой» и уставом ЗАО «Кич-Городокдорстрой». Согласно записям в трудовой книжке Екимовского А.А. (<данные изъяты>), истец работал дорожным мастером Кичм-Городецкого ХДСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 14 дней), в МАП «Кич-Городокдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 12 дней), мастером по строительству автодорог в филиале АО «Кич-Городокдорстрой» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 7 дней). Периоды работы по указанной профессии подтверждаются приказами о приеме на работу (<данные изъяты>).

Свидетель В.Н.С. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал <данные изъяты> в ХДСУ, которое неоднократно переименовывалось. В штате организации было 3 дорожных мастера, которые были заняты непосредственно на строительстве новых дорог. В частности он запомнил, что за дорожным мастером Екимовским А.А. было закреплено строительство автодороги П-И, С-И. Организация занималась строительством дорог круглогодично. В зимнее время производилась прорубка леса и насыпь дороги, в летнее время – асфальтирование.

Свидетель П.В.Н. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в ХДСУ, которое изначально именовалось МПМК, <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> Организация изначально была создана для строительства подъездных путей в колхозы. Но поскольку на территории Кичм-Городецкого района не было построено дорог, организация занималась строительством новых дорог. Строительство велось по направлениям К.Г-Ш, С, Т, Ш, Н.-Е. Организация работала в одну смену, полный рабочий день. Ежегодно устанавливались большие объемы автодорожных строительных работ, так как в районе в тот период кроме ДРСУ не было других автодорожных строительных организаций. Строительство дорог производилось по утвержденной проектно-сметной документации с нулевого цикла: разрубка трассы, уплотнение основания дороги, песчано-гравийная насыпь и асфальтирование. Организация не занималась Ремонтом дорог в тот период времени, так как все силы были брошены на строительство новых дорог. Все дорожные мастера работали полный рабочий день.

Полная занятость Екимовского А.А. в течение рабочего дня подтверждается лицевыми счетами ДПМК-№ за ДД.ММ.ГГГГ годы, где в частности за ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах указано количество отработанных дней в каждом месяце (июль – 21 день, август – 23 дня, сентябрь 20 дней, октябрь 23 дня, ноябрь 20 дней, декабрь 21 день), указана оплата труда исходя из полного должностного оклада (190 рублей), произведена выплата надбавки за разъездной характер работ. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ в 1 графе указывалось количество отработанных дней в месяце: в январе 18 дней, в феврале 20 дней, в марте 20 дней, в апреле 22 дня, в мае 20 дней, в июне 20 дней, в июле находился в отпуске, в августе 22 дня, в сентябре 21 день, в октябре 19 дней, в ноябре 17 дней, в декабре 22 дня. За ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах Екимовского А.А. также указано количество отработанных дней в январе 18 дней, в феврале 20 дней, в марте 9 дней. За ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах приобщены расчетные листки по начислению заработной платы. Так за ДД.ММ.ГГГГ Екимовский А.А. отработал по месяцам: май 16 дней 128 часов, июнь 22 дня 176 часов, июль 22 дня 176 часов, август 22 дня 176 часов, сентябрь 22 дня 176 часов, октябрь 20 дней 160 часов, ноябрь 21 день 168 часов, декабрь 22 дня 176 часов. За ДД.ММ.ГГГГ Екимовский А.А. отработал 19 дней 152 часа. На основании выше приведенных доказательств суд считает, что истцом доказана полная занятость по профессии, дающей право на пенсию в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года. Вопреки доводам представителя Пенсионного фонда наименование профессии, которую занимал Екимовский А.А. до ДД.ММ.ГГГГ года дорожный мастер, соответствует Списку № 2 1956 года (мастер), а с ДД.ММ.ГГГГ года Списку № 2 1991 года (мастер строительных и монтажных работ). С ДД.ММ.ГГГГ Екимовский А.А. работал мастером по строительству дорог, что также дает право на пенсию на льготных условиях.

Таким образом на дату обращения в Пенсионный фонд у Екимовского А.А. стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение составляет 12 лет 4 месяца 18 дней (зачтенный Пенсионным фондом стаж работы 4 года 8 месяцев 4 дня (волочильщик проволоки ЧСПЗ) + дорожный мастер ПДУ-№ 4 месяца + служба в Армии 5 лет 11 дней + дорожный мастер ХДСУ 2 месяца 14 дней + дорожный мастер МАП «Кич-Городокдорстрой» 1 год 5 месяцев 12 дней + мастером по строительству автодорог филиала АО «Кич-Городокдорстрой» 8 месяцев 7 дней = 12 лет 4 месяца 18 дней).

Требования для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части права на назначение пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и шесть месяцев такой работы мужчинам на момент обращения с заявлением у Екимовского А.А. соблюдены полностью, имеет страховой стаж свыше 25 лет и стаж работы с тяжелыми условиями труда 12 лет 4 месяца и возраст 57 лет, поэтому он вправе рассчитывать на получение пенсии со дня обращения с заявлением в Пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичм-Городецком районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Екимовскому А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признать недействительным, не порождающим правовых последствий с момента принятия.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичм-Городецком районе зачесть Екимовскому А.А. в стаж для назначения трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) - мастер Кичменгско-Городецкого производственного участка № Управления строительства и ремонта автомобильных дорог,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 11 дней) – служба в Советской Армии,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 14 дней) – дорожный мастер Кич-Городецкого хозрасчетного дорожно-строительного участка объединения «Вологдаагропромдорстрой»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 12 дней) – дорожный мастер МАП «Кич-Городокдорстрой»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 7 дней) – мастер по строительству автодорог филиала АО «Кич-Городокдорстрой».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в РФ в Кичм-Городецком районе назначить Екимовскому А.А. трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе в пользу Екимовского А.А. 200 рублей – возврат уплаченной госпошлины.

В удовлетворении требований Екимовского А.А. о зачете в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – инженер по технике безопасности по автомобильным дорогам ПДУ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.В.Шемякина.

Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 23 мая 2012 года.