дело № 2 – 75 Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2012 года Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года с. Кич-Городок Судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области Неронова В.В. При секретаре Некипеловой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Е.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области и Дьякову Е.В. о взыскании материального ущерба в связи с ДТП У С Т А Н О В И Л: Куликов Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 73083 рубля. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут он на принадлежащем ему и технически исправном автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону райцентра со скоростью 50-55 км /час. Перед домом № он решил совершить обгон, идущей впереди автомашины <данные изъяты>, под управлением Дьякова В.А. При этом включил указатель поворота, перестроился на встречную полосу и начал обгон. В тот момент, когда его автомашина поравнялась с автомобилем <данные изъяты>, водитель последнего, не убедившись в безопасности маневра и не включая указателя поворота, резко повернул налево. Тем самым допустил столкновение. Своими действиями водитель Дьяков В.А. нарушил требования п.8.1 Правил Дорожного движения при выполнении, которого он мог предотвратить столкновение. В результате данного ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа составила 73083 рубля. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 2000 рублей, за услуги представителя 2000 рублей и сумма госпошлины при подаче искового заявления составила 2392 рубля 49 коп. Риск гражданской ответственности Дьякова В.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области. В судебном заседании Куликов Е.В. и его представитель Пирогова О.М. поддержали свои требования, изложили доводы, указанные в заявлении. Одновременно заявили, что отказываются от иска к Дьякову В.А., т.к. сумма иска укладывается в сумму страховой выплаты 120000 рублей. Просят взыскать причиненный ущерб и судебные расходы с ответчика ООО «Росгосстрах». Ответчик Дьяков В.А. с иском не согласен. В судебном заседании показал, что в происшедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП он считает виновным водителя Куликова Е.В., который превысил скорость движения. При выполнении маневра поворота налево он посмотрел в зеркало заднего вида и убедился, что никаких автомашин не имеется, сигнал поворота подал. Также показал, что его гражданско-правовая ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик- представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указывает, что с предъявленным иском не согласен. Считает, что истец Куликов Е.В. нарушил процедуру защиты своих прав, не уведомил страховщика о наступлении страхового случая, т.е. истец нарушил установленный обязательный порядок досудебного урегулирования вопроса о выплате страховой суммы. Просит оставить заявление без рассмотрения. Кроме этого ООО «Росгосстрах» не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов, поскольку истец злоупотребил своим правом на судебную защиту с целью неосновательного обогащения и понес финансовые затраты по собственной инициативе, лишив ООО «Росгосстрах» возможности произвести выплату в установленном законом порядке. Также считает, что размер восстановительного ремонта, заявленный истцом завышен, что процент износа для автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска должен оставлять 70%. В этом случае стоимость восстановительного ремонта составит 63871,2 рублей. В связи с невозможностью участия в данном деле представителя Общества просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества, уведомить о результатах рассмотрения. Свидетель К.Р.Н.., допрошенный в судебном заседании 28 марта 2012 года, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он шел по <адрес> и явился очевидцем ДТП. Автомашина <данные изъяты>, идущая в сторону райцентра, по <адрес>, не включив сигнала поворота, стала совершать маневр поворота налево, чтобы заехать в проулок. В это время её обгоняла автомашина иностранного производства, произошло касательное столкновение. Водитель автомашины <данные изъяты> начал поворот налево в тот момент, когда вторая автомашина поравнялась с ней. Согласно заключению эксперта отдела автотехнических экспертиз Вологодской ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> Дьякова В.А. не соответствовали требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Куликова Е.В. несоответствий правилам дорожного движения не имеется. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с ответчика Филиал ООО «Росгосстрах» в Вологодской области. Ответчик Дьяков В.А. освобождается от возмещения ущерба в связи с тем, что сумма причиненного ущерба не превышает сумму страховой выплаты (120000 рублей). Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 предусмотрено возмещение вреда имуществу одного потерпевшего в размере 120000 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дьякова В.А., что подтверждено заключением эксперта автотехника, показаниями свидетеля К.Р.Н. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, которым управлял в момент ДТП Дьяков В.А.., принадлежит его сыну Дьякову Е.В. на праве собственности, гражданская ответственность Дькова Е.В. застрахована в страховой компании филиал ООО «Росгосстрах» в ВО. Водитель Дьяков В.А. включен в страховой полис. Пунктом 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу пункта 2.1 статьи 12 выше названного закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Принимая во внимание тот факт, что гражданская ответственность виновного водителя Дьякова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Вологодской области (страховой полис серия <данные изъяты> №), ущерб причинен в период действия договора, а данный случай является страховым, обязанность по возмещению материального ущерба следует возложить на страховщика. Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка судом не принимаются. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец Куликов Е.В. обращался в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда ДД.ММ.ГГГГ., но ему было отказано в виду недоказанности вины Дьякова В.А. ( ответ на <данные изъяты>). Кроме этого, без судебного производства невозможно было установить лицо, виновное в ДТП. Суд считает, что Куликов Е.В. правомерно обратился в суд с данным иском. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет 73085 рублей. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 (далее Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы за оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. Согласно квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Куликовым Е.В. уплачено за оценку АМТС 2000 рублей. Кроме этого с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение автотехнической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11048 рублей 58 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче заявления госпошлину, которая составляет 2392 рубля 55 коп. Также к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость услуг представителя истца - Пироговой О.М. по данному делу составляют 2000 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 931 ч.4 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Куликова Е.В. к Дьякову В.А. о взыскании материального ущерба в связи с ДТП оставить без удовлетворения. взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Куликова Е.В. 79477 рублей 55 коп, из которых: 73085рубля стоимость восстановительного ремонта, оказание услуг по оценке имущества 2000 рублей возврат госпошлины- 2392 рубля 55 коп., расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах в Вологодской области за проведение автотехнической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ 11048 рублей 58 коп. в пользу ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца. Судья - В.В. Неронова