дело № 2- 1

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2012 года

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Кич-Городок 29 мая 2012 года

Судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области Неронова В.В.

При секретаре Некипеловой Т.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску Кубышевой Е.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, Богданову А.В. и ООО «Кич-Городокавтотранс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Кубышева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, ООО «Кич-Городокавтотранс» и Богданову А.В. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге «У-К» на <данные изъяты> км. с участием водителей М.В.Б.., управляющего автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истцу, по доверенности и водителем автобуса «<данные изъяты>» Богдановым А.В. Виновным в ДТП признан водитель пассажирского автобуса «<данные изъяты>» Богданов А.В., который находился при исполнении трудовых обязанностей. Автобус «<данные изъяты>» принадлежит ООО «Кич-Городокавтотранс». Между страховым обществом в лице страхового отдела в с Кич-Городок и ООО «Кич-Городокавтотранс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства автобус <данные изъяты> в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04. 2002 г.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А П» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля истца составила 71834 рубля 05 коп. Данная сумма была выплачена истцу как страховое возмещение.

Не согласившись с данной суммой причиненного вреда, Кубышева Е.А. обратилась к оценщику Махлышеву Д.А.., который оценил стоимость автомобиля до ДТП в сумме 138000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта 156102 рубля 81 коп.

В исковом заявлении Кубышева Е.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Вологодского филиала невыплаченную часть страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере 48165 рублей 95 коп., с Богданова А.В. сумму ущерба, превышающую лимит в размере 18000 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суме 7000 рублей, оплату услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 700 рублей и госпошлину.

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству с согласия истца в качестве соответчика привлечен «Кич-Городокавтотранс», как владелец источника повышенной опасности.

Ответчики: представитель ООО «Кич-Городокавтотранс» Б.Н.В. и Богданов А.В. с суммой ущерба не согласились, попросили назначить независимую экспертизу по оценке ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости автомашины истца до аварии, стоимости восстановительного ремонта. Проведение экспертизы поручено БУ «АЛСЭ».

Согласно заключения данной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до аварийная стоимость автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу, составляет 125785,82 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа установлена 154267,90 рублей.

Истец Кубышева Е.А. и её представитель Махлышев Д.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Истец находится на экзаменационной сессии, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представитель истца представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – генеральный директор ООО «Кич-Городокавтотранс» Некипелов В.Н. согласен с иском в сумме, превышающей лимит страхового возмещения. Показал, что гражданско-правовая ответственность водителя автобуса на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Во время совершения ДТП Богданов А.В. работал в их предприятии <данные изъяты>, находился при исполнении своих обязанностей. Владельцем и собственником автобуса «<данные изъяты>» является ООО «Кич-Городокавтотранс».

Ответчик Богданов А.В. вину в совершении ДТП признал, но т.к. он находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял автобусом в трезвом состоянии, считает, что материальную ответственность, превышающую сумму страхового возмещения должен нести владелец транспортного средства, т.е. ООО «Кич-Городокавтотранс. Он согласен нести материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка.

Ответчик представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Богданова А.В., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автобус <данные изъяты>, которым управлял в момент ДТП Богданов А.В., принадлежит на праве собственности ООО «Кич-Городокавтотранс», гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в страховой компании филиал ООО «Росгосстрах»в ВО. Богданов А.В., управляя автотранспортным средством, состоял в трудовых отношениях с ООО «Кич-Городокавтотранс», работал по трудовому договору водителем данного автобуса.

В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Кич-Городокавтотранс» и страховая компания.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 предусмотрено возмещение вреда имуществу одного потерпевшего в размере 120000 рублей. Страховая компания филиал ООО «Росгосстрах» в Вологодской области выплатила Кубышевой Е.А. страховое возмещение в сумме 71834 рубля 05 коп. Разница между установленным лимитом и выплаченной суммой составляет 48165,95 рублей. Данная сумма подлежит возмещению со страхового общества, т.к. общая сумма ущерба составила 125785,82 рубля.

Вместе с тем, наступление страхового случая, влекущего такую обязанность само по себе, не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Данная разница составляет 5785,82 рубля.

Суд считает необходимым данную разницу взыскать с ответчика ООО «Кич-Городокавтотранс», т.к. он является владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, которым в данном случае является ответчик ООО «Кич-Городокавтотранс».

Исковые требования Кубышевой Е.А. о взыскании с ответчиков расходов по оплате расходов на оплату услуг оценщика М. в сумме 5000 рублей? за составление доверенности на представителя 700 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика ООО «Кич-Городокавтотранс», т.к. страховое общество несет материальную ответственность в пределах установленного лимита 120000 рублей.

Оплата истцом 5000 рублей за оплату услуг оценщика относится к категории необходимых расходов по данному делу. Истец при подаче иска обязан определить цену иска, в данном случае размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика (ст.131 ГПК РФ).Оплата за составление доверенности на представителя 700 рублей указана в доверенности.

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 1818,53 рублей.

За оказание услуг представителем сумму 7000 рублей суд считает завышенной, считает необходимым удовлетворить данное требование истца в сумме 5000 рублей, т.к. представитель истца Махлышев Д.А. участвовал в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Сумму иска за причиненный ущерб суд учел в размере рыночной стоимости поврежденного автомобиля истца до аварии. Восстановительные работы согласно заключению эксперта составляют размер выше рыночной стоимости автомобиля, поэтому автомобиль восстановлению не подлежит, подлежит взысканию его доаварийная рыночная стоимость.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы по определению ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5603,20рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1072, 1079 ГК РФ, «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 100, 103 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Кубышевой Е.А. в иске к Богданову А.В. – отказать.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Кубышевой Е.А. 48165,95 рублей.

Взыскать с ООО «Кич-Городокатотранс» в пользу Кубышевой Е.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 5785,82 рубля, 5000 рублей за оплату расходов по оценке вреда, 700 рублей за составление доверенности на представителя, 5000 рублей за участие представителя, 1818,53 рубля возврат госпошлины, всего: 18304,35 рублей.

Взыскать с ООО «Кич-Городокавтотранс» в пользу ФБУ «АЛСЭ» 5603,20 рублей за проведение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья - В.В. Неронова.