Дело № 2-96/2012 Резолютивная часть определения оглашена 14 июня 2012 года. В окончательной форме определение изготовлено 14 июня 2012 года. ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Кичменгский Городок 14 июня 2012 года. Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего: судьи Шемякиной Р.В., с участием и.о. прокурора Кичменгско-Городецкого района Екимовской Н.А., при секретаре: Жаравиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кичменгско-Городецкого района в интересах неопределенного круга лиц – жителей Кичменгско-Городецкого района к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области и Саблину А.А. о признании недействительным договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства и применения последствий недействительности сделки, установил: прокурор района обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области и Саблинк А.А. о признании недействительным договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства и применения последствий недействительности сделки. В обоснование иска прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ответчиком и третьим лицом был заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (деле - договор ОСАГО) с выдачей страхового полиса серии <данные изъяты> №. Договор заключен с нарушением условий, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с Федеральным законом «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 170-ФЗ), вступившим в действие с 1 января 2012 года, изменилась концепция технических осмотров транспортных средств, которые сводятся к тому, что государственная инспекция безопасности дорожного движения не осуществляет и не контролирует проведение технического осмотра транспортных средств, который осуществляют субъекты предпринимательской деятельности - операторы технического осмотра, контроль за установленными законом условиями проведения технического осмотра транспортных средств возложен на страховые компании. По смыслу закона отсутствие талона технического осмотра является безусловным основанием для отказа от заключения договора страхования. Такой вывод вытекает из пункта 6.1 статьи 15 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым предъявление при заключении договора обязательного страхования даже талона технического осмотра транспортного средства, срок действия которого истекает более чем за шесть месяцев до окончания предполагаемого срока действия заключаемого договора обязательного страхования, является основанием для отказа в заключении договора обязательного страхования (п. 6.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ). Подтверждение соответствия технического состояния транспортного средства обязательным требованиям безопасности осуществляется путем технического осмотра транспортных средств (пункт 12 статьи 1 закона № 170- ФЗ). Технический осмотр проводится только операторами, аккредитованными профессиональным объединением страховщиков (пункт 1 статьи 5 закона № 170-ФЗ) и в соответствии с Правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 закона № 170-ФЗ). Названные Правила (утверждены постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 1008) устанавливают, что оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации |проводится в пунктах технического осмотра (пункт 9 Правил) и в форме технического диагностирования (пункт 1 Правил), которое, в свою очередь, проводится техническим экспертом, являющимся работником оператора технического осмотра и отвечающим квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 12 Правил). Талон выдается владельцу транспортного средства только по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (пункт 6 статьи 5 закона № 170-ФЗ), составляется на основании диагностической карты (пункт 1 статьи 19 закона № 170-ФЗ) и в нём указываются определенные обязательные реквизиты (статья 20 закона № 170-ФЗ). При заключении договора ОСАГО страхователь не проходил технический осмотр своего транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>№, на условиях, установленных Правилами проведения технического осмотра транспортных средств: транспортное средство не представлялось в пункт технического осмотра, техническое диагностирование не проводилось. Более того, талон технического осмотра вообще был выдан страхователю представителем самого страховщика, который не является, а по смыслу закона № 170-ФЗ и не может являться, оператором технического осмотра. В талоне отсутствуют обязательные реквизиты: дата проведения технического осмотра, фамилия, инициалы и подпись технического эксперта. Таким образом, талон, предъявленный страхователем Саблиным А.А. для заключения договора ОСАГО, не является документом, подтверждающим соответствие транспортного средства страхователя обязательным требованиям безопасности транспортных средств и допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Техническое состояние транспортного средства является элементом безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 2 закона № 170-ФЗ и пункт 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). Транспортное средство, у которого соответствие технического состояния требованиям безопасности не подтверждено в установленном законом порядке, не является транспортным средством, отвечающим обязательным требованиям безопасности и не может допускаться к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Допустив транспортное средство страхователя Саблина А.А. к участию в дорожном движении на территории Кичменгско-Городецкого района (в виде выдачи полиса ОСАГО), страховщик, реализуя свой частный интерес, дозволенный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушил публичные интересы - право всех жителей Кичменгско-Городецкого района на безопасное дорожное движение по дорогам района, гарантированное и защищенное Федеральным законом «О безопасности дорожного движения». В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации названная сделка между ответчиком и третьим лицом является ничтожной. В судебном заседании прокурор Екимовская Н.А. от заявленных исковых требований отказалась. Ответчик Саблин А.А. иск прокурора не признал, пояснил, что согласно заключенному договору он в течение месяца надлежащим образом прошел технический осмотр автомобиля, поэтому считает выданный ему полис ОСАГО действительным. Согласен с прекращением производства по делу, в связи с отказом от иска. Ответчик, представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ч.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Суд принимает отказ прокурора от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других граждан. В соответствии ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ суд определил: принять отказ прокурора района от иска по гражданскому делу по иску прокурора Кичменгско-Городецкого района в интересах неопределенного круга лиц – жителей Кичменгско-Городецкого района к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области и Саблину А.А. о признании недействительным договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства и применения последствий недействительности сделки. Прекратить производство по гражданскому делу. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 15 дней. Судья - Р.В.Шемякина.