Дело № 2- 128 /2012

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2012 года

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 14 июня 2012 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего: судьи Дурягиной И.Д.,

с участием И.о. прокурора Кичменгско-Городецкого района Екимовской Н.А.,

при секретаре Поджаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кичменгско-Городецкого района в интересах неопределенного круга лиц к ИП Локтевой Л.А., ООО «Флагман» о понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Прокурор района обратился в суд с иском к ИП Локтевой Л.А., ООО «Флагман» о понуждении совершить определенные действия.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения конституционных прав граждан в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и прилегающей к нему территории, было установлено, что в данном кафе, принадлежащем ИП Локтевой Л.А., систематически нарушаются конституционные права граждан. Какая-либо охрана в кафе <данные изъяты> отсутствует.

Так, 9 октября 2011 года во втором часу ночи в кафе <данные изъяты> П.Н.В. произвел 2 выстрела из пистолета серийный №, который не зарегистрирован в установленном порядке. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении П.Н.В.

9 октября 2011 года во втором часу ночи, находясь у входа в кафе <данные изъяты> в целях обезвреживания П.Н.В.., производившего выстрелы из пистолета по ногам Б.Е.В.., С.А.Н. нанес один удар ногой по руке П.Н.В. и выбил пистолет, после чего, не учитывая, что П.Н.В. безоружен и уг­розы не представляет, умышленно нанес удар кулаком в область правого глаза П.Н.В.., причинив ему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, перелом костей основания черепа, сотрясение головного мозга, ушиблен­ная рана лица, множественные ушибы лица. Данные телесные повреждения по­влекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По данному факту возбуж­дено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в отношении С.А.Н.

18 марта 2012 года в период с 1 ч. до 3 ч. ночи, находясь в кафе <данные изъяты> Б.А.Л. в ходе словесной ссоры с К.А.А. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар рукой в область лица К.А.А., причинив ему физическую боль и телесное повреждение: перелом нижней челюсти справа без смещения, которое расценивается как вред здоровью средней степени тяжести. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении Б.А.Л.

Отделением полиции по Кичменгско-Городецкому району МО МВД России <данные изъяты> материалы проверок по фактам причинения телесных повреждений гражданам в ходе ссор и драк, происходящих в кафе <данные изъяты> и на прилегающих территориях, а именно: 04.01.2010 - С.Е.А.., 03.12.2010 - Ж.Е.Н.., 13.01.2011 - С.А.Н.., 17.03.2011 - М.С.Э.., 26.04.2011 - Н.Г.В., 26.06.2011 - Ш.И.И., 02.05.2011 - П.Л.Н., 13.08.2011 - П.А.Н., неоднократно направлялись мировому судье Вологодской области по судебному участку № 50.

В кафе <данные изъяты> систематически происходят скандалы на почве употребления спиртных напитков, а именно: 17.01.2010, 09.03.2010, 15.03.2010, 04.04.2010, 18.07.2011, 24.07.2011, 16.10.2011, 09.11.2011, 15.04.2012, 10.05.2012.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Одним из важнейших элементов свободы личности является личная неприкосновенность - наиболее значительное право человека, которое он приобретает от рождения. Институт личной неприкосновенности включает как физиче­скую неприкосновенность (это сама жизнь, здоровье человека, его физическое со­стояние), так и морально-духовную неприкосновенность (честь, достоинство личности). Обеспечение физической неприкосновенности личности предполагает создание достаточных гарантий от каких-либо посягательств на ее жизнь, здоро­вье, половую неприкосновенность, свободу физической активности как со сторо­ны государства в лице его органов и должностных лиц, так и со стороны отдель­ных людей.

Указанные выше факты свидетельствуют о многочисленных нарушениях конституционных прав граждан, как посетителей кафе, так и его работников. В связи с вышеизложенным просит обязать индивидуального предпринимателя Локтеву Лию Александровну, общество с ограниченной ответственностью «Флагман» в месячный срок со дня вступления в силу решения суда организовать и обеспечить охраной физическую безопасность граждан, находящихся в кафе <данные изъяты> расположенном по ад­ресу: <адрес>

В судебном заседании прокурор исковые требования изменил. В качестве исковых требований просил суд обязать ИП Локтеву Л.А. в месячный срок со дня вступления в силу решения суда организовать и обеспечить системой видеонаблюдения кафе, расположенное по адресу: <адрес>, с охватом системой видеонаблюдения помещения зала кафе, коридора кафе, прилегающей к кафе территории, с сохранением видеозаписи сроком на 30 дней. Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ИП Локтева Л.А., исковые требования предъявлены только к ней. Исковых требований к ООО «Флагман» с учетом изменения иска не имеется.

Ответчик ИП Локтева Л.А. исковые требования прокурора с учетом их изменения признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ответчику понятны. Суду пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет кафе <данные изъяты> с вневедомственной охраной отделения полиции заключен в 2010 году договор, в соответствии с которым в кафе установлена кнопка тревожной сигнализации, при совершении в кафе противозаконных действий подается сигнал и полиция выезжает для разрешения конфликтной ситуации. Согласна установить систему видеонаблюдения в зале кафе, коридоре кафе и на прилегающей к кафе территории для фиксации правонарушений, преступлений.

Представитель ответчика ООО «Флагман» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица отделения полиции по Кичменгско-Городецкому району МО МВД России <данные изъяты> Ворошилова С.Л. суду пояснила, что требования прокурора законны и обоснованны. Фиксация с помощью системы видеонаблюдения происходящего в кафе и около кафе будет способствовать формированию доказательственной базы при расследовании преступлений, предупреждению совершения новых противоправный деяний в кафе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования прокурора.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Надлежащим ответчиком по делу является ИП Локтева Л.А., исковые требования предъявлены к ней обоснованно. Исковых требований к ООО «Флагман» не предъявлено.

На основании статей 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ИП Локтеву Л.А. в месячный срок со дня вступления в силу решения суда организовать и обеспечить системой видеонаблюдения кафе, расположенное по адресу: <адрес>, с охватом системой видеонаблюдения помещения зала кафе, коридора кафе, прилегающей к кафе территории, с сохранением видеозаписи сроком на 30 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - И.Д. Дурягина