Дело № 2-193/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кичменгский Городок 21 декабря 2010 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
с участием заместителя прокурора района Екимовской Н.А.,
при секретаре: Седовой М.В.,
с участием истца представителя ГУ Вологодской области «Центр занятости населения Кичм-Городецкого района» Пуховой Т.И., ответчика Аленевского А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кичменгско-Городецкого района в защиту интересов Российской Федерации к Аленевскому А.Н. о взыскании 58800 рублей,
у с т а н о в и л:
прокуратур района обратился в суд с иском к Аленевскому А.Н. о взыскании 58800 рублей – единовременной выплаты в размере годового пособия по безработице.
В обосновании иска прокурор указал, что ответчику, ранее зарегистрированному в качестве безработного 18 ноября 2009 года, согласно приказа ГУ «Центр занятости населения Кичм-Городецкого района» (далее по тексту – Центр занятости) перечислено годовое пособие по безработице, предоставление которой предусмотрено областной целевой программой «Содействие занятости населения, включая мероприятия по содействию занятости граждан, находящихся под риском увольнения в 2009 году», утвержденной постановлением Правительства области от 14 января 2009 года за № 13.
В соответствии с договором № <данные изъяты> от 28 октября 2010 года, заключенным между Центром занятости и Аленевским А.Н., последний обязался организовать собственное дело, осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности <данные изъяты> в соответствии с бизнес-планом, предъявлять по требованию Центра копии деклараций о доходах и документы, подтверждающие расходование средств в соответствии с бизнес-планом.
Однако Аленевским А.Н. обязательства, взятые по договору, не исполнены: он не осуществлял предпринимательскую деятельность по виду деятельности <данные изъяты> в течение 1 года, а также по требованию Центра занятости не предоставил копии деклараций о доходах и документы, подтверждающие расходование средств в соответствии с бизнес-планом.
В судебном заседании представитель истца ГУ «Центр занятости населения Кичм-Городецкого района» Пухова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что требование о предоставлении документов, подтверждающих расходование средств в соответствии с бизнес-планом, направлялось Аленевскому А.Н. неоднократно простым письмом, она сама лично выезжала по известному месту жительства Аленевского А.Н. в <адрес>, но там его не нашла.
Ответчик Аленевский А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что получив денежные средства на организацию собственного дела, он закупил необходимое оборудование для <данные изъяты> и в течение двух месяцев осуществлял предпринимательскую деятельность. По истечении двух месяцев он понял, что ему не выдержать конкуренцию, поэтому прекратил предпринимательскую деятельность. В мае 2009 года у него был угнан <данные изъяты>, где находились все документы, подтверждающие расходы на приобретение оборудования для ведения предпринимательской деятельности. Часть документов при угоне автомашины была обнаружена на <адрес>, но расходных документов, которые он должен представить в Центр занятости, среди них не было. В настоящее время он не осуществляет предпринимательскую деятельность и работает по <данные изъяты>. Деклараций о доходах в налоговый орган он не представлял.
Свидетель В.В.В. суду пояснила, что в ноябре 2009 года с Аленевским А.Н. заключен договор на предоставление единовременной выплаты безработному гражданину в целях содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости, согласно которого он обязался в течение года осуществлять предпринимательскую деятельность по виду деятельности <данные изъяты> и представлять в Центр занятости декларации о доходах и документы, подтверждающие расходование единовременной выплаты. По требованию Центра занятости, направленному ответчику неоднократно, Аленевский А.Н. не представил документов, подтверждающих целевое расходование бюджетных средств и прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность, поэтому деньги в сумме 58800 рублей подлежат возврату в федеральный бюджет.
Заслушав объяснение сторон, заключение прокурора Екимовской Н.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит иск прокурора заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» мероприятия по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные Законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
В силу п. 8. Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года № 36 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 № 36) контроль за расходами бюджетов субъектов Российской Федерации, связанными с осуществлением переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, источником финансового обеспечения которых являются субвенции, осуществляют Федеральная служба по труду и занятости и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в соответствии с их полномочиями.
Постановлением Правительства Вологодской области от 14 января 2009 года за № 13 утверждена целевая программа «Содействие занятости населения, включая мероприятия по содействию занятости граждан, находящихся под риском увольнения в 2009 году». В целях реализации указанной программы постановлением Правительства Вологодской области 27 февраля 2009 года за № 343 утвержден Порядок реализации мероприятий целевой программы, в соответствии с п.4.3, 4.4 которой предусмотрено предоставление безработным гражданам единовременной выплаты в размере двенадцатикратной максимальной величины пособия по безработице без районного коэффициента.
18 ноября 2009 года платежным поручением № <данные изъяты> Аленевскому А.Н. на его счет в <данные изъяты> отделении № 151 СБ РФ перечислена единовременная выплата в сумме 58800 рублей.
Согласно договору от 28 октября 2009 года Аленевский А.Н. обязался в случае получения единовременной выплаты осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года по виду деятельности: <данные изъяты> и предъявить в Центр занятости копии деклараций о доходах и документы, подтверждающие расходование средств в соответствии с бизнес-планом.
Как установлено в судебном заседании Аленевский А.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность по виду: <данные изъяты> около двух месяцев и не представил по требованию Центра занятости декларации о доходах и документы, подтверждающие расходование единовременной выплаты в сумме 58800 рублей. Из сообщения налогового органа следует, что Аленевский А.Н. налоговую отчетность с момента регистрации в инспекцию не представлял.
В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Аленевский А.Н. не исполнил обязательства, предусмотренные договором, поэтому обязан восстановить единовременную выплату в бюджет.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.
В судебном заседании ответчик Аленевский А.Н. признал иск в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому его следует принять и заявленные прокурором исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится в том числе государственная пошлина. С учетом требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет муниципального образования, составляет 1964 рубля.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск прокурора Кичменгско-Городецкого района в защиту интересов Российской Федерации к Аленевскому А.Н. удовлетворить:
взыскать с Аленевского А.Н. в пользу государственного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Кичменгско-Городецкого района» единовременную выплату в сумме 58800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Аленевского А.Н. в доход бюджета муниципального образования (<данные изъяты>) госпошлину в сумме 1964 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Р.В. Шемякина
Решение не вступило в законную силу.