дело № 2-6/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кичменгский Городок 24 января 2011 года
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Берсенева Т.В.,
при секретаре: Некипеловой Т.Н.,
с участием истца Казариной А.А., представителя ответчика – Ширяева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казариной А.А. к администрации Кичменгско – Городецкого района о признании права собственности на самовольную постройку,
у с т а н о в и л:
Истец Казарина А.А. обратилась в суд с иском к администрации Кичменгско – Городецкого района о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом.
В обоснование иска указала, что по договору купли – продажи от 03 апреля 2009 года она приобрела в собственность земельный участок, кадастровый номер №, площадью семьсот квадратных метра, и расположенный на нём жилой дом, общей площадью 49, 2 квадратных метра, из них жилой 29, 7 квадратных метра, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном порядке, получены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году истец самовольно, произвела реконструкцию жилого дома без получения необходимого разрешения на её проведение. По мнению истца, самовольная постройка выполнена с соблюдением строительных и градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 75,2 квадратных метра, из них жилой 45, 8 квадратных метра, расположенный на земельном участке, принадлежащем ей на права собственности, по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Казарина А.А. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении и в установочной части решения.
Представитель ответчика – администрации Кичменгско – Городецкого района Ширяев С.Н. суду пояснил, что исковые требования Казариной А.А. просит разрешить на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения иска, просит дело рассмотреть без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившегося представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что истцу Казариной А.А. по договору купли – продажи от 03 апреля 2009 года (л.д.6-9) принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенным на нём жилым домом общей площадью 49, 2 квадратных метра, из них жилой 29, 7 квадратных метра, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - 11). В 2009 году истец без получения разрешения, произвела реконструкцию данного жилого дома, то есть осуществила самовольную постройку, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась до 75,2 квадратных метра, из них жилая до 45, 8 квадратных метра.
Из акта обследования самовольной постройки комиссией администрации сельского поселения <данные изъяты> от 12 января 2011 года следует, что нарушений градостроительных норму и правил при реконструкции жилого дома не выявлено, в частности: несущие элементы, наружные стены, конструкция крыши основного здания не затронуты, к основному зданию пристроено три стены на месте холодного коридора, внешний вид здания вписывается в общий архитектурный облик, противопожарные разрывы между соседними зданиями не превышают допустимых размеров.
Согласно кадастровому и техническому паспорту от 07 октября 2010 года Кичменгско – Городецкого филиала ГП <адрес> «Вологдатехинвентаризация» на жилой дом после его реконструкции дано положительное техническое заключение.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Казариной А.А. удовлетворить. Признать за Казариной А.А. право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 75,2 квадратных метра, из них жилой 45, 8 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Т. В. Берсенева