Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2011
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011
дело № 2-21/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кичменгский Городок 25 января 2011 года
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Берсенева Т.В.,
с участием заместителя прокурора района Екимовской Н.А.,
при секретаре: Некипеловой Т.Н.,
с участием представителя ООО «Людмила» - директора Пахомовского С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кичменгско-Городецкого района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Людмила» о понуждении произвести определенные действия,
установил:
Прокурор Кичменгско - Городецкого района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ООО «Людмила» об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
В обосновании заявления прокурор указывает, что ответчиком не выполняются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
В результате проверки прокуратуры района об исполнении законодательства о пожарной безопасности в здании кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, принадлежащем на праве собственности ООО «Людмила», было установлено, что здание не оборудовано молниезащитой (п. 3 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ППБ); отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (п.34 ППБ); допущено к работе на теплоснабжающей установке лицо, не прошедшее специального обучения и не получившее соответствующего квалификационного удостоверения (п.69 ППБ); изменено направление открывания дверей в банкетном зале, препятствующее свободной эвакуации людей (п.40 ППБ); средства первичного пожаротушения не закреплены (прил. №, п.108 ППБ).
По мнению прокурора, ООО «Людмила», оказывая услуги общественного питания в кафе «<данные изъяты>» допустило бездействие по соблюдению требований в сфере пожарной безопасности, поэтому в целях предупреждения вреда неопределенному кругу лиц, полагает обязать ответчика в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности устранить выявленные нарушения Правил пожарной безопасности.
В судебном заседании заместитель прокурора Екимовская Н.А. заявила отказ от иска в части закрепить средства первичного пожаротушения в соответствии с требованиями приложения 3, п. 108 ППБ, в связи с добровольным выполнением данного требования ответчиком, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в установочной части решения. Просила удовлетворить исковые требования, обязать ООО «Людмила» устранить нарушения требований Правил пожарной безопасности.
Представитель ответчика – директор ООО «Людмила» Пахомовский С.В. исковые требования признал, пояснил, что требование о закреплении средств первичного пожаротушения выполнено. На оборудование здания кафе «<данные изъяты>» молниезащитой и автоматическим устройством пожарной сигнализации заключены договора, молниезащита не установлена, автоматическое устройство пожарной сигнализации установлено, работает, но акт приёмки не составлен. Считает, что двери на путях эвакуации в банкетном зале выполнены правильно, для удобства посетителей. Также считает, что в кафе не имеется котельной с высоким давлением, поэтому нет необходимости лицу, допущенному к работе по отоплению здания, проходить соответствующее обучение и получать соответствующее квалификационное удостоверение.
Свидетель З.А.В. суду пояснил, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком закреплены средства первичного пожаротушения в соответствии с требованиями приложения 3, п. 108 ППБ, остальные нарушения не устранены.
Заслушав стороны, заключение заместителя прокурора Екимовской Н.А., полагавшей требования подлежащими удовлетворению и исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.
В силу статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п.1 ППБ 01-03).
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В судебном заседании установлено, что здание кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> находятся в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 июня 2006 года. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Нарушение требований пожарной безопасности установлено прокуратурой района при проведении проверки исполнения требований пожарной безопасности в здании кафе «<данные изъяты>» в период с 23 по 27 декабря 2010 года, данные нарушения ответчиком также не оспариваются.
Суд считает, доводы представителя ответчика в части, что в кафе не имеется котельной с высоким давлением, поэтому нет необходимости лицу, допущенному к работе по отоплению здания, проходить соответствующее обучение и получать соответствующее квалификационное удостоверение, несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 69 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённых Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 при эксплуатации котельных и других теплопроизводящих установок организаций и населенных пунктов не разрешается: допускать к работе лиц, не прошедших специального обучения и не получивших соответствующих квалификационных удостоверений.
Заявленный отказ прокурора от иска в части: закрепить средства первичного пожаротушения в соответствии с требованиями приложения 3, п. 108 ППБ, суд принимает, поскольку на момент рассмотрения дела судом данное нарушение ответчиком добровольно устранено, что подтверждается показаниями свидетеля З.А.В., также данный отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других граждан.
В остальной части исковые требования прокурора законны, обоснованны, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
обязать общество с ограниченной ответственностью «Людмила» здание кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, оборудовать молниезащитой в соответствии с п. 3 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 и инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 280 (СО 153-34.21.122-2003); оборудовать автоматическим устройством пожарной сигнализации в соответствии с п. 34 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313; не допускать к работе на теплоснабжающей установке в здании кафе «Уют» лиц, не прошедших специального обучения и не получивших соответствующего квалификационного удостоверения в соответствии с требованиями п. 69 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313; переделать двери на путях эвакуации в банкетном зале, сделать открывающимися свободно и по направлению выхода из здания в соответствии с требованиями приложения № 3, п. 108 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско – Городецкий районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированном виде.
Судья Т.В. Берсенева