Решение не вступило в законную силу
Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2011
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011
дело № 2-22/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
с. Кичменгский Городок 25 января 2011 года
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Берсенева Т.В.,
с участием заместителя прокурора района Екимовской Н.А.,
при секретаре: Некипеловой Т.Н.,
с участием ИП Локтевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кичменгско-Городецкого района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Локтевой Л.А. о понуждении произвести определенные действия,
установил:
Прокурор Кичменгско - Городецкого района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к индивидуальному предпринимателю Локтевой Л.А. об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
В обосновании заявления прокурор указывает, что ответчиком при оказании услуг общественного питания в кафе «<данные изъяты>» не выполняются положения Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
В результате проверки прокуратуры района об исполнении законодательства о пожарной безопасности в здании кафе «<данные изъяты>», расположенном в с. <адрес>, принадлежащем на праве собственности Локтевой Л.А., было установлено, что план эвакуации не соответствует ГОСТ Р12.2.143-2009, (п.16 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 (далее ППБ); отсутствует пожарный водоём (п.94 ППБ); первичные средства пожаротушения не проверены в соответствии с требованиями (приложение № 3 п. 108 ППБ); отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (п.34 ППБ); отсутствует молниезащита (п. 3 ППБ); к работе на теплоснабжающей установке допущено лицо, не прошедшее специального обучения и не получившее соответствующего квалификационного удостоверения при эксплуатации котельной (п. 69 ППБ); соединения жил и проводов выполнены способом механической скрутки (п.57 ППБ, п.2.1.16 ПУЭ); в помещении отсутствуют рассеиватели (плафоны) на лампах освещения (п.60 ППБ); используется отопительная установка не заводского изготовления (п.72 ППБ).
По мнению прокурора, индивидуальный предприниматель, оказывая услуги общественного питания в кафе «<данные изъяты>» допустила бездействие по соблюдению требований в сфере пожарной безопасности, поэтому в целях предупреждения вреда неопределенному кругу лиц, полагает обязать ответчика в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности устранить выявленные нарушения Правил пожарной безопасности.
В судебном заседании заместитель прокурора Екимовская Н.А. исковые требования поддержала частично, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в части: обеспечить наличие пожарного водоёма, проверить первичные средства пожаротушения, оборудовать здание молниезащитой, выполнить соединения жил и проводов путём спайки, опрессовки, болтовых зажимов, заменить отопительную установку на установку заводского изготовления, и обязать индивидуального предпринимателя Локтеву Л.А. устранить данные нарушения требований Правил пожарной безопасности, в остальной части заявила отказ от иска, поскольку другие нарушения на момент рассмотрения дела в суде ответчиком устранены.
Ответчик индивидуальный предприниматель Локтева Л.А. исковые требования признала, пояснила, что часть нарушений устранена, в частности: план эвакуации выполнен в соответствии с требованиями ГОСТ Р12.2.143-2009 и п. 16 Правил пожарной безопасности, автоматическая пожарная сигнализация установлена, лицо, допущенное к работе на теплоснабжающей установке, прошло специальное обучение и получило соответствующее квалификационное удостоверение, также установлены рассеиватели (плафоны) на лампах освещения. По установке молниезащиты заключен договор, исполнение которого возможно весной 2011 года, по пожарному водоёму предполагается заключить договор, первичные средства пожаротушения будут проверены в феврале 2011 года, соединения жил и проводов будут выполнены надлежащим образом в течение ближайшего времени, однако заменить отопительную установку на установку заводского изготовления возможно только после окончания отопительного сезона.
Свидетель З.А.В. – <данные изъяты> суду пояснил, что в кафе «<данные изъяты>» на день рассмотрения дела имеется план эвакуации, выполненный в соответствии с требованиями законодательства, установлена автоматическая пожарная сигнализация, лицо, допущенное к работе на теплоснабжающей установке, прошло специальное обучение и получило соответствующее квалификационное удостоверение, и установлены рассеиватели (плафоны) на лампах освещения. Остальные выявленные нарушения Правил пожарной безопасности не устранены.
Заслушав стороны, заключение заместителя прокурора Екимовской Н.А., полагавшей требования подлежащими удовлетворению в части нарушений Правил пожарной безопасности, которые не устранены ответчиком, и исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.
В силу статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п.1 ППБ 01-03).
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В судебном заседании установлено, что здание кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> находятся в собственности ответчика на праве собственности, что подтверждается договором купли – продажи недвижимости от 24.03.2003 (л.д.16), свидетельством о государственной регистрации права от 25 апреля 2003 года (л.д.17). Данный факт ответчиком не оспаривается.
Нарушение требований пожарной безопасности установлено прокуратурой района при проведении проверки исполнения требований пожарной безопасности в здании кафе «<данные изъяты>» в период с 23 по 27 декабря 2010 года, данные нарушения ответчиком также не оспариваются.
Заявленный прокурором отказ от иска в части разработать план эвакуации, установить автоматическую пожарную сигнализацию, не допускать к работе на теплоснабжающей установке лиц, не прошедших специальное обучение и не получивших соответствующее квалификационное удостоверение, и установить рассеиватели (плафоны) на лампах освещения в здании, суд считает возможным принять, поскольку на момент рассмотрения дела судом выявленные нарушения Правил пожарной безопасности ответчиком устранены, что подтверждается предоставленным актом приемки выполненных работ по монтажу охранно – пожарной сигнализации в кафе «<данные изъяты>» от 20 января 2011 года, кассовым чеком от 23 января 2011 года о покупке светильника, и показаниями свидетеля З.А.В., что план эвакуации разработан в соответствии с ГОСТ Р12.2.143-2009 и п. 16 ППБ, данный отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других граждан.
В остальной части исковые требования прокурора законны, обоснованны, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Принять отказ прокурора от иска в части разработать план эвакуации в соответствии с ГОСТ Р12.2.143-2009 и п. 16 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, установить автоматическая пожарная сигнализация в соответствии с п. 34 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, установить в помещении рассеиватели (плафоны) на лампах освещения в соответствии с п.60 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313.
Исковые требования прокурора удовлетворить в части:
обязать индивидуального предпринимателя Локтеву Л.А. в здании кафе «<данные изъяты>», расположенном в с. <адрес>, обеспечить наличие пожарного водоёма в соответствие с п.94 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313; проверить первичные средства пожаротушения в соответствии с требованиями приложения № 3 пункта 108 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313; оборудовать здание молниезащитой в соответствии с п. 3 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 и инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 280 (СО 153-34.21.122-2003); выполнить соединения жил и проводов путём спайки, опрессовки, болтовых зажимов в соответствии с требованиями пункта 57 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, п.2.1.16 ПУЭ; заменить отопительную установку на установку заводского изготовления в соответствии с требованиями п.72 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско – Городецкий районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированном виде.
Судья Т.В. Берсенева