Решение опубликовано не вступившим в законную силу.
Дело № 2-3/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кичменгский Городок 28 января 2011 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
при секретаре: Седовой М.В.,
с участием истца Казарина П.А., представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичм-Городецком районе Савченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарина П.А. об оспаривании решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области на отказ о включении в страховой стаж периода учебы,
у с т а н о в и л:
Казарин П.А. обратился в суд с иском об оспаривании решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе, отказавшего ему о включении в страховой стаж периода учебы.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением 60-летнего возраста, ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении пенсии и проведении валоризации расчетного пенсионного капитала, в соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из его страхового стажа исключены периоды учебы в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичм-Городецком районе о включении периодов учеты в страховой стаж, но решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано со ссылкой на статьи 10 и 11 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как учеба не относится к периодам работы или иной деятельности, указанной в части 1 статьи 3 выше названного закона.
С решением Пенсионного фонда об исключении из страхового стажа периодов учебы не согласен, поскольку перед учебой он работал <данные изъяты> с оплатой труда в размере 85 рублей, на учебу он был направлен по решению правления колхоза «<данные изъяты>», за время обучения за ним сохранялась заработная плата по предыдущей работе в размере 85 рублей за месяц и после окончания учебы он вернулся в колхоз и был назначен на должность <данные изъяты>.
Истец просит признать решение Пенсионного фонда РФ не действительным, не порождающим правовых последствий, обязать Пенсионный фонд исключенные периоды учебы расценивать как трудовую деятельность и зачесть их в страховой стаж.
В судебном заседании Казарин П.А. исковые требования поддержал, просил зачесть периоды учебы в общий и страховой стаж. В судебном заседании пояснил, что в июне 1971 года правлением колхоза «<данные изъяты>» было принято решение о направлении его на учебу в <данные изъяты> с сохранением месячного оклада в сумме 80 рублей и с октября 1971 года - 85 рублей. При поступлении на учебу у него была семья, поэтому его заработную плату получала по расходным ордерам <данные изъяты> и пересылала ему в <адрес> почтовым переводом. С января 1973 года по январь 1974 года он находился в академическом отпуске в связи с болезнью <данные изъяты>, но затем продолжил учебу на прежних условиях. В мае-июне 1975 года при прохождении производственной практики в колхозе его назначили <данные изъяты> колхоза и стали выплачивать заработную плату по указанной должности.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичм-Городецком районе Вологодской области, <данные изъяты> Савченко А.В., требования Казарина П.А. не признала. Требования Казарина П.А. считает необоснованным, так как нет доказательств, что в период учебы ему выплачивалась заработная плата. В лицевых счетах истца за периоды учеты не указана сумма произведенных выплат, поэтому основанию ему отказано в зачете периодов учеты в страховой стаж. При подтверждении факта выплаты заработной платы в период учебы, период подготовки к профессиональной деятельности возможно оценить её как трудовую деятельность и засчитать в общий трудовой стаж.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит требования Казарина П.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статья 39 Конституции РФ каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту.
С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. В соответствии со статьей 31 данного Федерального закона с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей (пункт 2).
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал и установлен перечень периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж и учитываемых в календарном порядке (пункт 4).
Под страховым стажем Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 10), а также иных периодов, перечисленных в статье 11 названного закона, засчитываемых в страховой стаж.
В Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" наряду с понятием "страховой стаж" для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, применяется и понятие "общий трудовой стаж".
Казарину П.А. по его заявлению расчетный размер пенсии определен в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом стажевого коэффициента.
Несмотря на то, что в лицевом счете истца не отражены суммы выплаченной заработной платы за периоды учебы, в судебном заседании установлено, что за периоды учебы Казарину П.А. выплачивалась заработная плата за сентябрь 1971 года – 80 рублей и в дальнейшем, начиная с октября 1971 года ежемесячно по 85 рублей, что подтверждено выписками из решения правлений колхоза «<данные изъяты>» и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.
Так согласно выписки из протокола заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № Казарин П.А. - <данные изъяты> № направлен на <данные изъяты> на <данные изъяты> с сохранением месячного оклада в сумме 80 рублей. Решением правления колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Казарину П.А. утверждена оплата за время учебы в сумме 85 рублей в месяц.
Из справки ГУ ВО «Объединенный междуведомственный архив» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что расчетные ведомости за 1971-1975 годы на учащихся на хранение в архив не поступали, поэтому отсутствует возможность подтвердить факт выплаты Казарину П.А. средств от колхоза «<данные изъяты>».
Свидетель Л.Г.А. в суде пояснил, что с 1966 по 1972 год он работал <данные изъяты>. В 1971 году правление колхоза, ввиду отсутствия дипломированных специалистов, решено направить Казарина П.А. – <данные изъяты> в <данные изъяты> для получения специальности <данные изъяты>, с сохранением за период учебы заработной платы по должностному окладу <данные изъяты>, то есть 80 рублей и с октября 1971 года 85 рублей, с условием отработки в колхозе после окончания учебы не менее трех лет. За период учебы Казарину П.А. выплачивалась заработная плата и она выдавалась по расходному ордеру его <данные изъяты>. Выплаты Казарину П.А. производились из фонда оплаты труда, так как других поощрительных фондов у колхоза не было. По какой причине выплаты не были указаны в лицевом счете, он не знает. Возможно Казарин П.А. числился в списке стипендиатов, которые на хранение в архив не передавались.
Свидетель Л.Р.В. суду пояснила, что с 1969 по 1975 год она работала в колхозе «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> и присутствовала на заседаниях правления колхоза. В 1971 году по решению правления колхоза Казарин П.А., работавший в должности <данные изъяты>, был направлен на учебу по специальности «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, с сохранением заработной платы по прежней должности и с условием отработки в колхозе после учебы по специальности не менее трех лет. Чтобы не расходовать средств на пересылку зарплаты (часть зарплаты возможно уходила на содержание семьи), ее выдавали <данные изъяты> Казарина П.А. по расходному ордеру, поэтому выплаченные средства не указали в его лицевом счете. Все выплаты производились за счет средств фонда оплаты труда колхозников, так как других фондов у колхоза не было.
Поскольку за периоды обучения Казарину П.А. производилась выплата заработной платы колхозом «<данные изъяты>», периоду обучения предшествовала работа в этом же хозяйстве и после учебы он продолжил трудовую деятельность в колхозе «<данные изъяты>», на основании ст. 10 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (по приказу директора техникума от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число <данные изъяты> в связи с окончанием срока академического отпуска) по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать как трудовая деятельность, подлежащая зачету как в общий, так и в страховой стаж.
Требования Казарина П.А. о зачете в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как согласно приказа директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в академическом отпуске и работал в колхозе «<данные изъяты>». Из лицевых счетов видно, что за декабрь 1973 года ему начислена заработная плата.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче заявления госпошлину.
Руководствуясь ст. 7, 10, 11, 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Казарину П.А. о включении в страховой стаж периодов учебы признать недействительным, не порождающим правовых последствий.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе зачесть Казарину П.А. в общий и страховой стаж периоды обучения в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе в пользу Казарина П.А. – 200 рублей – возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья - Р.В.Шемякина.