Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2011
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2011
Решение размещено не вступившим в законную силу дело № 2-34/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кичменгский Городок 28 февраля 2011 года
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Берсенева Т.В.,
с участием заместителя прокурора района Екимовской Н.А.,
при секретаре: Некипеловой Т.Н.,
с участием представителя ответчика МОУ дополнительного образования детей «Дом детского творчества» Чуриной Т.И., представителя третьего лица на стороне ответчика Управления образования Кичменгско - Городецкого района Гладских А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кичменгско-Городецкого района в интересах неопределенного круга лиц к МОУ дополнительного образования детей «Дом детского творчества» о понуждении произвести определенные действия,
установил:
Прокурор Кичменгско - Городецкого района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к МОУ дополнительного образования детей «Дом детского творчества» об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
В обосновании заявления прокурор указывает, что ответчиком не выполняются положения Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Проведенной проверкой прокуратуры района исполнения законодательства о пожарной безопасности ответчиком по информации, представленной ОГПН по Кич-Городецкому району в период с 11 по 31 января 2011 года, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые не устранены, а именно: в здании МОУ дополнительного образования детей «Дом детского творчества», расположенном по адресу: <адрес> соединения жил электропроводов выполнены способом механической скрутки, в нарушение п. 3, 57, 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 и п. 2.1.21 ПУЭ; отсутствует пожарный водоем, чем нарушен п. 90, 94 ППБ 01-03.
По мнению прокурора, МОУ дополнительного образования детей «Дом детского творчества» нарушает права и законные интересы обучающихся, персонала, сохранности муниципального имущества, поэтому в целях предупреждения вреда неопределенному кругу лиц, полагает обязать МОУ дополнительного образования детей «Дом детского творчества» в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности, соединения жил электропроводов в распределительных коробках выполнить путем опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.д.) и обеспечить наличие пожарного водоёма.
В судебном заседании заместитель прокурора Екимовская Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования, обязать МОУ дополнительного образования детей «Дом детского творчества» устранить выявленные нарушения.
Представитель ответчика МОУ дополнительного образования детей «Дом детского творчества» директор Чурина Т.И. исковые требования признала, пояснив, что допущенные нарушения Правил пожарной безопасности на сегодня не устранены, устранение их возможно при наличии дополнительных денежных средств, в смете расходов на 2011 год денежных средств на данные виду работ не предусмотрено.
Третье лицо на стороне ответчика представитель Управления образования Кичменгско - Городецкого муниципального района Гладских А.Д. с требованиями прокурора согласен, в суде пояснил, что на замену электропроводки в МОУ дополнительного образования детей «Дом детского творчества» денежных средств не имеется, обеспечение наличия пожарного водоёма предполагается в 2012 году.
Свидетель Н.Л.А. суду пояснила, что в МОУ дополнительного образования детей «Дом детского творчества» при проведении проверки 11 января 2011 года выявлены нарушения Правил пожарной безопасности: отсутствует пожарный водоём, соединения жил электропроводов выполнены способом механической скрутки. По результатам проверки вынесено предписание об устранение выявлений нарушений, установлен срок 3 – 4 квартал 2011 года. В настоящее время нарушения не устранены.
Заслушав стороны, заключение заместителя прокурора Екимовской Н.А., полагавшей требования подлежащими удовлетворению и исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.
В силу статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п.1 ППБ 01-03).
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно п. 3 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.
В силу п. 1 ст. 51 названного закона образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану здоровья обучающихся, воспитанников.
В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права соответственно от 24 ноября 2008 года. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Нарушение требований пожарной безопасности установлено проверкой 11 января 2011 года, по результатам которой было вынесено предписание за № 2 от 11 января 2011 года. На момент рассмотрения дела судом МОУ дополнительного образования детей «Дом детского творчества» выявленные нарушения Правил пожарной безопасности не устранены.
Таким образом, исковые требования прокурора обоснованны, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора удовлетворить:
обязать МОУ дополнительного образования детей «Дом детского творчества» в здании МОУ дополнительного образования детей «Дом детского творчества», расположенном по адресу: <адрес> соединения жил электропроводов в распределительных коробках выполнить путем опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.д.), в соответствие с п. 3, 57, 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 и п. 2.1.21 ПУЭ; обеспечить наличие пожарного водоёма в соответствие с п. 90, 94 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско – Городецкий районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированном виде.
Судья Т.В. Берсенева