Решение опубликовано не вступившим в законную силу
Дело № 2-16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Кич-Городок 11 марта 2011 года
Судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области Неронова В.В.
При секретаре Некипеловой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегодаева П.А. к Куваевой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Куваевой Н.А. к Чегодаеву П.И. о признании права собственности на автомашину
У С Т А Н О В И Л:
Чегодаев П.И. обратился в суд с исковым заявлением к Куваевой Н.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения автомашины марки «<данные изъяты>» и документов: ПТС, водительского удостоверения и страхового полиса.
Куваева Н.А. обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на указанную автомашину.
В обоснование исковых требований Чегодаев указал, что с марта 2006 года по 5 июля 2010 года <данные изъяты> с Куваевой Н.А. В марте 2008 года купил автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которую зарегистрировал на свое имя. В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 3 мая 2010 года собственников автомашины значится Чегодаев П.И.
В связи с тем, что совместная жизнь прекратилась 5 июля 2010 года, Куваева препятствует ему пользоваться автомобилем и незаконно удерживает машину в закрытом гараже под замком возле своего дома, а также незаконно удерживает документы: ПТС, водительское удостоверение и страховой полис.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.(л.д.3)
Куваева в обоснование встречных исковых требований указала, что автомашина «<данные изъяты>» куплена у П.Н.А. в Москве за 150000 рублей, из которых 90000 рублей были ее деньги и 60000 рублей доплатил <данные изъяты> Х.Д.А. Оформление договора купли-продажи автомашины она поручила своему <данные изъяты> Р.Г.А., а посредниками в покупке автомашины были <данные изъяты> Х.Д.А. <данные изъяты> Х.С.В. Договор купли-продажи был оформлен на Чегодаева П.И. с целью перегона автомобиля в <адрес>. Приехав в <адрес>, Чегодаев поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя, хотя автомобиль покупался в ее собственность на ее личные деньги. Чегодаев не имел собственных средств на покупку автомашины. В августе 2010 года Чегодаев хотел переоформить автомашину на ее имя, подписав договор купли-продажи и заявление о снятии автомашины с регистрационного учета, но желая отомстить ей за разрыв отношений, отказался от дальнейшего оформления.
В соответствии ст. ст.12 ч.2, ст.218, 131 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, производство <данные изъяты>
В судебном заседании истец Чегодаев П.И. и его представитель по доверенности Кучумов В.В. поддержали свои исковые требования и не признали требований Куваевой Н.А. Представитель истца (ответчика) Чегодаева - Кучумов В.В. показала, что предметом разбирательства являются <данные изъяты> отношения Куваевой и Чегодаева, т.к. они являлись <данные изъяты>, а спор, возникший по поводу транспортного средства. В марте 2008 года Чегодаев на свои сбережения приобрел автомашину «<данные изъяты>», зарегистрировал ее на свое имя, оформил страховой полис. Денежные средства на приобретение автомашины у него имелись, т.к. он получал пенсию, подрабатывал у частных предпринимателей, в марте 2008 года продал свою личную автомашину <данные изъяты> за 50 тысяч рублей. Считает, что Куваева незаконно удерживает автомашину и документы, просит изъять документы и автомашину у Куваевой и передать Чегодаеву, т.е. законному владельцу.
Иск Куваевой не признает, считает, что ее право собственности на автомашину ничем не доказано. Указание Куваевой в исковом заявлении на ст.ст. 218, 131 ГК РФ никакого отношения к данному иску не имеют. Ссылки на показания свидетелей Х., Р.О.Г. не могут быть приняты, т.к. они являются близкими родственниками. Расписку, оформленную Куваеву Н.А., о том, что она получила в долг 50тысяч рублей у Б.М.В., просит считать недействительной, т.к. согласно ст.ст.161, 162 ГК РФ сделка, превышающая в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должна быть нотариально удостоверена. Свидетельские показания в данном случае не принимаются, сделка признается недействительной. С Чегодаевым Куваева никаких письменных договоров не заключала, доверенности на покупку автомашины не давала.
Истец (ответчик) Чегодаев поддержал доводы своего представителя Кучумова.
Истец (ответчик) Куваева Н.А. в судебном заседании показала, что с доводами Чегодаева и его представителя Кучумова категорически не согласна.
Пояснила, что она <данные изъяты> с Чегодаевым П.И. три с половиной года. За время совместной жизни Чегодаев денег ей не отдавал, в ведении хозяйства не помогал, жил полностью на её содержании. Получал пенсию, нигде не работал, имеющиеся у него деньги, отдавал своей дочери. В марте 2008 года она поручила своему <данные изъяты> Р.Г.А. купить автомашину, которую подобрали для неё <данные изъяты> в Москве, но Чегодаев поехал с ним самовольно и обманным путем оформил документы на автомашину на свое имя, а также зарегистрировал её на себя.
Для покупки автомашины она заняла 50000 рублей у Баёвой М.В., о чём имеется расписка, 40000 рублей её личные сбережения и 60000 рублей доплатил её зять Х.Д.А.. В августе 2010 года Чегодаев хотел переоформить автомашину на ее имя, но потом передумал.
В начале совместной жизни у Чегодаева была автомашина <данные изъяты>, которую он продал. Затем в 2006 году она купила у Р.О.Г. автомашину <данные изъяты> за 50000 рублей, которая также была зарегистрирована на Чегодаева. В 2008 году перед покупкой новой машины эту Чегодаев продал, но деньги отдал дочери.
Просит признать за ней право собственности на автомашину марки «<данные изъяты>» и отказать в иске Чегодаеву.
Свидетель Б.М.В. в судебном заседании показала, что более двух лет назад, точно дату она не помнит, Куваева Н.А. занимала у неё 50000 рублей для покупки автомашины. Рассчиталась с ней в течение года. Письменный договор не оформляли. Она отдала деньги, а Куваева написала для неё расписку. После возврата денег, расписку она отдала Куваевой. Куда точно Куваева потратила эти деньги, она не знает.
Свидетель Р.Г.А. показал, что в марте 2008 года <данные изъяты> Куваева Н.А. попросила его съездить в <данные изъяты> для покупки автомобиля. В <данные изъяты> за автомобилем поехали вместе с <данные изъяты> Куваевой Чегодаевым П.И. Машину для покупки подобрал <данные изъяты> Куваевой – Х.Д.А. <данные изъяты>. Он же договаривался и о цене. В <данные изъяты> их встретил Х.Д.А. и все поехали смотреть машину. Деньги за автомашину ее хозяину отдавал Х.Д.А.. Чегодаев отдал конверт с деньгами Х.Д.А., а тот, добавив недостающую сумму, отдал деньги продавцу. Сколько денег отдавал Чегодаев он не знает. Договор купли-продажи и страховой полис Чегодаев оформил на себя.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей, суд считает необходимым удовлетворить иск Чегодаева, а встречный иск Куваевой оставить без удовлетворения.
Согласно справки счет от 19 марта 2008 года покупателем автомашины «<данные изъяты>» является Чегодаев П.И. Из свидетельства о регистрации транспортного средства- автомашины «<данные изъяты>, серия <адрес> следует, что автомашина зарегистрирована в РЕГ ГИБДД ОВД по г. Никольску 2 сентября 2008 года на Чегодаев П.И.. В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты> собственником транспортного средства автомашины <данные изъяты>» записан Чегодаев П.И. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности на автомашину, Куваевой Н.А. не представлено. Её показания о том, что она брала в долг 50000 рублей на покупку автомашины у Б.М.В. и что 60000 рублей доплатил за автомашину её <данные изъяты> Х.Д.А. судом не могут быть приняты. Согласно ст. 161, 162 ГК РФ сделка между гражданами, превышающая не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должна заключаться в письменной форме и удостоверена нотариально. Не соблюдение указанных требований влечет недействительность сделки и лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. В связи с этим показания свидетеля Б.М.В. и свидетелей Храповых, допрошенных по судебному поручению, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу. Ссылка Куваевой о том, что она в 2006 году купила автомашину <данные изъяты> <данные изъяты> у Р.О.Г. за 50000 рублей, которую весной 2008 года продал Чегодаев, опровергается договором купли- продажи транспортного средства от 1 июня 2006 года, заключенного между Р.О.Г. и Чегодаевым П.И., согласно которого Чегодаев купил указанную автомашину за 25000 рублей. Из ответа ст. госинспектора <данные изъяты> ОГИБДД ОВД по <адрес> от 1 марта 2010 года видно, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была поставлена на учет 1 июня 2006 года Чегодаевым П.И. и снята им с регистрационного учета 24 апреля 2008 года. Чегодаев П.И. показал, что продал указанную автомашину в марте 2008 года, а снял с учета в апреле 2008 года, деньги вложил в покупку новой автомашины. Доводы Куваевой о том, что Чегодаев вырученные деньги от продажи автомашин и полученные доходы отдавал своей дочери, ничем не подтверждены, являются предположением. Более двух лет Куваеву Н.А. знала о том, что автомашина «<данные изъяты>» зарегистрирована на Чегодаева, что он является ее собственником, соглашалась с этим, заявлений о признании за ней права собственности или долевой собственности никуда не обращалась.
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Чегодаев приобрел право собственности на спорный автомобиль в результате сделки купли-продажи от 19 марта 2008 года.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В судебном заседании установлено, что автомашина «<данные изъяты>», собственником которой является Чегодаев П.И., и документы на неё находится у Куваевой Н.А. В связи с эти суд считает необходимым обязать Куваеву Н.А. возвратить автомашину и документы собственнику Чегодаеву П.И.
Исковые требования истца Чегодаева о возмещении судебных расходов, связанных с участием представителя Кучумова В.В., также подлежат удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от 20сентября 2010 года, согласно которого стоимость оказанных юридических услуг оценена 3000 рублей, что не превышает разумных пределов и приложены документы на транспортные расходы в сумме 1360 рублей (л.д. 49-54).
На основании изложенного, ст.ст.218 ч.2, 301, 1261-162 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 100 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Куваеву Н.А. передать Чегодаев П.И. автомашину марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, а также подлинные документы: ПТС <адрес>, водительское удостоверение <адрес>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Взыскать с Куваеву Н.А. в пользу Чегодаев П.И. расходы за участие в гражданском деле представителя Кучумова В.В. 4360 рублей.
В иске Куваеву Н.А. к Чегодаев П.И. о признании права на автомашину марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья - В.В. Неронова.