Решение опубликовано не вступившим в законную силу
Резолютивная часть оглашена 11.03.2011
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2011
дело № 2-32/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кичменгский Городок 11 марта 2011 года
Судья Кичменгско - Городецкого районного суда Вологодской области Берсенева Т.В.,
при секретаре Седовой М.В.,
с участием истца Рыбина А.Н., представителя ответчика Савченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбина А.Н. об оспаривании решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кичменгско – Городецком районе Вологодской области на отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Рыбин А.Н. обратился в суд, считая неправомерным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда в РФ в Кичменгско – Городецком районе в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в <данные изъяты>, впоследствии переименованном в <данные изъяты>. Запись в трудовой книжке о принятии на работу в качестве <данные изъяты> сделана неточно. По мнению заявителя, он имеет стаж работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве более 12 лет 6 месяцев, необходимый общий трудовой стаж и достиг возраста 55 лет, поэтому просит признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско – Городецком районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и непорождающим правовых последствий с момента его принятия, обязать Пенсионный фонд включить вышеуказанные периоды в льготный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением.
В судебном заседании истец Рыбин А.Н. требования, изложенные в установочной части решения и в исковом заявлении поддержал, дополнив, что ранее с записями в трудовой книжке работников, в том числе и его, никто не знакомил, трудовую книжку на руки получил при увольнении – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому какая именно запись сделана в трудовой книжке, он не знал. Работник, который делал записи в трудовой книжке, умер. Знал, что его работа в качестве <данные изъяты> позволяла ранее установленного законом срока выйти на пенсию. Он работал в качестве <данные изъяты> круглогодично, полный рабочий день. Подтвердить, кем именно он работал в спорные периоды времени документами, не может, в связи с их отсутствием в архиве. Многие документы в архив на хранение не сдавались, организации на сегодня не существует, его работу в качестве <данные изъяты> могут подтвердить только свидетели. О наличии единого технологического процесса пояснить не смог.
Представитель ГУ УПФ РФ в Кичменгско – Городецком районе Савченко А.В., иск Рыбина А.Н. не признала, суду пояснила, что, согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Рыбина А.Н. он был принят на работу в <данные изъяты> <данные изъяты>. Наименование данной должности не соответствует наименованию должности «<данные изъяты>», указанной в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273. Наличие единого технологического процесса на предприятии не установлено, поскольку за годы своей деятельности предприятие осуществляло кроме основного вида работ – заготовка и переработка древесины, снабжение населения топливом, следующие дополнительные виды работ: оказание услуг автотранспорта, выполнение работ и предоставление платных услуг населению и предприятиям различных форм собственности, связанных с обеспечением топливом, оказанием транспортных услуг, осуществлением мероприятий по охране окружающей среды. Поэтому оснований для зачета в льготный стаж спорного периода работы истца не имеется, в удовлетворении искового заявления просит отказать.
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что исковые требования Рыбина А.Н. подлежат удовлетворению частично.
Статьёй 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Подпунктом 7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлена трудовая пенсия по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В пункте 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на день обращения с заявлением в Пенсионный фонд – ДД.ММ.ГГГГ Рыбин А.Н. достиг 55 лет и его страховой стаж превышает 25 лет.
Несмотря на то, что согласно записи № (л.д.10) от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Рыбина А.Н. он был принят на работу в <данные изъяты> (в дальнейшем <данные изъяты>) <данные изъяты>, однако в судебном заседании установлено, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Рыбин А.Н. фактически работал <данные изъяты> постоянно, в течение полного рабочего дня.
Поскольку предприятия на сегодня не существует, с записями в трудовой книжке работники предприятия, в том числе и истец до увольнения не были ознакомлены, что следует из их трудовых книжек, на хранение в архив поступили только книги приказов по личному составу и лицевые счета по заработной плате (справка от 01.03.2011 № 173), то есть подтвердить, в какой именно должности работал истец, документами невозможно по причинам, не зависящим от него, поэтому суд принимает по внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей Ш.Н.А., Ш.Н.В., В.А.А., А.В.М., которые подтвердили факт совместной работы с истцом представленными трудовыми книжками.
Так, свидетель, Ш.Н.А. показал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на <данные изъяты>, Рыбин А.Н. работал <данные изъяты>, <данные изъяты>, он ему грузил <данные изъяты>. Рыбин А.Н. работал круглый год, постоянно в течение рабочего дня <данные изъяты>. Считает, что запись в трудовой книжке Рыбина А.Н. сделана ошибочно, поскольку у него также была указана другая должность, и он вынужден был обращаться в суд. В тот период времени с записями в трудовой книжке работников не знакомили.
Свидетель Ш.Н.В. пояснил, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Рыбин А.Н. в это время работал <данные изъяты>, работал он на <данные изъяты>, в течение полного рабочего дня, круглый год, возил <данные изъяты>. Он, работая <данные изъяты>, лично писал Рыбину А.Н. <данные изъяты> как <данные изъяты>.
Свидетель В.А.А. суду пояснила, что она работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рыбин А.Н. работал с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Видела наряды, путевки, где Рыбин А.Н. указывался <данные изъяты>. Рыбин А.Н. работал <данные изъяты> круглогодично, в течение полного рабочего дня. Наряды, табеля в архив не сдавались, были уничтожены.
Свидетель А.В.М. суду пояснил, что он работал в <данные изъяты>, переименованном в дальнейшем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Рыбин А.Н. устроился на работу позднее, дату точно не помнит, был <данные изъяты>, данную работу Рыбин А.Н. выполнял круглый год, в течение полного рабочего дня. Видел, что Рыбину А.Н. выдавались <данные изъяты> на <данные изъяты>. Его с записями в трудовой книжке не знакомили, трудовую книжку увидел при увольнении.
В период работы Рыбина А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовало постановление СМ СССР от 22 августа 1956 года № 1173, которым был утвержден список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Разделом 22 «лесозаготовки» «заготовка и сплав леса» данного Списка поименованы рабочие должности, которые дают право на льготную пенсию при условии работы не менее 12 лет 6 месяцев. В частности указана рабочая должность «<данные изъяты>». Названное постановление не предусматривало обязательного условия работы в должностях и профессиях, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 01.04.2003 года № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273.
В период работы Рыбина А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечень работников, которым предоставляется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определен Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273.
Согласно данному Списку, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются работники, если они заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от ведомственной подчиненности.
В судебном заседании наличие занятости Рыбина А.Н. в едином технологического процессе <данные изъяты>, переименованном в дальнейшем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено.
Так, согласно архивной справке от 01.03.2011 № 173 данная информация по предприятию на хранение в архив не поступала.
В судебном заседании сам истец, свидетели Ш.Н.А., Ш.Н.В., В.А.А., А.В.М. дать пояснений о едином технологического процессе лесозаготовок на предприятии не смогли.
Как следует из архивной справки от 08.02.2011(л.д.8) <данные изъяты>, переименованный в дальнейшем в <данные изъяты> осуществлял кроме основной деятельности – <данные изъяты>, также <данные изъяты>, то есть не являлся только <данные изъяты>.
Таким образом, период работы Рыбина А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 02 месяца 22 дня) в качестве <данные изъяты>, впоследствии переименованном <данные изъяты>, подлежит включению в льготный стаж. Оснований для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж не имеется.
Поскольку на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, льготный стаж истца менее 12 лет 6 месяцев, указанных в законе, требование Рыбина А.Н. о назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Рыбина А.Н. удовлетворить частично:
Признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско – Городецком районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и непорождающим правовых последствий с момента его принятия в части исключения периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, впоследствии переименованном в <данные изъяты>.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичм-Городецком районе зачесть в льготный стаж Рыбина А.Н. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, впоследствии переименованном в <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско – Городецкий районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья Т.В. Берсенева