Дело № 2-37/2011 Определение размещено не вступившим в законную силу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Кичменгский Городок 15 марта 2011 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
при секретаре: Седовой М.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя Дурягина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заинтересованных лиц Ерофеевой Р.В. и Ерофеевой Г.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о выселении Пугачевой О.А. вместе с несовершеннолетними детьми,
у с т а н о в и л:
решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пугачева О.А. вместе с несовершеннолетними детьми: П.Р.Н. и М.В.Н. выселена из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и должнику предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий и принято постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, которым предложено Пугачевой О.А. добровольно исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об отложении по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, в связи с обращением в суд должника Пугачевой О.А. с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
ДД.ММ.ГГГГ Пугачева О.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Пугачевой О.А. с малолетними детьми: П.Р.Н. и М.В.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения Кичменгско-Городецкого районного суда до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возобновлено и принято постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику Пугачевой О.А. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должник Пугачева О.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения исполнительного документа и составлении акта совершения исполнительных действий.
Решением Кичм-Городецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы Пугачевой О.А. на действия судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения решения суда и оформлении акта совершения исполнительных действий отказано.
ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо Ерофеева Г.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по выселению из квартиры Пугачевой О.А. вместе с несовершеннолетними детьми.
Решением Кичм-Городецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Ерофеевой Г.А. удовлетворена, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность выселить из спорной квартиры Пугачеву О.А. вместе с несовершеннолетними детьми, с соблюдением требований ст. 107 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Ерофеева Г.А., проживающая на законных основаниях в спорной квартире и Ерофеева Р.В., имеющая регистрацию по месту постоянного места жительства в указанной квартире обратились в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по выселению из квартиры Пугачевой О.А. вместе с несовершеннолетними детьми. В обоснование жалобы указали, что при проведении выселения Пугачевой О.А. вместе с несовершеннолетними детьми судебный пристав-исполнитель незаконно прекратил опись вещей и прекратил выселение должника.
В судебные заседания, назначенные на 10 марта 2011 года с 14 часов и 15 марта 2011 года с 9 часов, Ерофеева Р.В. и Ерофеева Г.А. не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Дурягин А.В. с жалобой Ерофеевых не согласен, не настаивал на рассмотрение жалобы по существу в отсутствие заявителей.
Заслушав мнение судебного пристава-исполнителя, полагавшего оставить жалобу Ерофеевых без рассмотрения, суд приходит к следующему.
Рассмотрение жалобы назначалось на 10 марта 2011 года с 14 часов и 15 марта 2011 года с 9 часов. Заявители уведомлялись судебными повестками, которые они получили своевременно, о чем имеются соответствующие расписки. Заявители по вторичному вызову не явились в судебное заседание, не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, не представили доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, и не просили о разбирательстве жалобы в их отсутствие.
Согласно абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет жалобу без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а лицо, чьи действия обжалуются, не требует рассмотрения жалобы по существу.
В судебном заседании установлено, что заявители Ерофеева Р.В. и Ерофеева Г.А., дважды надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы, не являлись в судебные заседания, не просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, а судебный пристав-исполнитель не требовал рассмотреть жалобу по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
жалобу Ерофеевой Р.В. и Ерофеевой Г.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о выселении Пугачевой О.А. вместе с несовершеннолетними детьми оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителей отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявители представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и что оставление жалобы без рассмотрения не препятствует заявителям для повторного обращения в суд с теми же требованиями.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья - Р.В.Шемякина.