Решение опубликовано не вступившим в законную силу
Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2011
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2011
дело № 2 - 26/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кичменгский Городок 14 марта 2011 года
Судья Кичменгско – Городецкого районного суда Вологодской области Берсенева Т.В., при секретаре Некипеловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Т.А. к Карачевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Т.А. обратилась в суд с иском к Карачевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 160000 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карачева Т.В., которая является <данные изъяты>, вбежала в её комнату и нанесла ей побои руками по голове, ногами в низ живота, в результате чего она получила телесные повреждения правой руки, правого бедра, черепно–мозговую травму головы («пробита» голова). От действий Карачевой Т.В. она испытывала физическую боль, ей были причинены нравственные страдания, поэтому она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Макарова Т.А. исковые требования поддержала по доводам искового заявления и установочной части решения, сумму иска уменьшила до 60000 рублей, в дополнение пояснила, что ответчик ударила её огородным культиватором – тяпкой по голове, правой руке, правому бедру, также ударяла руками по голове, ногами в низ живота. В момент нанесения побоев свидетелей не было. После произошедшего свидетели видели у неё телесные повреждения. Также телесные повреждения были зафиксированы врачом Т.. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Карачева Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что Макаровой Т.А. побоев не наносила. ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.А. кинула в нее стеклянную банку, у неё были телесные повреждения, в отношении Макаровой Т.А. было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать, поскольку нет оснований.
Заслушав стороны, объяснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования Макаровой Т.А. необоснованны, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании факт нанесения побоев истцу Макаровой Т.А. ответчиком Карачевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждения не нашел.
Так, ответчик, в судебном заседании данный факт отрицает, указывает, что сама истец ДД.ММ.ГГГГ причинила ей побои. Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Макаровой Т.А. уголовное дело было прекращено и в отношении нее отказано в применении принудительных мер медицинского характера.
Свидетель Е.А.Е. – <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты> районная больница», К.А.А. – <данные изъяты> уполномоченный ОВД по <данные изъяты> району, непосредственно факта причинения ответчиком побоев Макаровой Т.А. не видели.
Свидетель Е.А.Е. пояснил, что проводить <данные изъяты> в связи с <данные изъяты> травмой Макарова Т.А. в 2008 году и до настоящего времени не обращалась.
Свидетель К.А.А. суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обязанности <данные изъяты> уполномоченного ОВД по <данные изъяты> району, в том числе и в той части <адрес>, где проживают стороны по делу. Макарова Т.А. и Карачева Т.В. являются <данные изъяты>. В 2008 году поступали вызовы милиции от обеих сторон с взаимными жалобами на противоправное поведение. В ходе проверки было установлено, что инициатором являлась Макарова Т.А. В течение 2008 года и по январь 2009 года от Макаровой Т.А. поступали жалобы, что Карачева Т.В. причинила ей побои, однако данный факт не был установлен, документально нигде не зафиксирован. Также он лично в тот период времени у Макаровой Т.А. никаких телесных повреждений не видел.
Согласно информации врача – эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец, у Макаровой Т.А. на момент осмотра – ДД.ММ.ГГГГ установлены кровоподтёки, которые как вред здоровью не расцениваются, могли быть получены как при ударе тупым твердым предметом, так и при падении. Телесные повреждения могли быть получены в срок до 16 дней перед освидетельствованием.
Поскольку факт нанесения Макаровой Т.А. ответчиком Карачевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждения в судебном заседании не нашел, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Макаровой Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско – Городецкий районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в мотивированном виде.
Судья Кичменгско – Городецкого районного суда
Вологодской области Т.В. Берсенева