Дело № 2-44/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кичменгский Городок 31 марта 2011 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
с участием прокурора Екимовской Н.А.,
при секретаре: Седовой М.В.,
с участием истца Екимовской С.В., ответчика представителя ГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» Морозова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Екимовской С.В. к ГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» о признании незаконным перевода на другую должность, перерасчете суммы заработной платы,
установил:
в прокуратуру района обратилась Екимовская С.В. с заявлением о проверке законности действий работодателя по изменению условий оплаты труда и переводу на другую работу.
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Екимовской С.В. к ГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» о признании незаконным перевода на другую должность, перерасчете суммы заработной платы.
Обосновывая исковые требования прокурор указала, что приказом директора училища от 10.01.2011 № 2 «Об изменении размера отплаты труда» Екимовская С.В., ранее занимавшая должность <данные изъяты> переведена на должность <данные изъяты> с оплатой труда в размере 0,4 ставки с выполнением обязанностей <данные изъяты> с доплатой 0,5 ставки. Согласно штатному расписанию ГОУ НПО «ПУ №57» на 2011 год, утвержденному директором училища и согласованному начальником Департамента образования области 31.12.2010 должность <данные изъяты>. Соглашение сторон об изменении трудовой функции между работодателем и работником не заключено, согласие на продолжение работы по новой должности у Екимовской С.В. не истребовано.
В судебном заседании заявленные исковые требования прокурор Екимовская Н.А. поддержала.
Истец Екимовская С.В. исковые требования прокурора поддержала, просила восстановить её в должности <данные изъяты>, отменить приказ о переводе её на 0,4 ставки <данные изъяты>. В случае внесения изменений в штатное расписание училища и наличия в нем 0,5 ставки <данные изъяты> она согласна на продолжение трудового договора при соблюдении процедуры письменного уведомления об этом за 2 месяца. В случае отсутствия в штатном расписании должности, которую она занимает, она не желает продолжать трудовые отношения и полагает, что с ней должен быть расторгнут трудовой договор и она должна быть уволена в связи с сокращением штата, с соблюдением процедуры увольнения, а именно с письменным уведомлением об этом не позднее чем за 2 месяца и за ней должны сохраняться все компенсационные выплаты для лиц, уволенных по сокращению штата. На продолжение трудовых отношений на условиях доплаты ей до 05 ставки <данные изъяты> работе и перерасчете оплаты с 01 января 2011 года она не согласна. О сокращении её должности с 01.01.2011 письменно она не предупреждена.
Ответчик представитель ГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» Морозов С.А., не оспаривая исковые требования Екимовской С.В., полагал, что училище имеет возможность производить доплату Екимовской С.В. до 0,5 ставки <данные изъяты> за счет доплаты за расширение зон обслуживания. В судебном заседании пояснил, что в конце ноября 2010 года из Департамента образования поступила информация о возможном сокращении должности Екимовской С.В. Письменно училище уведомлено только 30 декабря 2010 года, когда в поступившем в училище штатном расписании на 2011 год исключена указанная должность. Он в устной форме, 30 декабря 2010 года и в начале января 2011 года неоднократно беседовал с заместителями Р.Е.И. и Екимовской С.В., которые дали согласие на продолжение работы в новых условиях оплаты труда. Поскольку круг обязанностей <данные изъяты> работе значительно увеличился (она выполняет обязанности <данные изъяты>) было решено Р.Е.И. – заместителю по учебно-производственной работе производить оплату из расчета 0,6 ставки, а Екимовской С.В., у которой должностные обязанности не изменились, из расчета 0,4 ставки. Р.Е.И. не оспаривала притязания Екимовской С.В. на оплату труда исходя из её ставки. Для того чтобы существенно не изменилась заработная плата <данные изъяты> была изыскана возможность доплаты за счет расширения зон обслуживания, в частности Екимовской С.В. предложено выполнение обязанности библиотекаря на 0,5 ставки. Екимовская дала устно согласие на продолжение работы в новых условиях оплаты труда. Должностные обязанности Екимовской С.В. не изменились, на другую должность она не переведена, изменилась лишь оплата труда. Письменного согласия на изменение существенных условий труда не получено. На 2011 год значительно сократился фонд оплаты труда, произведено сокращение некоторых должностей, поэтому училище вынуждено ввести режим экономии.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Екимовской Н.А., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 года) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2).
Гарантируя защиту от принудительного труда, Трудовой кодекс Российской Федерации в части первой статьи 72 (после вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ - в частях первой и второй статьи 72.1) предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) и (или) такого указанного в трудовом договоре существенного его условия, как структурное подразделение, в котором работает работник, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника.
Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Согласно п.2 приказа № 2 от 10.01.2011 по ГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» Екимовская С.В., зам.директора по <данные изъяты>, переведена с 01.01.2011 на оплату труда в размере 0,4 ставки заместителя директора по <данные изъяты> с доплатой 0,5 ставки и выполнением обязанностей <данные изъяты>. Из приказа видно, что в отношении истца трудовые функции не изменились, соответственно она не переведена на должность <данные изъяты> работе. Согласно выше указанного приказа у Екимовской С.В. изменилась оплата труда, которая с 01.01.2011 производится из расчета ставки <данные изъяты> работе. Изменение оплаты труда является существенным изменением условий заключенного трудового договора. О предстоящих изменениях условий трудового договора работник не был уведомлен письменно не позднее чем за два месяца.
Работодателем нарушены положения ст. 72 ТК о том, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, положения ч. 2 ст. 74 ТК, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Соответственно требования прокурора подлежат удовлетворению. Поскольку за январь и февраль 2011 года Екимовская С.В. незаконно утратила заработок, разницу между заработной платой заместителя по учебно-воспитательной работе и фактически полученной заработной платой следует взыскать с работодателя.
Согласно штатному расписанию ГОУ «Профессиональное училище № 57» на 2010 года заработная плата <данные изъяты> работе составляла 28803,33 руб., из них должностной оклад – 13914,65 руб., компенсационные выплаты за работу в сельской местности в размере 25 процентов от должностного оклада в сумме 3478,66 руб., за выслугу лет в размере 40 процентов должностного оклада в сумме 5565,86 руб., надбавка за работу с детьми в размере 15 процентов должностного оклада в сумме 2087,20 рублей, районный коэффициент – 3756,96 руб. За январь и февраль 2011 года Екимовской С.В. начислено по 20417,46 рублей, разница в заработной плате за январь и февраль составляет по 8385,87 руб., а всего за 2 месяца 16771,74 руб. С учетом налога на доходы физических лиц (13 процентов) с работодателя следует взыскать в пользу Екимовской С.В. всего 14591,41 руб.
Руководствуясь ст. 72, ч.2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора удовлетворить:
признать незаконным и отменить пункт 2 приказа ГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» о переводе Екимовской С.В., <данные изъяты> работе с 01.01.2011 на оплату труда в размере 0,4 ставки <данные изъяты> с доплатой 0,5 ставки и выполнением обязанностей библиотекаря.
Взыскать с ГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» в пользу Екимовской С.В. разницу между заработной платой <данные изъяты> работе и фактически полученной заработной платы за январь и февраль 2011 года в сумме 14591 рубль 41 копейка.
Взыскать с ГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» в доход бюджета муниципального образования госпошлину в сумме 583 рубля 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья - Р.В.Шемякина.