Дело №2-92 /2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть решения оглашена 1 июня 2012 года В окончательной форме решение изготовлено 4 июня 2012 года с.Кичменгский Городок 1 июня 2012 года Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Некипеловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Е.А. к специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в лице филиала «<данные изъяты> лесхоз» о взыскании заработной платы, выходного пособия и последующих выплат за 2, 3 месяц после увольнения, отпускных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Денисова Е.А. обратилась в суд с иском к специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в лице филиала «<данные изъяты> лесхоз» о взыскании заработной платы, выходного пособия и последующих выплат за 2, 3 месяц после увольнения, отпускных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <данные изъяты> сельский лесхоз – филиал ФГУ «Вологодское управление сельскими лесами» на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, взысканий за весь период работы не имела. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с проведением мероприятий по сокращению численности на предприятии. В день увольнения ей были выданы суммы в размере выходного пособия 18276,30 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск 4715,22 руб. Считает, что ответчиком причитающиеся суммы выплачены не в полном объёме. Выходное пособие должно быть рассчитано по правилам, установленным в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922. Сумма выплат должна быть равна 58983,75 руб., в том числе: 1.Выходное пособие 936,25 руб. х 23 дня = 21533,75 руб. 2.Компенсационная выплата за 2 месяц 936,25 руб. х 17 дней = 15916,25 руб 3.Компенсационная выплата за 3 месяц 936,25 руб. х 23 дня = 21533,75 руб. Фактически выплачено за 2 месяца: 18276,30 руб. + 17406,00 руб. = 35682,30 руб. Следует выплатить 23301,45 руб., в том числе 21533,75 руб. - компенсационная выплата за 3 месяц и 1767,70 руб. - невыплаченная сумма за первые два месяца. Работодателем не был соблюден действующий порядок расчета средней заработной платы. Согласно п. 15 (6 абзац) указанного Положения нужно брать премию в расчет в полном объёме, так как квартальные премии начисляются за фактически отработанное время в расчетном периоде (абзац 5 п. 4.7 Положения об оплате труда САУ ЛХ ВО «Вологдалесхоз»), а не пропорционально отработанному времени, как предусматривал п. 14 ранее действующего Положения 213. При расчете среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск применяется п. 10 указанного Положения. Премии включаются в расчет в порядке, указанном выше. В связи с неверным расчетом не начислена и не выплачена сумма 890,19 руб. Ранее исчисленные суммы для оплаты очередных и дополнительных отпусков тоже рассчитаны неправильно, начиная с 2008 года, со времени действия нового Положения. За этот период были предоставлены отпуска: в 2008 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (очередной), в 2009 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (очередной), в 2009 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный), в 2010 г. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (очередной), в 2011 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основной). За отпуск, использованный в 2011 г., следует доплатить сумму 4430,49 руб. В 2011 г. по приказу № 150 от 29.12.2010 г. для всех работников лесхоза были объявлены рабочими днями 3,4,5,6,8,10 января 2011 г. с предоставлением согласно приказа ИТР и служащим за отработанные дни отгулов. Но заявления на отгулы директор не подписывал, даже в исключительных случаях вынуждена была брать дни отпуска за свой счет. Согласно ст. 153 ТК РФ труд в праздничные дни должен оплачиваться в двойном размере. В п.3.3 Положения об оплате труда САУ лесного хозяйства ВО «Вологодское лесохозяйственное объединение» указано, что работникам предприятия, получающим оклад, полагаются выплаты компенсационного характера, в том числе повышенная оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере не менее двойной ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Фактически заработная плата за такую работу не начислялась, оклад за отработанные дни после окончания новогодних каникул выдавался не полностью, а в пересчете на отработанное время после общеустановленных законодательством праздничных выходных. При увольнении обращалась к директору с заявлением об оплате работы в Новогодние праздники, но ответа не получила и заработная плата не была начислена. Исходя из этого Положения доплата за работу в праздничные дни новогодних каникул должна равняться 3840,84 руб. Так как в январе была начислена месячная доплата за счет собственных средств в размере 100 %, считает правомерным включить ее в расчет, то есть ещё 3840,84 руб., итого 7681,68 руб. Пункт 20 трудового договора предусматривает помимо должностного оклада установление надбавок согласно положения об оплате труда. Ежемесячно в лесхозе выплачивалась надбавка в виде персонального повышающего коэффициента на основании Положения «О видах и размерах стимулирующих, компенсационных и иных выплат работникам лесхоза», утвержденного приказом по лесхозу № 153 от 30.12.2010 г. и на основании приказа САУ ЛХ ВО «Вологдалесхоз» № 18 от 23.03.2011 г. «...согласно фактически отработанного времени», как значится в протоколах заседания комиссии по установлению ежемесячной надбавки. Трудовым кодексом предусмотрено, что должен действовать принцип одинаковой оплаты труда равной сложности, квалификации, качества и количества. Но в течение всего 2011 г. подвергалась финансовой и моральной дискриминации с целью добиться увольнения по собственному желанию, выразившейся в постоянном занижении коэффициентов для начисления месячных и квартальных премий, что повлекло снижение заработной платы на сумму 56303 рублей в сравнении с 2010 годом. Фактически никакой комиссии не существовало. Надбавки назначались лично директором, что могу подтвердить ксерокопиями приказа № 54 от 31.03.2011 г. о выплате персонального коэффициента и черновиков к нему. В связи с нарушением лесхозом трудовых прав причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу постоянного давления со стороны руководства и получения заниженной заработной платы. Просит взыскать с <данные изъяты> лесхоза - филиала САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в ее пользу: - разницу в суммах выходного пособия и последующих компенсационных выплат за 2 месяц в размере 1767,70 руб., разницу за 3 месяц 1516,85 руб., итого 3284,55 руб. - разницу в сумме компенсации за неиспользованный отпуск в размере 890,90 руб. - разницу в сумме выплат за отпуск 2011 г. в размере 4430,49 руб. -заработную плату за работу 3, 4, 5, 6, 8, 10 января 2011 года в размере 7681,68 руб. -компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. В ходе подготовки дела истец изменила исковые требования, указав следующее. Поскольку исковые требования о взыскании разницы в суммах выходного пособия и последующих компенсационных выплат, указанные в п. 1 искового заявления, выполнены добровольно, иск уменьшен на сумму этих требований – т.е. на сумму 3284,55 рублей. Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, Просит взыскать с ответчика недоплаченные суммы за отпуск, использованный в 2008 г., - 13537,02 руб., за очередной отпуск, использованный в 2009 г., - 3567,06 руб., за дополнительный отпуск, использованный в 2009 г., - 1610,56 руб. Требования истца о взыскании разницы в сумме выплат за отпуск 2011 г. в размере 4430,49 руб., заработной платы за работу 3, 4, 5, 6, 8, 10 января 2011 года в размере 7681,68 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. остались неизменны. В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, указанным в заявлении и в установочной части решения. Дополнила, что право на получение в связи с увольнением по сокращению штатов выплаты–среднемесячной заработной платы за 3-ий месяц возникло у нее 10 апреля 2012 года, по истечении 3-х месяцев после увольнения, заявление в суд было подано ранее, поскольку считала, что как неверно было начислено выходное пособие и выплата о сохранении среднемесячной заработной платы за 2-ой месяц, так неверно будет произведена и выплата за 3-ий месяц. Срок для обращения в суд по требованиям о взыскании выплат за отпуска 2008-2009, 2011 годов, заработной платы за 3, 4, 5, 6, 8, 10 января 2011 год фактически пропущен, но просит его восстановить. Указала, что работодатель не предоставлял информации о расчете среднего заработка для выплаты отпускных, ежемесячно выдавал расчетные листки о начисленных суммах, но в них не указывался расчет среднего заработка, поэтому не знала, что начисляются суммы неверно. При увольнении получила меньшую сумму, чем рассчитывала, в связи с чем пересчитала свой средний заработок за предыдущие годы. О невыплате заработной платы за 3, 4, 5, 6, 8, 10 января 2011 года знала при получении заработной платы за январь 2011 года, но надеялась на предоставление ей отгулов. Имеет право на предоставление налогового вычета в 2012 году <данные изъяты>. Представитель ответчика САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в лице филиала «<данные изъяты> лесхоз» Кузнецов С.В. в судебном заседании поддержал письменные возражения, согласно которых в соответствии с Положением о лесхозе, генеральной доверенностью именно руководитель предприятия определяет размер надбавок стимулирующего характера. Из предоставленных суду документов видно, что занижения заработной платы не было, коэффициент 0.3 стоит не только у Денисовой Е.А. Давления со стороны руководства на Денисову Е.А. не оказывалось. Из предоставленных ответчиком приказов видно, что Денисовой Е.А. при предоставлении очередного трудового отпуска предоставлялась материальная помощь, дискриминации истец не подвергалась. Нет ни одного заявления Денисовой Е.А. как на предоставление отгула, так и за свой счет, про которые упоминает истец. В соответствии с ч.2 п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации 24 декабря 2007 года № 922) в случае, если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. настоящего Положения, не пересчитываются пропорционально отработанному времени только премии и вознаграждения, которые начислены за фактически отработанное время за месяцы расчетного периода. Иные премии и вознаграждения в этом случае учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени отработанному в расчетном периоде путем деления фактически начисленной суммы премиальных выплат, подлежащих пересчету, на количество рабочих дней по календарю пятидневной (шестидневной) рабочей недели в расчетном периоде по норме и умножения на количество рабочих дней по календарю пятидневной (шестидневной) рабочей недели, приходящейся на отработанное время, а не пропорционально фактически отработанному времени в периоде, за который начислена премия. Данная норма подтверждается также Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 июня 2008 года №2337-17. При расчете среднего заработка за 2011 год для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск премия в сумме 22030 рублей за 4 квартал 2010 года включена пропорционально отработанному времени в расчетном периоде с 01.01.2011 по 31.12.2011 г., так как «премиальный период» находится вне границ расчетного периода, сумма премии 49796 рублей включена в расчет полностью. При расчете среднего заработка для выплаты отпускных за 2011 год по той же причине в расчет среднего заработка включена пропорционально премия в сумме 34582 рубля за 2 квартал 2010 года. Исходя из вышеуказанного, сумма заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 185036 рублей 06 копеек, количество дней отпуска по календарю - 293,53 дня, средний заработок - 630 рублей руб.38 копеек, количество дней неиспользованного отпуска - 8,7 дней, сумма компенсации - 5484 руб.31 копейку, фактически же выплачена компенсация в сумме- 5210 руб.06 коп., недоначисленная сумма 273 руб.71 коп., в том числе НДФЛ - 36 рублей. Ответчиком выплачена сумма 273 руб.71 коп. НДФЛ будет удержан позднее с этой суммы. В дополнении к возражениям представитель ответчика Кузнецов С.В. показал, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца по п.1 искового заявления, т.е. в полном объеме истцу выплачено выходное пособие и выплаты за 2 и 3 месяц. Также ответчиком признана сумма недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск – 273,71 руб., данная сумма выплачена, НДФЛ будет удержан позднее с этой суммы. Требования о взыскании сумм за отпуска 2008-2009 годов, заработной платы за дни Новогодних каникул в январе 2011 года не признает. К заявленным истцом требованиям о взыскании сумм за отпуск, использованный в 2008 г., - 13537,02 руб., за очередной отпуск, использованный в 2009 г., - 3567,06 руб., за дополнительный отпуск, использованный в 2009 г., - 1610,56 руб., заработной платы за работу 3, 4, 5, 6, 8, 10 января 2011 года в размере 7681,68 руб. просит применить последствия пропуска срока обращения в суд, отказав в их удовлетворении. Требования истца о взыскании разницы в сумме выплат за отпуск 2011 г. признает в сумме 851 рубль 90 копеек. Сумму за отпуск 2011 г. - 3578,59 рублей не признает, просит применить к указанному требованию последствия пропуска срока обращения в суд, отказав в его удовлетворении. Моральный вред, оцененный истцом в сумме 50 000 рублей, считает завышенным, признает требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 5000 рублей. Свидетель К.Т.А. показала, что в январе 2011 года работала в <данные изъяты> лесхозе <данные изъяты>. За январь 2011 г. составляла на Денисову Е.А. табель учета рабочего времени. При составлении табеля опиралась на сведения <данные изъяты> П.О.И. о рабочих днях Денисовой Е.А. Истец выходила в Новогодние каникулы для составления отчетности, но в какие именно дни и продолжительность рабочих часов в дни выхода на работу, не знает. Сама также выходила в январские праздники 2011 года на работу, но не на все дни, указанные в приказе работодателя. Документально предоставление работникам отгулов за работу в праздничные дни не оформлялось. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, свидетеля К.Т.А., приходит к следующему. Денисова Е.А. приказом по <данные изъяты> сельлесхозу-филиалу ФГУ «Вологдасельлес» № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на время отсутствующего работника. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Денисова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Денисова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно на должность <данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Денисова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Денисовой Е.А. в связи с продлением отпуска <данные изъяты> Денисова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Денисова Е.А. приступила к работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Денисова Е.А. назначена с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельлесхоза-филиала ГУ ВО «Вологдасельлес». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ САУ лесного хозяйства ВО «Вологодское лесохозяйственное объединение» Денисова Е.А., <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный трудовой отпуск – 8,7 календарных дней. Статья 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно п.п. 4, 9, 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916, далее -Положение) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода. Таким образом, при расчете при увольнении компенсации Денисовой Е.А. за неиспользованный отпуск учитывается фактически начисленная ей заработная плата в 2011 году. Согласно справки о доходах Денисовой Е.А. за 2011 год (за исключением времени, а, следовательно, за вычетом начисленных за это время сумм в соответствии с пунктом 5 Положения) следует, что фактически начисленная ей заработная плата равна 189122,27 рублей. Данный размер заработной платы указан и сторонами в представленных расчетах. В эту сумму включен размер квартальной премии за 4 квартал 2010 года -22030 рублей. Данная сумма была начислена и выплачена истцу двумя равными частями в феврале и апреле 2011 года. Правила начисления квартальных премий как за 4 квартал 2010 г., так и за 1 квартал 2011 г. едины, т.е. они начисляются за фактически отработанное время. Согласно п.15 Положения в случае, если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.). Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом. То есть нормативно-правовым актом разграничены, с одной стороны, премии и вознаграждения, выплаченные вне зависимости от отработанного времени, которые при определении среднедневного заработка учитываются пропорционально отработанному времени, и с другой стороны, премии и вознаграждения, начисленные за фактически отработанное время - ежемесячные, ежеквартальные и др., которые при определении среднедневного заработка учитываются исходя из фактически начисленных сумм. Таким образом, при определении среднего заработка премия за 4 квартал 2010 г., как начисленная за фактически отработанное время, учитывается в полном объеме. Иное толкование Положения ущемляло бы права работника, поскольку премия за 4 квартал 2010 г., выплаченная в 2011 году, может учитываться только для определения среднего дневного заработка в 2011 году, а не в 2010 году, и ее вторичное уменьшение пропорционально отработанному времени в 2011 году не обоснованно. В остальном расчете суммы компенсации за неиспользованный отпуск стороны расхождений не имеют. Число дней по календарю отпуска составляет 293,53. Число дней неиспользованного отпуска – 8,7. Среднедневной заработок составляет: 189122,27 рублей / 293,53 дней = 644,30 рублей. Компенсация за неиспользованный Денисовой Е.А. отпуск при увольнении равна: 644,30 х 8,7 = 5605,41 руб. Из них Денисовой Е.А. при увольнении начислено работодателем 5210,60 рублей, выплачено с учетом удержания налога на доходы физических лиц с применением налогового вычета (предоставленного на выплаты января 2012 года) 4715,22 рублей. Кроме того, в ходе подготовки дела ответчик признал недоплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 273,71 рубля. Данная сумма была выплачена истцу, однако с этой суммы работодателем не был удержан налог на доходы физических лиц. Оставшаяся задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 121,1 руб. (5605,41-5210,60-273,71). Согласно ст.217 НК РФ компенсация за неиспользованный отпуск подлежит налогообложению. С учетом удержания налога на доходы физических лиц, налоговая ставка которого установлена ст.224 НК РФ в размере 13 процентов, к взысканию в пользу истца подлежит сумма 105 рублей 10 копеек. Сумма налога - 16 рублей определена в полных рублях согласно ст.225 НК РФ, поскольку сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчиком были признаны и выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 273,71 руб., суммы выходного пособия и последующих компенсационных выплат за 2 и 3 месяц, указанные в п. 1 искового заявления, общим размером 3284,55 рублей, в связи с чем истцом был иск уменьшен на сумму этих требований. Кроме того, в судебном заседании ответчик признал иск в следующей части: в сумме 851 рубль 90 копеек - выплата за отпуск, предоставленный с 14.07.11 г. по 21.08.11 г., а также компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. Суд принимает признание иска ответчиком в описанной выше части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исковые требования истицы о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично. Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Положением об оплате труда работников государственных учреждений (далее Учреждений) департамента лесного комплекса области, финансируемых из областного бюджета, утвержденным Постановлением Правительства Вологодской области от 30 октября 2008 г. N 2097, предусмотрен перечень выплат стимулирующего характера, порядок, размеры и условия их применения. Так, п.п.4.1, 4.5 определено, что в Учреждении, в том числе, устанавливается такая выплата стимулирующего характера как персональный повышающий коэффициент работникам; персональный повышающий коэффициент к должностному окладу устанавливается руководителем Учреждения, предельный размер повышающего персонального коэффициента равен трем, при этом минимальный размер законодательно не установлен. Установление Денисовой Е.А. персонального повышающего коэффициента равного значению 0,3 не противоречит нормативно-правовому акту и нарушением трудовых прав истца не является, в силу чего оснований для взыскания компенсации морального вреда по указанным истцом в этой части доводам суд не усматривает. Действиями работодателя, выразившимися в незаконном удержании денежных сумм из выходного пособия и выплаты, предусмотренной ст.178 ТК РФ о сохранении заработной платы за 2-ой месяц, компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты за отпуск, предоставленный в 2011 году, в сумме 851 рубль 90 копеек, истцу Денисовой Е.А. причинены нравственные страдания. Ответчик признал требование о взыскании компенсации морального вреда частично – в сумме 5000 рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, добровольное удовлетворение ответчиком части исковых требований, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5000 рублей. В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Денисовой Е.А. заявлены требования о взыскании невыплаченных сумм за отпуска, предоставленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13537,02 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3567,06 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1610,56 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3578,59 рублей (данная сумма указана с учетом вычета 4430,49 рублей– 851,90 рублей, поскольку сумма 851,90 рублей признана ответчиком), заработной платы за 3, 4, 5, 6, 8, 10 января 2011 года в размере 7681,68 руб. Ответчик к указанным требованиям просит применить последствия пропуска срока обращения в суд, отказав в их удовлетворении. Денисова Е.А. указала, что фактически срок для обращения в суд пропущен, но просит его восстановить, указав в качестве причины пропуска срока следующее. Работодатель не предоставлял информации о расчете среднего заработка для выплаты отпускных, ежемесячно выдавал расчетные листки о начисленных суммах, но в них не указывался расчет среднего заработка, поэтому не знала, что начисляются суммы неверно. При увольнении получила меньшую сумму, чем рассчитывала, в связи с чем пересчитала свой средний заработок за предыдущие годы. О невыплате заработной платы за 3, 4, 5, 6, 8, 10 января 2011 года знала при получении заработной платы за январь 2011г., но надеялась на предоставление ей отгулов. Фактически истец просит: признать, что о невыплатах в полном объеме отпускных за 2008-2009, 2011 годы узнала только при увольнении, в связи с чем срок на обращение в суд не пропущен; восстановить срок на обращение в суд за взысканием заработной платы за 3, 4, 5, 6, 8, 10 января 2011 года, поскольку о невыплате заработной платы за Новогодние каникулы знала при получении заработной платы за январь 2011г. Из доводов Денисовой Е.А. суд не усматривает, что кто-либо, в том числе ответчик, чинил препятствия для ознакомления Денисовой Е.А. с порядком исчисления отпускных выплат за 2008-2009, 2011 годы, и проверки законности и обоснованности начисления конкретных сумм за отпуска и невыплаты заработной платы за 3, 4, 5, 6, 8, 10 января 2011 г. По роду своей профессиональной деятельности, а также в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, с которой истец ознакомлена под роспись, она должна знать нормативно-правовые акты по организации <данные изъяты> учета, учета заработной платы. Работодатель посредством предоставления расчетных листков знакомил истца с начисленными суммами за отпуска и заработной платой за январь 2011 года. Денисова Е.А. своевременно, т.е. в течение трех месяцев со дня, когда получила отпускные выплаты соответственно за отпуска 2008-2009, 2011 годов, а также заработную плату за январь 2011 года, имела возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано в суд только 9 апреля 2012 г. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании вышеизложенного, суд устанавливает факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд и приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в части взыскания сумм за отпуска, предоставленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13537,02 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3567,06 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1610,56 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3578,59 рублей, заработной платы за 3, 4, 5, 6, 8, 10 января 2011 года в размере 7681,68 руб., без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественная характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, т.е. размер госпошлины складывается из сумм 400 руб. (госпошлина от требований имущественного характера) + 200 руб. (госпошлина от требований неимущественного характера). На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по нормативу 100 процентов, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджет муниципального района. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в лице филиала «<данные изъяты> лесхоз» в пользу Денисовой Е.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 105 рублей 10 копеек, выплату за отпуск, предоставленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 851 рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего – 5957 рублей. Денисовой Е.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании со специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в лице филиала «<данные изъяты> лесхоз» сумм за отпуска, предоставленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13537,02 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3567,06 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1610,56 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3578,59 рублей, заработной платы за 3, 4, 5, 6, 8, 10 января 2011 года в размере 7681,68 руб., во взыскании компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 512 рублей 09 копеек – отказать. Взыскать со специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в лице филиала «<данные изъяты> лесхоз» госпошлину в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско – Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья- И.Д.Дурягина Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 01 августа 2012 года.
указанные в п. 2 искового заявления выполнены частично, в сумме 273,71 руб. Разница
890, 90 - 273,71 = 617,19 руб., которые просит взыскать с ответчика.