Дело № 11-5/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Кичменгский Городок 12 августа 2010 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
при секретаре Седовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Великоустюгского отделения Номер обезличен на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 06 июля 2010 года,
которым постановлено взыскать с АК Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса Великоустюгского ОСБ № Номер обезличен в ... в пользу Пустохиной Е.В. 15780 рублей незаконно взятой комиссии за открытие ссудного счета, а также возврат госпошлины за рассмотрение дела в суде 631 рубль, а всего 16411 рублей
у с т а н о в и л:
Пустохиной Е.В. обратилась к мировому судье с иском к дополнительному офису Номер обезличен В-Устюгского ОСБ Номер обезличен в ... о взыскании незаконно удержанной комиссии за открытие ссудного счета.
В обосновании иска указал, что 28 февраля 2008 года при получении в дополнительном офисе Номер обезличен кредита «ипотечный» в сумме 1578000 рублей с нее незаконно взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере 15780 рублей. Из судебной практики следует, что ссудный счет не является банковским, в связи с чем его открытие и ведение не могут считаться самостоятельной банковской услугой, поэтому взимание дополнительной платы является незаконным. Поскольку данные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей» следует применять 3 летний срок исковой давности.
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик представитель АКСБ В-Устюгского ОСБ Номер обезличен Попова Е.Л. исковые требования Пустохиной Е.В. не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности на обращение в суд, который по ее мнению составляет 1 год (ст. 181 ГК РФ), а также на добровольность сторон при заключении кредитного договора, на отсутствие преддоговорного спора, то что потребитель был информирован об условиях договора и то, что взимание комиссии подтверждено Центральным Банком РФ. Без открытия ссудного счета невозможна выдача кредита.
Мировой судья постановил выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик В-Устюгское ОСБ Номер обезличен просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы привел те же доводы, которые были изложены представителем при рассмотрении дела в суде: а именно на пропуск срока исковой давности на обращение в заявлением в суд, полагая, что сделка является оспоримой; наличие нормативных актов, императивно определяющих условия кредитных договоров, заключаемых с гражданами; право сторон самостоятельно определять условия договора и установление обязанности по взиманию комиссии за ведение ссудного счета Центральным Банком РФ. По мнению ответчика операцию по открытию ссудного счета нельзя рассматривать как отдельную банковскую услугу, поскольку она осуществляется в рамках кредитного договора и является его неотъемлемым условием. Право банка на взимание комиссии подтверждено ч.4 ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности».
В возражениях на апелляционную жалобу Пустохина Е.В. указывает на невозможность получения кредита в случае отказа оплаты комиссии, что в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ она обязана платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Предоставленная дополнительная услуга лично ей банком не оказывалась и никакой имущественной выгоды у нее не возникло. Открытие и ведение ссудного счета по мнению истца является частью бухгалтерского учета, который кредитная организация обязана вести. Данные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», поэтому трехлетний срок исковой давности ею не нарушен. Просит признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий и дать предварительное заключение о правомерности досрочного расторжения кредитного договора при условии вынесения решения в ее пользу.
Ответчик АКСБ РФ (ОАО) Великоустюгское отделение Номер обезличен в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Истец Пустохина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
Проверив материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.
При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Вместе с тем указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ссылка ответчика в обоснование правомерности установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета на часть 4 статьи 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» не состоятельна, так как она применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ и на письма ФАС И ЦБР - которые не являются нормативно-правовыми актами.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд также не состоятельны, поскольку общий срок для предъявления требований, регулирующих Законом РФ «О защите прав потребителей» установлен в 3 года. Требование истца о даче заключения о правомерности досрочного расторжения кредитного договора со стороны АКСБ в случае взыскания незаконно взятой комиссии, с учетом требований ст. 327, 328 ГПК РФ не могут быть предметом при рассмотрении жалобы.
Таким образом оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 06 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Великоустюгского отделения - без удовлетворения.
Судья - Р.В.Шемякина.