Дело № 11-2/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Кичменгский Городок 13 сентября 2011 года. Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В., при секретаре Некипеловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мардуевой С.И. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с Бабушкина А.И., Мардуевой С.И., Максимчика А.К. в солидарном порядке, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 32418 (тридцать две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 08 копейки, а также возврат госпошлины за рассмотрение дела в суде 1172 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля 54 копейки, а всего 33590 рублей. у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Великоустюгского отделения № 151 обратилось к мировому судье с иском к Бабушкину А.И., Мардуевой С.И., Максимчику А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Бабушкину А.И. кредит на «<данные изъяты>» в сумме 100 000 рублей. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору было обеспечено договорами поручительства с Мардуевой С.И., Максимчик А.К. Заемщик Бабушкин А.И. не выполняет обязательств по кредитному договору в полном объеме, систематически нарушая график платежей. Задолженность по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 32418 рублей 08 копейки, в т.ч. неоплаченная сумма кредита - 30642 рубля 92 копейки, проценты по договору - 1432 рубля 48 копеек, неустойка -342 рубля 68 копеек. Указывая на положения кредитного договора, ст.309, 310, 363, 811,819 ГК РФ, как правовое основание иска, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, проценты и неустойку. Также просил принять решение относительно судебных расходов. В судебном заседании представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования банк полностью поддерживал. Ответчики Мардуева С.И. и Максимчик А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления, где указали, что с иском они не согласны. В отношении заемщика Бабушкина А.И. указали, что он живет в <адрес>, не выполнял обязательства по договору в связи финансовыми трудностями, в настоящее время его материальное положение стабилизировалось и он имеет возможность гасить долг по кредиту согласно графику. Мировой судья постановил выше приведенное решение. В апелляционной жалобе Мардуева С.И. просит отменить решение суда, принять новое решение о взыскании всей суммы с Бабушкина А.И.. В обоснование жалобы привела те же доводы, которые были изложены ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ: а именно то, что Бабушкин в настоящее время уже начал платить задолженность и в дальнейшем будет платить сам. От взыскания всей суммы Бабушкин А.И. не отказывается. В возражениях на апелляционную жалобу филиал ОАО «Сбербанк России» - Великоустюгское отделение № 151 указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 32418,08 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения № 151 в солидарном порядке с Бабушкина А.И., Мардуевой С.И., Максимчика А.К., а также с должников взысканы расходы по уплате государственной пошлины. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны в связи с тем, что пунктом 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; пункт 4.3 кредитного договора указывает, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Кроме того, при выдаче кредита заемщику был выдан график платежей. Подписав кредитный договор, заемщик согласился с условиями договора и взял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности именно на таких условиях. Бабушкин А.И. нарушил условия кредитного договора, неоднократно допустив просрочки исполнения обязательств. Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, Однако просроченная задолженность не была погашена. Направляя в суд иск, банк реализовал свое право на досрочное, взыскание задолженности при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком. Поэтому просят решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 32418,08 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения № 151 в солидарном порядке с Бабушкина А.И., Мардуевой С.И., Максимчика А.К., а также расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мардуевой С.И. - без удовлетворения. Мардуева С.И., Максимчик А.К., Бабушкин А.И., надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Представитель ОАО «Сбербанк России» - Великоустюгское отделение № 151 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Возражения, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддерживают в полном объеме. В соответствии со статьями 327, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон. Проверив материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В силу части 1 статьи 361, части 1,2 статьи 363, части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Согласно п.2.1 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пункт 2.2 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором, Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и поручителей всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, поскольку заемщик неоднократно нарушил сроки платежей по кредитному договору. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мардуевой С.И. - без удовлетворения. Судья - Р.В.Шемякина.