Дело № 11-8/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 20 октября 2011 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

при секретаре Седовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаровой Т.Д. на заочное решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 24 августа 2011 года,

которым постановлено взыскать с Шаровой М.А., Шаровой Т.Д. солидарно в пользу ООО «Комсервис» квартирную плату и коммунальные услуги в сумме 2360 рублей 76 копеек за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года и возмещение расходов по госпошлине по 200 рублей с каждого,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» обратилось в суд с иском к Шаровой М.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание многоквартирного дома в сумме 2360 рублей 76 копеек за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года.

В обоснование требований истец указал, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> принадлежит ответчику. Указанная квартира состоит в товариществе собственников жилья «С.», созданным на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «С.» заключило договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с ООО «Комсервис» 01 января 2009 года, которым определило тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 2,55 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, который потребитель должен вносить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим месяцем. Сумма задолженности Шаровой М.А. за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года составляет 2360 рублей 76 копеек. ООО «Комсервис» неоднократно приглашал ответчика для выяснения причин неуплаты жилищно-коммунальных услуг, но ответчик в бухгалтерию не явился, задолженность не погасил. В результате неоплаты ответчиком обязательных платежей управляющая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома. Просил взыскать с Шаровой М.А. 2360,76 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 10.08.2011 по ходатайству ответчика в качестве соответчика привлечена Шарова Т.Д., являющаяся собственником жилого помещения в <данные изъяты> доле.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.

Ответчики Шарова М.А., Шарова Т.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мировой судья постановил выше приведенное заочное решение.

Ответчики не обращались с заявлением об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе Шарова Т.Д. просит отменить решение суда, так как истцом в указанный период времени услуги не предоставлялись, ремонт тротуаров не производился и ремонт электропроводки и замена счетчика произведены в период капитального ремонта дома.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Комсервис» считает решение мирового суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по тем основаниям, что истец со своей стороны выполняет все условия договора по перечню услуг содержания общего имущества дома согласно приложению к договору от 01 января 2009 года, что входит уборка мусора в контейнерах 2 раза в неделю, утилизация ТБО, чистка помойниц, проведение технических осмотров, аварийное обслуживание, ликвидация наледи с крыш, сосулек, подготовка к осеннее зимнему периоду. Услуги предоставлялась с момента заключения договора, каждому собственнику помещения в многоквартирном доме.

Представитель ООО «Комсервис» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, где просит о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик Шарова Т.Д. исковые требования истца не признала, жалобу поддержала, ссылаясь на то, что в период 2009-2010 годов истец услуги не предоставлял. Занимался только чисткой дымоходов. Ремонт крыльца был произведен после капитального ремонта дома. В товарищество собственников жилья ни она, ни её мать не вступали, на собраниях ТСЖ не участвовали, договор и лист согласования к договору о создании ТСЖ и об установлении размера оплаты не подписывали. В тоже время согласна, что подпись в представленных документах принадлежит ей.

Ответчик Шарова М.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены либо изменения заочного решения мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (что является основанием для предъявления иска) и плату за коммунальные услуги (не предъявляется).

Согласно ч.1 и 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом доказательств (л.д.8) видно, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилых помещений создано ТСЖ и выбран председатель. Об участии в ТСЖ ответчика свидетельствует его подпись, поэтому судья считает установленным тот факт, что ответчик добровольно изъявил желание об участии в ТСЖ и в силу ст. 155, 158 Жилищного кодекса РФ обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истцом также представлены доказательства (л.д.9), что размер платы за содержание жилья установлен общим собрание жильцов ТСЖ и составляет в 2009 году 2,55 рублей за 1 кв.м., в 2010 году 2,60 рублей за 1 кв.м. Об установленном размере платы ответчик также был ознакомлен под роспись.

Доводы ответчиков о том, что техническое обслуживание дома не проводилось опровергаются: графиком ремонта печей и электропроводки из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведен ремонт электропроводки, 10.08.2009, 10.09.2009, 08.10.2009 проведена чистка дымоходов, в 2009 году после очистки проведен ремонт помойницы, в 2010 году в доме произведен ремонт подъезда и очистка помойницы. Из объявлений, предназначенных для жильцов <адрес> видно, что истцом в 2009-2010 годах предоставлялась техника для вывоза сухого мусора. Доводы ответчика о том, что она лично оплачивала расходы по очистке помойницы ничем не подтверждены.

Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Комсервис» платы за содержание жилья за 2009-2010 годы. Расчет задолженности произведен исходя из размера общей площади занимаемого жилого помещения и утвержденного тарифа и является правильным.

Оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заочное решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 24 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаровой Т.Д. - без удовлетворения.

Судья - Р.В.Шемякина.