Дело № 5-6/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Кичменгский Городок 20 июля 2012 года. Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В., при секретаре: Некипеловой Т.Н. рассмотрев административный материал в отношении Барболина В.В., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель Барболин В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Своими действиями Барболин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Ко АП РФ. Барболин В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в данной дорожной ситуации действовал не в соответствии с Правилами дорожного движения. Считал, что если между водителями имелась договоренность о том, то все вопросы решаются без участия сотрудников ГИБДД. Он не знал, что обстоятельства ДТП следовало зафиксировать документально и следовать в отделение ГИБДД. Потерпевший Т.В.А. в судебное заседание не явился, так как <данные изъяты>. Из объяснения Т.В.А. (л.д.12) данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он двигался со скоростью 50 км. в час на технически исправной автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>. Перед подъездом к искусственной неровности, расположенной у магазина <данные изъяты> впереди идущая автомашина <данные изъяты> приступила к маневру разворота, без включения указателей поворота. Чтобы избежать столкновение он стал выезжать на полосу встречного движения, чтобы объехать автомашину <данные изъяты>, но в это время автомашина уже выехала на полосу встречного движения и произошло столкновение в переднюю часть автомашины <данные изъяты>. После столкновения он вышел из автомашины и подошел к водителю автомашины <данные изъяты>, который ему пояснил, что сейчас они отбуксируют свою автомашину и к ним подъедут, чтобы разобраться по ДТП. После того как автомашину <данные изъяты> забрали, Барболин В.В. к нему не подошел и уехал. Представитель потерпевшего Т.А.А.. в суде пояснил, что <данные изъяты> позвонил ему <данные изъяты> и сообщил, что попал в аварию. Прибыв на место столкновения около <данные изъяты>, он обнаружил, что в <адрес> находиться битая автомашина <данные изъяты>, водителя рядом с автомашиной не было. Около автомашины сына были его друзья. Он сразу позвонил в отделение полиции и вызвал сотрудников ГИБДД, которые к ним приехали только в 6 часов. Ночью и утром был сильный дождь. Со всех ребят брали объяснения. <данные изъяты> признался ему, что за рулем автомашины был он, а не В.Е.А.. Находясь у автомашины <данные изъяты>, он видел, как автомашину <данные изъяты> зацепили и отбуксировали. Водителя автомашины <данные изъяты> в ту ночь он вообще не видел, поэтому считает, что он скрылся с места происшествия, так как возможно был пьян. Из определения о возбуждении дела об административном расследовании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции поступил звонок от Т.А.А. о том, что у магазина <данные изъяты> произошло ДТП только в 3 часа 10 минут. Вина Барболина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями В.Е.А., водителя Т.В.А., которые пояснили, что водитель автомашины <данные изъяты> сообщил им, что сейчас отгонит автомашину и подъедут, чтобы разобраться по ДТП, после того как автомашину <данные изъяты> забрали, водитель ко второму участнику ДТП не походил, схему не составлял. Кроме того свидетель Т.М.А. также в объяснениях указал, что после договоренности они уехали с места ДТП. Согласно п. 2.5 – 2.6 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. Как установлено в судебном заседании водители не составляли схемы ДТП, не прибыли в ближайший пост ДПС для оформления соответствующих документов. Из объяснений обоих водителей следует, что обстоятельства ДТП между участниками не были урегулированы, то есть имелись разногласия по поводу того кто виноват в данном дорожно-транспортном происшествии. Поэтому в соответствии с п.2.5 ПДД РФ водитель должен ожидать прибытия сотрудников полиции. С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. В соответствии с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Учитывая необходимость участия Барболина В.В. в предстоящих похоронах, судья полагает возможным отсрочить исполнение постановления до 9 часов 24 июля 2012 года. Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л: Барболина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком двое суток. Отсрочить исполнение настоящего постановления до 9 часов 24 июля 2012 года. Срок отбытия административного ареста исчислять с 24 июля 2012 года с 9 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней. Судья - Р.В.Шемякина.