дело № 12 - 6
Р Е Ш Е Н И Е
С. Кич-Городок 18 февраля 2010 года
Федеральный судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области Неронова В.В.рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова М.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 Дурягиной И.Д. от 26 января 2010года, которым Попов привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 26 января 2010 года Попов М.В. привлечен к административной ответственности за управление автомашиной в нетрезвом состоянии, подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Попов М.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в федеральный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи от 26 января 2010 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением он не согласен, т.к. 26 декабря 2009 года он управлял автомашиной, находясь абсолютно в трезвом состоянии, спиртного в этот день не употреблял, согласился пройти освидетельствование в мед. учреждении. С актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не согласен, четыре раза дышал в трубки прибора, но он ничего не показывал. На пятый раз фельдшер сказал, что все нормально, что он пьяный. Копию акта на руки ему не выдал. Его просьбу взять на анализ кровь также не удовлетворил. Просит признать постановление мирового судьи незаконным и отметить его.
В судебном заседании Попов М.В. поддержал жалобу и изложил доводы, указанные в жалобе. Также указал, что любой прибор имеет погрешность, в данном случае она не указана. С показаниями прибора и другими клиническими данными не согласен.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Попова, врача нарколога И.В.А., которая подтвердила правильность выводов о состоянии опьянения Попова согласно данных, указанных в акте мед. освидетельствования, никаких нарушений при составлении акта не допущено. Кроме показаний прибора подробно указаны другие клинические данные, свидетельствующие о нахождении лица в состоянии опьянения, судья считает жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей. Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
-2-
Вина Попова в совершении административного правонарушения установлена правильно, подтверждена актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,31 промиле, что превышает установленный минимум.
Доводы Попова о том, что он находился в трезвом состоянии и что медицинское обследование проведено неправильно, суд не может принять. Кроме показаний прибора «Алкотестер» состояние опьянения Попова подтверждено другими клиническими данными, которые подробно описаны в акте медицинского освидетельствования. Невручение копии акта мед. освидетельствования Попову не является существенным нарушением, влекущим признание данного акта недействительным. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии понятых. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние опьянения не допустимым доказательством суд не находит.
Согласно ст. 26.2 ч.ч.1,2 КоАП РФ, разъяснений Пленума ВС № 23 от 11.11. 2008 года доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме этого его вина в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС Мальцевой, из которого следует, что при проверке документов от водителя Попова М.В. исходил запах алкоголя изо рта.
При таких обстоятельствах дела судья считает, что вина Попова М.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание Попову назначено правильно, в минимальном размере, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Попова М.В. на постановление мирового судьи от 26 января 2010 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья - В.В. Неронова