дело 12-3
Р Е Ш Е Н И Е
С. Кич-Городок 15 февраля 2010 года
Судья Кич-Городецкого районного суда В.В. Неронова, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каликина Н.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 Дурягиной И.Д, от 15 января 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 15 января 2010 года Каликин Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Каликин Н.А. принес жалобу, в которой просит отменить постановление за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседание Каликин и его представитель Пирогова О.М. жалобу поддержали. В обоснование жалобы Каликин указал, что 11 декабря 2009 года в 13 часов он управлял личной автомашиной Номер обезличен. Проезжая по ... ... был остановлен сотрудниками милиции, которые предложили пройти освидетельствование с помощью прибора «алкотестор», но он отказался, т.к. находился в трезвом состоянии. Акт о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушениями требований закона. В тот момент когда сотрудники ГИБДД предлагали пройти мед. освидетельствование понятые не присутствовали, а подписали уже составленный протокол. Считает данный протокол о направлении на мед. освидетельствование и протокол об административном правонарушении незаконными, просит признать их недопустимыми доказательствами, т.к. составлены с нарушением закона. От прохождения мед. освидетельствования он не отказывался, его просто не повезли. Самостоятельно мед освидетельствование не проходил. От подписи в протоколах об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства отказался.
Аналогичные доводы изложила Пирогова О.М.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Каликина Н.А., его представителя Пироговой О.М., исследовав материалы административного дела, судья считает жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требования работников ГИБДД были законными. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения достаточными основаниями для освидетельствования являются: запах алкоголя изо рта и др. В протоколе о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения от 11.12. 2009 г. указано основание для направления на освидетельствование - запах алкоголя изо рта.
Согласно ст. 2.3.2. Правил Дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
-2-
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Каликина в с совершении данного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения, составленных с участием понятых, рапортом инспектора ДПС Мальцевой Г.Д., из которого следует, что Каликину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотестор», от прохождения которого он отказался, а затем в присутствии понятых было предложено пройти мед. освидетельствование, но он также отказался и от прохождения мед. освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен в присутствии Каликина, но от подписей он отказался, объяснений не представил, своих возражений не высказал, а также согласился с отстранением его от управления транспортным средством и постановке его на платную стоянку, заплатил за работу эвакуатора и за платную стоянку.
Доводы Каликина о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, суд не принимает. Участие понятых подтверждено их росписями в акте, а также рапортом Мальцевой, не доверять которой у суда нет оснований.
.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Каликина Н.А.. полностью доказана, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана верная юридическая оценка. Постановление мирового судья является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Наказание назначено правильно, в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи от 15 января 2010года о наложении на Каликина Н.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья - В.В. Неронова.