управление Т\с водителем, находящимся в состоянии опьянения

дело № 12 - 14

Р Е Ш Е Н И Е

С. Кич-Городок 4 мая 2010 года

Неронова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаравина А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 Дурягиной И.Д. от 8 апреля 2010года, которым Жаравин привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 8 апреля 2010 года Жаравин А.А. привлечен к административной ответственности за управление автомашиной в нетрезвом состоянии, подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Жаравин А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в федеральный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи от 8 апреля 2010 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением он не согласен, т.к. считает, что дважды привлечен к административной ответственности за одно правонарушение. 21 марта 2010 года в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, его автомашина Номер обезличен была поставлена на стоянку в ОВД. За данное правонарушение постановлением мирового судьи от 8 апреля 2010 года он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением он согласен, т.к. действительно, в этот день употреблял спиртное. Назавтра, т.е. 22 марта утром он забрал на стоянке свою автомашину и отъехав немного от милиции, на ... был остановлен работником ГИБДД, был освидетельствован на состояние опьянения. Прибор показал положительный результат, т.к. у него имелись остаточные явления похмелья со вчерашнего дня. 22 марта он спиртного не употреблял.

Просит признать постановление мирового судьи незаконным и отметить его.

В судебном заседании Жаравин А.А. поддержал жалобу и изложил доводы, указанные в ней.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Жаравина, судья считает жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Жаравина в совершении административного правонарушения установлена правильно, подтверждена актом освидетельствования на состояние опьянения от 22 марта 2010 года, согласно которого установлено наличие этилового спирта 0,301 мг/л, что превышает установленный минимум.

Доводы Жаравина о том, что он дважды подвергнут административному наказанию за одно и то же правонарушение не могут быть приняты и не соответствуют действительности. Одно правонарушение он совершил 21 марта, а второе 22 марта 2010 года. Зная об остаточных явлениях похмелья, Жаравин не должен был управлять автомашиной, имел возможность попросить другого водителя забрать автомашину со стоянки. Состояние опьянения во время управления автомашиной 22 апреля 2010 года подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения, с которым Жаравин согласился.

Согласно ст. 26.2 ч.ч.1,2 КоАП РФ, разъяснений Пленума ВС № 23 от 11.11. 2008 года доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме этого его вина в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом ст. инспектора ДПС Чекавинского, из которого следует, что при проверке документов 22 марта 2010 года в 8 часов 15 минут на ... ... от водителя Жаравина А.А. При проведении освидетельствования установлено состояние опьянения. С показаниями прибора Жаравин согласился.

При таких обстоятельствах дела судья считает, что вина Жаравина А.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Жаравину назначено правильно, в минимальном размере, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Жаравина А.А. на постановление мирового судьи от 8 апреля 2010 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья - В.В. Неронова