Дело № 12-28/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кичменгский Городок 9 августа 2010 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
при секретаре: Седовой М.В.,
с участием представителя Савельева О.И.,
рассмотрев жалобу Аленевского Н.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 19 июля 2010 года,
которым Аленевский Н.В. – Дата обезличена года рождения, ..., проживающий: ... ... ..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
18 июня 2010 года в 21 час 30 минут, Аленевский Н.В., управляя на автодороге на ... автомашиной ..., регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ.
Вину в совершении административного правонарушении Аленевский Н.В. не признал, в суде показал, что в указанное в протоколе время не управлял автомобилем. 18 июня 2010 года он действительно был остановлен сотрудниками ДПС, которые после проверки документов разрешили продолжить движение. Подъехав к своему дому, он вышел из машины и в своем гараже со знакомым употребил спиртное. В этот момент к его дому подъехали сотрудники милиции, пригласили пройти в патрульную машину, отвезли от дома и составили протокол. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как автомашиной не управлял.
Представитель Аленевского Н.В. по доверенности Савельев О.И. в суде пояснил, что Аленевский действительно употреблял спиртные напитки, но при этом сидел в стоявшем автомобиле, а поэтому водителем не являлся.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Аленевский Н.В. принес жалобу, в которой указывает, что 18 июня 2010 года находился у своего гаража по месту проживания со своим братом. Около 21 часа подъехали сотрудники ДПС и предложили сесть в патрульную автомашину. Избегая негативных последствий, он согласился с действиями сотрудников ДПС. Считает неправомерными действиям сотрудников милиции по остановке транспортного средства, поскольку дорога, где по словам инспектора ДПС он вел автомобиль непрямолинейно имеет большие выбоины. Пояснения в протоколе написал под диктовку инспектора ГИБДД. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без присутствия понятых, что является существенным нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, вследствие чего он не смог своевременно воспользоваться правом на юридическую помощь.
В судебном заседании 3 августа 2010 года Аленевский Н.В. жалобу просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Дополнил, что вначале его около аптеки остановил наряд ДПС из ..., он предъявил им свои документы и после проверки был отпущен без предъявления каких-либо претензий. На противоположной стороне аптеки стоял второй наряд ДПС ОВД Кичм-Городецкого района и он видел, что в машине был Мартяков А.А., с которым у его сына сложились личные неприязненные отношения. Когда он отъехал от автомашины ДПС ... он предполагал, что ДПС Кичм-Городка поедет вслед за ним. Когда он подъехал к дому, вышел из автомашины, выпил спиртного с братом, после чего к его дому подъехал Мартяков А.А. на автомашине ДПС и предъявил претензии. Он не мог предположить, что ему предложат пройти медосвидетельствование, так как он не был в указанный момент водителем и соответственно отказался от медосвидетельствования.
Представитель Савельев О.И. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что представить доказательства, свидетельствующие об остановке автомашины Аленевского Н.В. нарядом ДПС ОВД ..., не представляется возможным.
Заслушав доводы Аленевского Н.В., его представителя по доверенности Савельева О.И., изучив материалы административного дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Аленевского Н.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, юридически значимые обстоятельства дела: факт управления автомобилем, наличие признаков опьянения и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлены и полностью доказаны.
Отстранение от управления транспортным средством не является юридически значимым обстоятельством при доказывании вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому отсутствие понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не влечет признание протокола об административном правонарушении недействительным и соответственно не является основанием к отмене постановления мирового судьи.
Доводы Аленевского Н.В. о нарушении процедуры составления протокола, не разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, ему вручена копия протокола об административном правонарушении, и выдано временное разрешение, о чем имеется его подпись.
Аленевский Н.В., ранее занимавший ответственную должность в ..., знаком с процедурой составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем при оформлении протокола об административном правонарушении он не указал, что автомашиной он не управлял, а указал, что «ехал с работы домой». Его доводы о том, что объяснения он написал под диктовку сотрудников ДПС, ничем не подтверждены. Аленевский Н.В. имеет соответствующее образование, дееспособен, поэтому должен понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств того, что в отношении его сотрудниками ДПС применялось насилие, не имеется.
Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не последовательны и не логичны, поэтому не могут служить доказательством его невиновности и основанием к отмене постановления мирового судьи.
В основу доказательства управления Аленевским Н.В. автомобилем следует положить показания инспектора ДПС Логиновой Е.В., с которой Аленевский Н.В. ранее не был знаком и не имеет личных неприязненных отношений и которая при рассмотрении административного материала указала, что на автодороге «обход с.К-Городок» она заметила автомобиль «...», двигавшийся непрямолинейно. Проследовав за ним, они включили спецсредства и стали предъявлять требование об остановке, на что водитель не реагировал, продолжал движение и остановился только подъехав к своему дому на ул. ... Она вышла из автомобиля, подошла к водительской дверке, за рулем находился Аленевский Н.В.
Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка содеянному и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 Кокиной Т.П. от 19 июля 2010 года в отношении Аленевского Н.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья - Р.В.Шемякина